Skocz do zawartości

Teleskop dla dorosłego (i dziecka) do miasta


Joel

Rekomendowane odpowiedzi

 

Witam serdecznie!

Piszę do znawców tematu z prośbą o pomoc. 
Zaplanowałem zakup teleskopu, którym miałbym się cieszyć z 7 letnią córką. Najpierw miało być to coś małego i taniego dla niej, ale kiedy zacząłem czegoś szukać i wkręciłem się w temat postanowiłem, że będzie to również, a raczej przede wszystkim sprzęt dla ojca, czyli dla mnie ?
Nie chciałem zakładać tematu, bo wiem, że temat wielokrotnie wałkowany, ale widząc podobne tematy wiem też, że odpowiedzi nie są proste i rownież wiem, że sam do nich nie dojdę, a w poprzednich nie w pełni znalazłem.
Moje warunki obserwacji są dość słabe, bo jest to balkon na dobrze oświetlonym osiedlu (warszawski Ursynów), skierowany na wschód i częściowo na północ. Rzadziej (kilka razy w roku) będzie okazja do oglądania nieba na świętokrzyskiej wsi, wiec chcąc go przewozić chciałbym aby sprzęt był w miarę mały i mobilny.
Oczywiście na początek i możliwe warunki to obserwacja Księżyca i planet, najlepiej z możliwością zobaczenia jeszcze czegoś więcej.
Budżet przewidywalny 1500-2000 ( ale możliwie już z dodatkowymi akcesoriami)
Może być również używany sprzęt.
Na podstawie poprzednich tematów i poradników wiem, ze powinienem szukać refraktora lub Maka na montażu azymutalnym, bo prostszy i zajmujący mniej miejsca. 
Opcje które biorę pod uwagę:
Sky-watcher MAK 102/1300 ten najbardziej pasuje, ale nie wiem czy jednak nie za mały 
Sky-watcher MAK 127/1500 ale używany, nowy przekracza zakładany budżet,
Sky-watcher 120/1000 OTAW, Choć nie wiem czy ten nie jest za wielki na nieduży balkon.
Do nich AZ3

Który z tych powyżej będzie mi lepiej służył w takich warunkach  i czy jest jeszcze jakiś inny wybór, najlepiej tańszy ?
I ile mniej więcej wynosiłyby dodatkowe akcesoria aby moje obserwacje miały większy sens - chodzi o takie minimum , które musiałbym mieć na początek. 
Z góry dziękuję za pomoc. 
 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Zasada jest prosta - jeśli porównujesz dwie konstrukcje tego samego typu, np. MAK-a, to większa średnica oznacza że zobaczysz więcej - tutaj nie ma jak tego obejść czy oszukać akcesoriami. Więc jeśli MAK to lepiej 127 niż 102, a i tak znajdą się tacy co powiedzą Ci że planowali zakup MAK-a 127 ale ostatecznie kupili większego i teraz co tydzień dają z tej okazji na mszę z wdzięczności. Do Twoich warunków i celów lepiej nadaje się pewnie MAK - jest bardziej kompaktowy, dedykowany raczej do obserwacji księżycowo-planetarnych które dla dziecka są w zasadzie jedynym ciekawym tematem. Optycznie ustępuje pod pewnymi względami refraktorowi 120 mm który przy krótszej ogniskowej jest instrumentem bardziej uniwersalnym, ale jednak mniej poręcznym - zarówno na balkonie jak i w podróży.

  • Like 3

pozdrowienia Łukasz   

BANER-BEZPROFILU.png.b4d0d25772f1ea42928d85737417bc2c.png

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Byłem w podobnej sytuacji 3 lata temu. Kupiłem wtedy MAK 127 i uważam, że to był super wybór. Do tego montaż AZ4 lub EQ3-2 z przeróbką na AZ. 

Ogólnie zgadzam się z tym co @lulu napisał, ale wydaje mi się, że MAK 150 to już kawał kloca i długo się chłodzi. Wiec jak dla mnie MAK 127 to taki idealny złoty środek. Dużo pokaże, ale jest bardzo mobilny. 

Dużo sprzętu, mało czasu i jeszcze mniej dobrej pogody ...

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

29 minut temu, pmochocki napisał:

 

Ogólnie zgadzam się z tym co @lulu napisał, ale wydaje mi się, że MAK 150 to już kawał kloca i długo się chłodzi.

Ale SCTeciak 150 to maleństwo i naprawdę pokaże co trzeba, miałem to wiem :) Na AZ4 wyśmienita mobilna zabawka :) 

  • Like 2

Serdecznie pozdrawiam i kryształowego nieba życzę - Jacek  ?
TS T APO 90/600 z TSFLAT2 + Samyang 135 f2 ED z QHY183C + AS 60/240 z RC IMX290M + Canon 550D - sadzane na ZEQ25GT + Nikon 12x50 EX do podglądania.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

7 minut temu, Jacek E. napisał:

Ale SCTeciak 150 to maleństwo i naprawdę pokaże co trzeba

Ja się zgadzam, ale może być problem ze znalezieniem używanego. No nie wiem jak sztywny jest budżet. Jeśli nie jest sztywny to proponuję pw do @skarczew

Dużo sprzętu, mało czasu i jeszcze mniej dobrej pogody ...

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dziękuję, za tak szybkie odpowiedzi. 
Zdaję sobie sprawę, że są droższe i lepsze  możliwości. 
Mak 127 wyglada na fajny sprzęt, ale nie widzę go dosteonego w ofertach odsprzedaży. Cena powyżej niego niestety nie dla mnie.
Choć z tego co podajecie to 127 najkonkretniejszy. A coś tańszego wchodzi w grę?

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Zawsze możesz kupić znacznie tańszego newtona 130 mm, tyle że w wersji "poręcznej" będzie miał krótką ogniskową i trudno nazwać go sprzętem księżycowo-planetarnym, jakością optyki takie teleskopy ustępują też zazwyczaj MAK-om o podobnej średnicy. W sumie są to sprzęty nie wiadomo do końca do czego - na planety i Księżyc nie mają wygodnej ogniskowej, a na obiekty głębokiego nieba (których i tak nie pooglądasz za bardzo na Ursynowie) - trochę za małą średnicę. Ale mają jedną zaletę - są stosunkowo tanie.

pozdrowienia Łukasz   

BANER-BEZPROFILU.png.b4d0d25772f1ea42928d85737417bc2c.png

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dziękuję jeszcze raz za podpowiedzi. Newtony odrzuciłem, po studiowaniu forum i opinii, że sprawdzają się gorzej w ciemnych warunkach i w oglądaniu planet, w sumie to co napisał lulu. 

Popatrzyłem i poczytałem  jeszcze. Wydaje się, że ten Mak 127 to najlepsza opcja. Ale szukałbym używanego sprzętu, niestety nic na giełdzie nie znalazłem. I rouzmiem,że waszym zdaniem stanowi lepszą opcję w porównaniu z 120/1000 OTAW?

Budżet może być elastyczny, ale już droższe teleskopy odpadają. Rozumiem,że te SCT to już  jest to wyższa półka. 

Czy ten AZ4 przewyższa AZ3 znacząco by dopłacać te kilka stów? 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

49 minut temu, Joel napisał:

I rouzmiem,że waszym zdaniem stanowi lepszą opcję w porównaniu z 120/1000 OTAW?

Na mały balkon i pod budżetowy montaż na pewno. 

3 minuty temu, Joel napisał:

I jeszcze dopytał Maki 127 są z wyciągami 2? i 1,25?. Jak duże to ma znaczenie i czy wpłynie na dobór ?dodatków? do sprzętu? 

Ponoć można przerobić 1.25" na 2". Gdyby ktoś to potwierdził to można kupić jaki się trafi okazyjne. 

Dużo sprzętu, mało czasu i jeszcze mniej dobrej pogody ...

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Godzinę temu, Joel napisał:

Newtony odrzuciłem, po studiowaniu forum i opinii, że sprawdzają się gorzej w ciemnych warunkach i w oglądaniu planet,

Każdy teleskop sprawdzi się lepiej pod ciemnym niebem niż pod jasnym (miasto). Choć nq planetach jest nieduża różnica.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Wiadomo, że warunki są najważniejsze. 
Dzieki Wam, coraz bardziej przekonuje się do Maka 127, choć wyglada tak niepozornie i mało ?teleskopowo? dla laika ?. Zapytam ponownie czy warto dopłacać do wyciągu 2? czy 1,25??

I dopytał czy AZ4 jest lepszą opcją niż AZ3? Bo jak przeczytałem ten drugi ma mikroruchy, których brakuje AZ4. Zastanawiam się czy to nie będzie lepsze rozwiązanie. 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

39 minut temu, Joel napisał:

Zapytam ponownie czy warto dopłacać do wyciągu 2? czy 1,25??

Ja dopłacałem i uważam, że warto. Nie uzyskasz w MAKu 127 pola widzenia większego niż 1.5*. Jednak MAK 127 w połączeniu z okularem SWAN 33mm 72* bardzo dużo pokaże na wyjazdach. 

39 minut temu, Joel napisał:

I dopytał czy AZ4 jest lepszą opcją niż AZ3?

Najlepszy według mnie byłby EQ3-2 przerobiony na AZ. Ale z tych co Ty proponujesz uważam, że AZ4 będzie dużo lepszy. Nie tylko ja tak uwazam:

Screenshot_20200223_212442.thumb.jpg.a9eb9963633aa8b6447fcfbfe0a34f8e.jpg

 

Dużo sprzętu, mało czasu i jeszcze mniej dobrej pogody ...

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

AZ4 to klasyk, pancerne to i dobrze zaprojektowane. AZ3 to biedaczyna przy AZ4, chociaż ma mikroruchy mimo, że nie najlepszej jakości. 

Przy Maku brak mikroruchów jest jednak problemem, zwłaszcza przy większych powiększeniach. 

Zgadzam się Piotrem, że najlepszą budżetową alternatywą jest EQ3-2 przerobiony na ALT-AZ. 

Jednak do takiego lekkiego Maczka 127, warto zastanowić się, czy nie zainwestować w lekki GoTo jak AZ GTi. Lekki i dość nowoczesny montaż, nośność 5kg. Sterowanie ze smartfona, chociaż trochę dziwacznie bo najpierw uruchamia się Synscan i ustawia parametry oraz włącza dodatkowe enkodery a później SkySafari. W trybie najszybszym jest dość głośny. 

  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

9 godzin temu, kjacek napisał:

Przy Maku brak mikroruchów jest jednak problemem, zwłaszcza przy większych powiększeniach. 

Mikroruchy są super, ale nie chciałbym demonizować. Używałem MAKa ponad półtorej roku bez i problemu nie było. Są bardzo pomocne przy dzieciakach. No ale AZ4 bez nich będzie o niebo lepszy niż AZ3 z nimi. 

Dużo sprzętu, mało czasu i jeszcze mniej dobrej pogody ...

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dziękuję jeszcze raz.

Zdecydowałem się już praktycznie na MAKa127. Ale mam jeszcze prośbę o odpowiedzi na pytania od nośnie 1,25 czy 2?:

W dniu 23.02.2020 o 21:25, pmochocki napisał:

Ja dopłacałem i uważam, że warto. Nie uzyskasz w MAKu 127 pola widzenia większego niż 1.5*. Jednak MAK 127 w połączeniu z okularem SWAN 33mm 72* bardzo dużo pokaże na wyjazdach. 

 

 

 Nie za bardzo to zrozumiałem. Co tak naprawdę dadzą mi te 2??

Na giełdzie nie widzę Maków wiec poszukałem w sklepach.

oferta z AZ4 wyjdzie podobnie jak z ALT-AZ (AZ5,TPL) z mikroruchami. Który lepiej? 

eq3 300 drożej, ale widziałem, ze jest większy i pewnie trudniejszy dla początkującego . wiec pewnie coś z tych dwóch wyżej 

 

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

5 minut temu, Joel napisał:

Nie za bardzo to zrozumiałem. Co tak naprawdę dadzą mi te 2??

Dadzą Tobie możliwość użycia okularów w standardzie 2". Czyli np taki https://deltaoptical.pl/okular-william-optics-swan-33-mm-2-quot (mój ulubiony w MAKu). On ma pozorne pole 72*. Nie znajdziesz okularu o długości ponad 20mm, który ma około 70* w standardzie 1.25. Wiec zamiast SWAN 33. będziesz musiał użyć coś w stylu BCP 32mm https://deltaoptical.pl/okular-baader-classic-plossl-32-mm-1-25-quot, który ma pozorne pole około 50*. Ale w związku z tym, że pole (pole pozorne okularu podzielone przez powiększenie) jakie MAK daje nie przekroczy i tak 1.5* to jeśli masz kupować nowy i miałbyś sporo dopłacić to ja bym sobie odpuścił.

 

16 minut temu, Joel napisał:

oferta z AZ4 wyjdzie podobnie jak z ALT-AZ (AZ5,TPL) z mikroruchami. Który lepiej?

AZ5 ma raczej słabe opinie. Konstrukcja ramienia jest podatna na drgania. Ja bym wybrał AZ4.

 

17 minut temu, Joel napisał:

eq3 300 drożej, ale widziałem, ze jest większy i pewnie trudniejszy dla początkującego . wiec pewnie coś z tych dwóch wyżej 

EQ3-2 możesz używać w trybie paralaktycznym, ale możesz tez używać w trybie AZ (po zastosowaniu pilnika do metalu). W trybie AZ nie musisz przy MAKu używać przeciwwag, więc ciężki nie jest. Czy trudny w użyciu... mój czterolatek ogarnia:

 

Dużo sprzętu, mało czasu i jeszcze mniej dobrej pogody ...

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Super ta obserwacja z dziećmi ?! Tez mam taki plan !

idzie to w kierunku MAKa 2? na AZ4. Jak kupuję osobno to powinienem coś jeszcze dokupić? W sensie czy od razu pasują do siebie te elementy?

i jakie dodatkowe wyposażenie na początek? Czytałem, ze potrzeba dokupić lepsze niż standardowe okulary. Od jakich zacząć ? 

 

I jeszcze znalazłem coś takiego:

https://www.electro.pl/foto-i-kamery/obiektywy-do-aparatow-cyfrowych/teleskopy/821783-22204-teleskop-celestron-astrofi-5-schmidt-cassegrain?utm_source=ceneo&utm_medium=cpc&utm_content=435216&utm_campaign=2020-02&utm_term=Teleskopy&ceneo_spo=false

Rozumiem to SCT? Coś jak polecał kjacek. Warto jeszcze rozważyć? 

Edytowane przez Joel
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

23 godziny temu, Joel napisał:

idzie to w kierunku MAKa 2? na AZ4. Jak kupuję osobno to powinienem coś jeszcze dokupić? W sensie czy od razu pasują do siebie te elementy?

i jakie dodatkowe wyposażenie na początek? Czytałem, ze potrzeba dokupić lepsze niż standardowe okulary. Od jakich zacząć ?

Pasuje wsztsto. Na AZ-4 szukacz wypada w złym miejscu. Ja mam drugą podstawkę pod szukacz przyklejona do tuby. Jak kupujesz wersję 2" to masz dość fajny okular 28mm. Więc pierwszym zakupem pewnie będzie okular do planet i księżyca. BOC 10mm czy SW WA 9m 66*. Do tego filtr szary i atlas księżyca. To na początek... Potem jakbyś chciał trochę DSów to SWAN 33mm i SWAN 20mm. Mi bardzo pomógł  przy szukaniu DSów szukacz kątowy z ziemskim obrazem w połączeniu  Red Dot Finderem. 

Dużo sprzętu, mało czasu i jeszcze mniej dobrej pogody ...

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Na to pytanie sam musisz sobie odpowiedzieć bo różnica między AZ4 i EQ-3 to nie są kolejne etapy tej samej "linii inwestycyjnej", ale dwa zupełnie różne kierunki. Jeśli wybór między nimi jest Ci na tę chwilę obojętny, to lepiej mieć wyciąg pozwalający na stosowanie standardu 2'' niż go nie mieć - nic mądrzejszego nie da się chyba w takiej sytuacji podpowiedzieć.

A jeśli nie wiesz czy wybór jest obojętny, to zacząłbym od zastanowienia się czy docelowo chciałbyś pozostać przy jednym montażu czy też mieć np. montaż paralaktyczny choćby do celów astrofoto, a dodatkowo montaż AZ do szybkich obserwacji wizualnych. Jeśli tak, to EQ-3 nie jest z pewnością dobrym punktem dojścia, raczej etapem - więc może lepiej zacząć kompletowanie takiego docelowego zestawu od montażu AZ zapewniając sobie dostęp do osprzętu 2'', a kiedyś szarpnąć się na EQ-5 - mając na koniec komfortowy zestaw na każdą okazję?

Edytowane przez lulu
  • Like 1

pozdrowienia Łukasz   

BANER-BEZPROFILU.png.b4d0d25772f1ea42928d85737417bc2c.png

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Zgadzam się ze wszystkim co @lulu napisał z jednym ale... Przy AZ4 miałem często problem ze swoim czterolatkiem, że ruszał teleskopem. Ze starszym tego problemu nie było. Więc jeśli dziecko jeszcze nie jest w szkole, albo jest bardzo ruchliwe to EQ3-2 się lepiej sprawdzi. 

Dużo sprzętu, mało czasu i jeszcze mniej dobrej pogody ...

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić obrazków. Dodaj lub załącz obrazki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.

© Robert Twarogal * forumastronomiczne.pl * (2010-2023)