Skocz do zawartości

Zmiana teleskopu i/lub warunków


reqrut21

Rekomendowane odpowiedzi

Witam wszystkich po długiej nieobecności!

Jako, że na forum nie udzielałem się dosyć długo (głównie z przyczyn czasowych i innych zawirowań :) ) wracam do was z bardzo poważną sprawą i zarazem pytaniem. Sprawa wygląda dosyć nieciekawie, a mianowicie posiadam od paru miesięcy GSO 8" i byłem z tego teleskopu bardzo zadowolony (popełniłem nawet kilka relacji z moich wyjazdów). Niestety warunki do obserwacji diametralnie się zmieniły. Wcześniej dużą cześć obserwacji prowadziłem z bardzo wąskiego balkonu (jakoś sobie radziłem) w centrum dużego miasta (aglomeracja śląska), a raz za jakiś czas wyjeżdżałem ze sprzętem trochę dalej. W tym momencie sytuacja wygląda tak, że balkonu nie mam, a z wyjazdami bywa bardzo ciężko (zarówno przez brak czasu, ale i z braku chęci taszczenia dość sporej tuby). Natomiast w dalszym ciągu chcę to niebo poobserwować.

I tutaj pojawił się pewien pomysł, a mianowicie wymiana sprzętu na inny - bardziej mobilny, który umożliwiałby mi stosunkowo szybkie jego zebranie ze sobą i przede wszystkim wygodną obserwacje. Jestem oczywiście świadomy, że zmniejszając aperturę, zmniejszam swój zasięg (jednak wolę zobaczyć lekki zarys M31 czy plejady niż patrzeć w salonie na kurzący się teleskop, którego nie chce mi się wynieść).

Wydaje mi się, że wielu z was miało taki problem wcześniej i jakoś z niego wybrnęło, także poniżej przedstawię to na co liczę i kilka moich pomysłów, a Was prosiłbym o opinię/poradę.

Co chciałbym uniknąć/nie podoba mi się w moim GSO:

1. Brak mobilności (jak dla mnie), zawsze gdy chce go gdzieś zabrać musi to być wcześniej zaplanowane. I mowa tutaj o poręczności, a nie o wadze.
2. Montaż i problematyczność obserwacji - jestem świadomy tego, że montaż Dobsona to chyba najłatwiejsze w obsłudze ustrojstwo, ale po kilku sesjach jakoś dalej nie jestem do niego przekonany, a nawet obserwacje na paralaktyku znajomego były dla mnie wygodniejsze... Może to przez obrócenie obrazu .. nie wiem ?

Co chciałbym mieć (wiadomo, że nie jest realne mieć wszystko, ale spróbujmy):

1. Dosyć mały, mobilny sprzęt - kluczowa rzecz - muszę go być w stanie zapakować i przenieś, bez obmyślania czy zmieszczę do auta dziewczynę :)  plecak + do ręki nogi z montażem = ??
2. Co chcę zobaczyć? Podstawowe, jasne M-ki (wiadomo bez szału) i oczywiście dalej frajdę sprawia mi po prostu poruszanie się po niebie i rozpoznawanie kolejnych gwiazd, asteryzmów. Oczywiście czasami patrzyłem też na księżyc i planetki.
3. Sprzęt nie ma być docelowy, raczej jako uzupełnienie na ten moment - dużego newtona będę kupował za rok, dwa kiedy będę go mógł postawić na działce.

Co biorę pod uwagę w tym momencie?

- Messier AR-102XS 102/460 + EQ3-2, ciekawie się to prezentuje, ale fajnie byłoby usłyszeć waszą opinię, może ktoś ma?
- Mak 127, trochę martwi mnie małe pole
- ED 80, najmniejszy, więc nie wiem jak z zasięgiem
- Może jakaś lornetka porządna?

Proszę o rady i opinie :)Z góry dzięki!

 

 

 


 

 

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

44 minuty temu, peter5 napisał:

ale na az4, absolutnie nie na eq3-2.

Tu się nie zgodzę. Ja lubię używać swojego MAKa 127 na EQ3-2 w trybie AZ. 

57 minut temu, reqrut21 napisał:

Mak 127, trochę martwi mnie małe pole

No i jeszcze powinno Ciebie martwić chłodzenie. Jak chcesz spontanicznie wyjść przed blok i poobserwować księżyc to z MAKiem się nie uda. No i... 

57 minut temu, reqrut21 napisał:

jednak wolę zobaczyć lekki zarys M31 czy plejady

To raczej nie MAKiem. Planety, księżyc, gromady kuliste i zwarte DSy. 

A bardziej planety i księżyc czy DSy? Jak bardziej DSy to szedłbym w AR-102XS. Ale on będzie wymagający co do okularów. 

ED 80 to chyba sprzęt dla niezdecydowanych. Pokaże wszystkiego po trochu. I f/7.5 sprawia, że jest dość tolerancyjny co do okularów. 

57 minut temu, reqrut21 napisał:

Może jakaś lornetka porządna?

To jest fajny pomysł jak chcesz spróbować coś zupełnie innego. 15x70 czy 20x70, 20x80 na statywie dają dużo przyjemności. 

Lub tak jak pisze @lukost

  • Like 1

Dużo sprzętu, mało czasu i jeszcze mniej dobrej pogody ...

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

36 minut temu, peter5 napisał:

To że kolega lubi to nie znaczy, że jest to dobre rozwiązanie. To się lubi co się ma?.

A ja się nie zgodzę ani z Tobą ani z kolegą Pmochockim, Statyw i montaż powinien być tak ciężki i mocny na ile tylko jesteśmy w stanie udźwignąć. Niestety sam takiego nie mam, a szkoda.

  • Confused 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

57 minut temu, peter5 napisał:

To się lubi co się ma?

Mam AZ-4, w którym ostatnio zmieniałem smary i mam EQ3-2 przerobiony na AZ. Mam też MAKa 127, więc wiem jak się sprawuje na jednym i drugim. 

Edytowane przez pmochocki

Dużo sprzętu, mało czasu i jeszcze mniej dobrej pogody ...

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

10 minut temu, Leon napisał:

Statyw i montaż powinien być tak ciężki i mocny na ile tylko jesteśmy w stanie udźwignąć

Chyba raczej rozsądnie dobrany do potrzeb. EQ6 do mojego AT72ED byłby sporą przesadą. Zarówno EQ3-2 jak i AZ-4 na stalowych nogach są wystarczające do MAKa 127. 

Dużo sprzętu, mało czasu i jeszcze mniej dobrej pogody ...

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

18 minut temu, pmochocki napisał:

Mam AZ-4, w którym ostatnio zmieniałem smary i mam EQ3-2 przerobiony na AZ. Mam też MAKa 127, więc wiem jak się sprawuje na jednym i drugim. 

Pod kątem ciężaru, rozmiaru i wystających "wihajstrów" EQ przegrywa z AZ. Zgodzisz się ?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Autor  tematu  pisze :

 Dosyć mały, mobilny sprzęt - kluczowa rzecz - muszę go być w stanie zapakować i przenieś, bez obmyślania czy zmieszczę do auta dziewczynę :)  plecak + do ręki nogi z montażem = ??

Jeżeli  Eq3-2 to na pewno  nie  na stalowych nogach. Zresztą  sama głowica  to  już  spory  ciężar.  Sam mam  maczka właśnie na tym montażu  i stali i jak dla mojego  kręgosłupa to  zbyt  dużo  by mówić  o mobilności.  Jestem właśnie na etapie  zmiany  na coś  lżejszego do powieszenia maczka.

  • Like 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

22 minuty temu, Karol_C napisał:

Pod kątem ciężaru, rozmiaru i wystających "wihajstrów" EQ przegrywa z AZ. Zgodzisz się ?

Jeszcze raz kontekst:

1 godzinę temu, pmochocki napisał:
2 godziny temu, peter5 napisał:

ale na az4, absolutnie nie na eq3-2.

Tu się nie zgodzę. Ja lubię używać swojego MAKa 127 na EQ3-2 w trybie AZ

Uważam, że EQ3-2 nie powinno być od ręki skreślane. Ale zgadzam się, że AZ4 jest fajnym, lekkim montażem. Pod względem mobilności AZ-4 na pewno wygrywa. 

  • Like 2

Dużo sprzętu, mało czasu i jeszcze mniej dobrej pogody ...

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

No to jak ma być fun z obserwacji na szybkie wyjście i w miarę mobilnie oraz nie zbyt ciężko to AZ4 na stalowych nogach 1,5 plus SCT 6 lub 8. Ewentualnie AZ4 na stalowych nogach 1,5 plus SW N150/750 spokojnie na jedno przejście i całość waży około 12 kg a cena wyjdzie do zniesienia. Lub na przykład  dobson Bresser 150/750 tylko to rozwiązanie na stolik...ja zawsze mam składany w samochodzie i nie zajmuje praktycznie wogóle miejsca, ale super stabilnie nie jest, ale może wyjść najtaniej.

 

  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Wow, super dzięki za taki odzew,

Trochę już nakreślacie co będzie dla mnie dobre w tym momencie. Pozwólcie, że trochę się ustosunkuje do waszych sugestii i może krok po kroku w końcu dam radę podjąć decyzję :)

5 godzin temu, lukost napisał:

Wcale nie musisz rezygnować z apertury. Skoro mieszkasz na Śląsku, idź do salonu Delty i zobacz jaki rozmiar tudzież wagę mu tubka SCT 8".

W zasadzie SCT też gdzieś z tyłu głowy majaczyło .. dobra sugestia, jedynie te koszty trochę większe.

5 godzin temu, peter5 napisał:

Jak miasto to mak 127, ale na az4, absolutnie nie na eq3-2.

 

5 godzin temu, pmochocki napisał:

To raczej nie MAKiem. Planety, księżyc, gromady kuliste i zwarte DSy. 

A bardziej planety i księżyc czy DSy? Jak bardziej DSy to szedłbym w AR-102XS. Ale on będzie wymagający co do okularów. 

ED 80 to chyba sprzęt dla niezdecydowanych. Pokaże wszystkiego po trochu. I f/7.5 sprawia, że jest dość tolerancyjny co do okularów.

Na pewno priorytetem są DSy i przechadzanie się po gwiazdozbiorach. Księżyc + planety - czasami sprawdzę czy gdzieś nie uciekły, nic więcej. Biorąc pod uwagę wszystkie komentarze rysuje mi się powoli coś takiego:

1) SCT 6 + AZ4
2) AR-102XS + AZ4
3) ED80 + AZ4
4) Lornetka

Maka127 chwilowo odrzucam ze względu na to co chcę obserwować .. Newton tak jak pisałem to plan na później, z większą aperturą.

No to w zasadzie montaż jest prawie wybrany (może ktoś jeszcze opiszę dlaczego jednak wziąć eq3-2), teraz pomóżcie zdecydować co na tym zawiesić :)

Może ktoś krótko opisać co mogę zobaczyć przez te wymienione z góry sprzęty. Chodzi mi bardziej o porównanie realnego zasięgu bo są tutaj w zasadzie 3 różne rozmiary teleskopów. ED80 wygląda jak dobry kompromis, ale jest już bardzo mały, ale znowu pewnie najlepsza jakość. 102XS wygląda całkiem nieźle w tym zestawieniu (ciekaw jestem aberracji na tym sprzęcie, może ktoś coś o nim jeszcze wtrąci). SCT6 największy i najdroższy. No i jeszcze lornetka .. może ktoś rzuci jakimś przykładowym modelem godnym polecenia (i statywem).

Z góry dzięki!

Edytowane przez reqrut21
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

46 minut temu, reqrut21 napisał:

Wow, super dzięki za taki odzew,

Trochę już nakreślacie co będzie dla mnie dobre w tym momencie. Pozwólcie, że trochę się ustosunkuje do waszych sugestii i może krok po kroku w końcu dam radę podjąć decyzję :)

W zasadzie SCT też gdzieś z tyłu głowy majaczyło .. dobra sugestia, jedynie te koszty trochę większe.

Na pewno priorytetem są DSy i przechadzanie się po gwiazdozbiorach. Księżyc + planety - czasami sprawdzę czy gdzieś nie uciekły, nic więcej. Biorąc pod uwagę wszystkie komentarze rysuje mi się powoli coś takiego:

1) SCT 6 + AZ4
2) AR-102XS + AZ4
3) ED80 + AZ4
4) Lornetka

Maka127 chwilowo odrzucam ze względu na to co chcę obserwować .. Newton tak jak pisałem to plan na później, z większą aperturą.

No to w zasadzie montaż jest prawie wybrany (może ktoś jeszcze opiszę dlaczego jednak wziąć eq3-2), teraz pomóżcie zdecydować co na tym zawiesić :)

Może ktoś krótko opisać co mogę zobaczyć przez te wymienione z góry sprzęty. Chodzi mi bardziej o porównanie realnego zasięgu bo są tutaj w zasadzie 3 różne rozmiary teleskopów. ED80 wygląda jak dobry kompromis, ale jest już bardzo mały, ale znowu pewnie najlepsza jakość. 102XS wygląda całkiem nieźle w tym zestawieniu (ciekaw jestem aberracji na tym sprzęcie, może ktoś coś o nim jeszcze wtrąci). SCT6 największy i najdroższy. No i jeszcze lornetka .. może ktoś rzuci jakimś przykładowym modelem godnym polecenia (i statywem).

Z góry dzięki!

Mam dokładnie u siebie zestaw 2. Aberracja na księżycu znikoma, refraktor na pewno daje lepszy obraz niż porównywalny parametrami sw 102/500.   Warto wspomnieć o super wyciągu, który nie ma mikroruchów, ale bardzo dobrze sobie radzi z ciężkimi okularami. Ostatnio dał mi wiele radochy pod wiejskim niebem z okularami es 20/100, oczywiście powieszony na az4.

  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

22 godziny temu, peter5 napisał:

Mam dokładnie u siebie zestaw 2. Aberracja na księżycu znikoma, refraktor na pewno daje lepszy obraz niż porównywalny parametrami sw 102/500.   Warto wspomnieć o super wyciągu, który nie ma mikroruchów, ale bardzo dobrze sobie radzi z ciężkimi okularami. Ostatnio dał mi wiele radochy pod wiejskim niebem z okularami es 20/100, oczywiście powieszony na az4.

Hmm coraz bardziej przekonuję się do tego zestawu. Jak wygląda w ogóle możliwość dołączenia bino do takiego teleskopu? No i kluczowe pytanie - jakie okulary.

Drugą opcją, którą teraz jeszcze biorę pod uwagę jest małe SCT 5 / 6, albo lornetka tylko tutaj prosiłbym o jakąś poradę, które są warte uwagi bo nie jestem w temacie. Z góry dzięki!

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

13 minut temu, reqrut21 napisał:

Hmm coraz bardziej przekonuję się do tego zestawu. Jak wygląda w ogóle możliwość dołączenia bino do takiego teleskopu? No i kluczowe pytanie - jakie okulary.

Drugą opcją, którą teraz jeszcze biorę pod uwagę jest małe SCT 5 / 6, albo lornetka tylko tutaj prosiłbym o jakąś poradę, które są warte uwagi bo nie jestem w temacie. Z góry dzięki!

Ja mam bino sw i tym sprzęcie ostrzy z barlowem 1,85x. Odnośnie okularów to lubi lepsze okularki z racji światłosiły. Dobra i w miarę ekonomiczna opcja to es 82°.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

18 godzin temu, reqrut21 napisał:

Hmm coraz bardziej przekonuję się do tego zestawu.

Z proponowanych też bym pewnie wybrał AR-102XS. Gdybym miał iść w SCT to bym od razu uderzał w 8". Jak miałbym teleskop chłodzić godzinkę, to chciałbym aby wynagrodził mi to aperturą. ?

18 godzin temu, reqrut21 napisał:

albo lornetka tylko tutaj prosiłbym o jakąś poradę, które są warte uwagi bo nie jestem w temacie

Bardzo długi i bardzo pouczający wątek. Przez niego od niedawna mam lornetkę 15x70 i uważam, że to jest super sprawa. Bardzo fajny zasięg i duże pole. Intuicyjna obsługa i szybkie rozstawianie. No obserwacje w zenicie są problemem, no chyba, że pójdziesz w leżakowanie.

Ogólnie uważam, że warto spróbować dużej lornetki. Szczególnie jak zna się niebo i widziało trochę obiektów w teleskopie. Odszukiwanie ich w takiej lornetce to niezła frajda.

 

Edytowane przez pmochocki
  • Like 1

Dużo sprzętu, mało czasu i jeszcze mniej dobrej pogody ...

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 6 miesięcy później...
W dniu 8.03.2020 o 21:53, peter5 napisał:

Mam dokładnie u siebie zestaw 2. Aberracja na księżycu znikoma, refraktor na pewno daje lepszy obraz niż porównywalny parametrami sw 102/500.   Warto wspomnieć o super wyciągu, który nie ma mikroruchów, ale bardzo dobrze sobie radzi z ciężkimi okularami. Ostatnio dał mi wiele radochy pod wiejskim niebem z okularami es 20/100, oczywiście powieszony na az4.

Czy taki es20/100 wagowo daje rade z tym małym bresserem? Jaka kątówka? I ogólnie jak wrażenia? Dało to zdaje się ŹW w okolicy 4,5? Testowałeś może z es 9/100?

Astro vlogi na YouTube -> klik 
Lornetki
: Orion 2x54, APM 10x50 ED, APM 16x70 ED, APM 25x100 ED  |  Statywy: Manfrotto 475b (głowica 502ah), Benro Mach3 (głowica S6)

szeptykosmosu.pl

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

27 minut temu, dexter77 napisał:

Czy taki es20/100 wagowo daje rade z tym małym bresserem? Jaka kątówka? I ogólnie jak wrażenia? Dało to zdaje się ŹW w okolicy 4,5? Testowałeś może z es 9/100?

Bez problemu refraktor pracował z es 9, 14 i 20/100. Wyciąg naprawdę robi robotę i wszystko chodzi płynnie. Wrażenia pod niebem w granicach 21 mag super. Kątówka dielektryk sw, wszystko na az4, a ostatnio na głowicy benro s8.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Mieszkam w sporym mieście. Przez kilka ostatnich lat miałem  m.in. Syntę 8, kilka róznych maczków, w tym Maka 127 i Maka 180, SCT 8" oraz rózne refraktory, zarówno achromaty jak i APO. W opisanym przypadku, jesli ma być mobilnie i w miarę budżetowo, to zdecydowanie postawiłbym na refraktor SW 80 ED.  

Edytowane przez szary
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić obrazków. Dodaj lub załącz obrazki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.

© Robert Twarogal 2010-2024