Skocz do zawartości

Co wybrać?


Johny

Rekomendowane odpowiedzi

 

Witam wszystkich serdecznie! Od dawna lubiłem patrzeć w gwiazdy a teraz w związku z akcją #zostańwdomu poważnie myślę o zakupie pierwszego sprzętu. Czytałem wiele opinii i postów. Po długiej lekturze wstępnie zastanawiam się nad tymi dwoma teleskopami:
https://www.astrozakupy.pl/teleskop-bresser-messier-nt-130-130-1000-exos1-eq-4/1212/

Lub 

https://www.astrozakupy.pl/teleskop-bresser-messier-nt-150s-150-750-exos1-eq-4/1167/

Bardzo proszę o opinię co lepsze. Mieszkam poza miastem, mogę wyjść na ogród. Latarnie dość daleko. Na początku oczywiście układ słoneczny ale potem także dalsze obiekty. Myślę też o foto, mam lustrzankę Nikon D3100. Proszę o pomoc w doborze sprzętu ale także o nie pisanie opinie typu, że najlepszy wybór to synta na dobsonie ?

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

150/750 to fajna tuba i sprawdzi się na początek wg mnie. Jakie masz warunki ogrodowe? Widać Drogę Mleczną w dobre nocki? 

Rozważyłbym też zakup osobno tuby 150/750 i montażu AZ4 do obserwacji wizualnych. Obserwacje newtonem na montażu paralaktycznym mają tę cechę, że przy zmianie obiektu zmienia się orientacja okularu i co jakiś czas trzeba przekręcać teleskop w obejmach. Albo obserwować cały czas mniej więcej ten sam rejon nieba i czekać, aż ruch dobowy będzie nam przesuwał kolejne obiekty :) 

AZ4 na stalowych nogach będzie też stabilniejszy od tego EXOSa-4.

jolo-astrojolo.png

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ja zdecydowałem się na mały refraktor SW 102/600 używany i jak dobrze pójdzie to zawieszę go na tanim EQ ustawionym na AZ. Też moje pierwsze myśli krążyły wkoło newtona na montażu GOTO i astrofoceniu. Postanowiłem, że czas przyniesie zmiany. Naczytałem się tu na forum wiele. Różne za i przeciw i "po co Ci to skoro możesz mieć to czy tamto a najlepiej to najdroższe". Długo moim celem był jasny newton ten 150/750 jako uznawany tu na forum za "pierwszy , najbardziej podstawowy i uniwersalny". 

SW 102/600, SW 80/400, EXOS2_SynScanGOTO, Bino TS, GSO CSV 30mm, ES 20mm LER x2, ES 11mm, ES 6.7 mm, SWA-58 6 i 4mm, Kamakura 10x50, Canon 550D, SVBony105 camera + SV106 guider scope

IMG_20230224_224615.jpg

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

To dość złożone zagadnienie.

Jednym z pierwszych właściwości mających wpływ na całą resztę zmiennych dla tych teleskopów jest ich światłosiła czyli zależność średnicy zwierciadła i ogniskowej całego układu. To odwrotność tych zapisów np 150/750 ma światłosiłe która obliczymy 750 / 150 = 5 i oznaczymy f/5. Dla teleskopu 130/1000 f będzie równe 7,7 Oznacza to, że f/5 jest "jaśniejszy" od f/7,7 czyli wymaga np. krótszego czasu "naświetlania" zdjęcia. Tych zależności jest o dużo więcej. 

Ogniskowa czyli 750 lub 1000 ma wpływ na powiększenie uzyskane przez teleskop z użyciem tego samego okularu. Dla przykładu okular 10mm da teoretyczne powiększenie 75x dla 150/750 i 100x dla 130/1000. Pewnie zauważyłeś zależność. Powiększenie obliczamy dzieląc ogniskowa teleskopu przez ogniskowa obiektywu np. 750 / 10 = 75x

Każdego z tych teleskopów ma rożny zakres teoretycznych powieszeń możliwych do uzyskania.  jak to obliczyć? Max power to 2 x  średnica zwierciadła czyli mamy 2 x 150 = 300 i 2 x 130 = 260.  Teoretycznie 150/750 możne osiągać większe powiększenia maksymalne ALE żeby nie było tak łatwo to wszystko zależy jeszcze od innych czynników np. przejrzystości i zaburzeń w warstwach atmosfery tzw seeingu. I tu pojawia się pojęcie użytecznego max powiększenia, które zwykle jest mniejsze od maxymalnego. Po drugiej stronie skali leży min powiększenie czyli średnica / 6 i w przypadku tych teleskopów mamy 150 / 6 = 25x i 130 / 6 = 22x Co to znaczy? Teoretycznie dobierając okulary powinniśmy trzymać się w przedziale powiększeń jakie dzięki nim uzyskamy pomiędzy max a min.

Dla tych dwóch teleskopów będą to rożne okulary w teorii a w praktyce można dobrać dla nich jeden zestaw, który będzie użytkowy. Przy okularach pojawia się pojęcie źrenicy wyjściowej który to parametr jest chyba ważniejszy do obserwacji niż powiększenie jakie daje okular a związany jest również z parametrami teleskopu októrych tu rozważamy.

O tym i innych parametrach możesz poczytać na forum. Jak widzisz różnica w wyborze pomiędzy tymi dwoma teleskopami to nie tylko cyferki 150/750 i 130/1000. Różnią się jeszcze rozdzielczością, polem obserwacji - jaśniejsze są zwykle "szersze" pokazują większy fragment nieba, rozmiarem fizycznym - długość tubusu ale i ZASTOSOWANIEM - co nie jest tak oczywiste w przypadku tych dwóch. 

Mam nadzieję, że nie zaciemniłem rozumienia rzeczy. Zaraz wypowiedzą się "bardziej doświadczeni".

Pozdrawiam

  • Like 2

SW 102/600, SW 80/400, EXOS2_SynScanGOTO, Bino TS, GSO CSV 30mm, ES 20mm LER x2, ES 11mm, ES 6.7 mm, SWA-58 6 i 4mm, Kamakura 10x50, Canon 550D, SVBony105 camera + SV106 guider scope

IMG_20230224_224615.jpg

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Z tych podlinkowanych postawił bym na 150/750. Ale czy do wizuala nie lepiej będzie Ci porozglądać się za jakąś Syntą?

Baner III.jpg

Wizual: Skymaster 15x70, SYNTA 10"
Foto: SW 150/750+ATIK 383l, guide: SW 80/400+QHY5, na montażu: HEQ5
Foto: TS 130/910+ATIK 383l, guide: SW 80/400+QHY5, na montażu EQ6
Szybka pomoc 

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

27 minut temu, robinek72 napisał:

To dość złożone zagadnienie.

Jednym z pierwszych właściwości mających wpływ na całą resztę zmiennych dla tych teleskopów jest ich światłosiła czyli zależność średnicy zwierciadła i ogniskowej całego układu. To odwrotność tych zapisów np 150/750 ma światłosiłe która obliczymy 750 / 150 = 5 i oznaczymy f/5. Dla teleskopu 130/1000 f będzie równe 7,7 Oznacza to, że f/5 jest "jaśniejszy" od f/7,7 czyli wymaga np. krótszego czasu "naświetlania" zdjęcia. Tych zależności jest o dużo więcej. 

Ogniskowa czyli 750 lub 1000 ma wpływ na powiększenie uzyskane przez teleskop z użyciem tego samego okularu. Dla przykładu okular 10mm da teoretyczne powiększenie 75x dla 150/750 i 100x dla 130/1000. Pewnie zauważyłeś zależność. Powiększenie obliczamy dzieląc ogniskowa teleskopu przez ogniskowa obiektywu np. 750 / 10 = 75x

Każdego z tych teleskopów ma rożny zakres teoretycznych powieszeń możliwych do uzyskania.  jak to obliczyć? Max power to 2 x  średnica zwierciadła czyli mamy 2 x 150 = 300 i 2 x 130 = 260.  Teoretycznie 150/750 możne osiągać większe powiększenia maksymalne ALE żeby nie było tak łatwo to wszystko zależy jeszcze od innych czynników np. przejrzystości i zaburzeń w warstwach atmosfery tzw seeingu. I tu pojawia się pojęcie użytecznego max powiększenia, które zwykle jest mniejsze od maxymalnego. Po drugiej stronie skali leży min powiększenie czyli średnica / 6 i w przypadku tych teleskopów mamy 150 / 6 = 25x i 130 / 6 = 22x Co to znaczy? Teoretycznie dobierając okulary powinniśmy trzymać się w przedziale powiększeń jakie dzięki nim uzyskamy pomiędzy max a min.

Dla tych dwóch teleskopów będą to rożne okulary w teorii a w praktyce można dobrać dla nich jeden zestaw, który będzie użytkowy. Przy okularach pojawia się pojęcie źrenicy wyjściowej który to parametr jest chyba ważniejszy do obserwacji niż powiększenie jakie daje okular a związany jest również z parametrami teleskopu októrych tu rozważamy.

O tym i innych parametrach możesz poczytać na forum. Jak widzisz różnica w wyborze pomiędzy tymi dwoma teleskopami to nie tylko cyferki 150/750 i 130/1000. Różnią się jeszcze rozdzielczością, polem obserwacji - jaśniejsze są zwykle "szersze" pokazują większy fragment nieba, rozmiarem fizycznym - długość tubusu ale i ZASTOSOWANIEM - co nie jest tak oczywiste w przypadku tych dwóch. 

Mam nadzieję, że nie zaciemniłem rozumienia rzeczy. Zaraz wypowiedzą się "bardziej doświadczeni".

Pozdrawiam

Dzięki bardzo za obszerny wykład. Widać że naprawdę masz pojęcie w temacie. Fajnie by było jednak gdyby komuś takiemu jak ja, czyli laikowi, komuś kto zupełnie nie ma pojęcia, wytłumaczyć to bardziej ogólnie. Ale dzięki jeszcze raz. 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

W skrócie - przez większy zobaczysz więcej. W astronomii większy znaczy o większej średnicy. Będą od tego wyjątki, jak zawsze, ale taka jest reguła. 

A jak u Ciebie to niebo wygląda?

3 godziny temu, jolo napisał:

150/750 to fajna tuba i sprawdzi się na początek wg mnie. Jakie masz warunki ogrodowe? Widać Drogę Mleczną w dobre nocki? 

Rozważyłbym też zakup osobno tuby 150/750 i montażu AZ4 do obserwacji wizualnych...

 

jolo-astrojolo.png

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

6 minut temu, jolo napisał:

W skrócie - przez większy zobaczysz więcej. W astronomii większy znaczy o większej średnicy. Będą od tego wyjątki, jak zawsze, ale taka jest reguła. 

A jak u Ciebie to niebo wygląda?

W nocy ciemno ? Najbliższe latarnie uliczne 200-300 metrów. Mieszkam pod Szczecinem, przy niemieckiej granicy.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Posłuchaj kolegów, chcesz na początku się do nieba zniechęcić? 
Amator, laik jak się nazywasz nie musi zaczynać od amatorszczyzny sprzętowej a następnie jej się szybko pozbywać.....

Serdecznie pozdrawiam i kryształowego nieba życzę - Jacek  ?
TS T APO 90/600 z TSFLAT2 + Samyang 135 f2 ED z QHY183C + AS 60/240 z RC IMX290M + Canon 550D - sadzane na ZEQ25GT + Nikon 12x50 EX do podglądania.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

16 minut temu, Jacek E. napisał:

Posłuchaj kolegów, chcesz na początku się do nieba zniechęcić? 
Amator, laik jak się nazywasz nie musi zaczynać od amatorszczyzny sprzętowej a następnie jej się szybko pozbywać.....

Jak ja lubię takie argumenty, nie bo nie ! Ale dlaczego nie? Argumenty poproszę. W czym ta tuba jest gorsza oprócz światło siły? 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

33 minuty temu, Johny napisał:

Jak ja lubię takie argumenty, nie bo nie ! Ale dlaczego nie? Argumenty poproszę. W czym ta tuba jest gorsza oprócz światło siły? 

 

31 minut temu, Johny napisał:

A to jest ciekawa propozycja, chociaż nie chciałem dobsona. Bo to jest dobson?

Argumentacja właśnie dla takiego kto choć troszkę poczytał to co doświadczeni Koledzy napisali właśnie dla początkujących, napisali  wiele cennych rad, jaki teleskop jest do jakich obiektów i co to jest Dobson, MAK, SCT, refraktor i wiele pozyteczych informacji...
Czytałeś pierwsze podwieszone posty tego działu?

Serdecznie pozdrawiam i kryształowego nieba życzę - Jacek  ?
TS T APO 90/600 z TSFLAT2 + Samyang 135 f2 ED z QHY183C + AS 60/240 z RC IMX290M + Canon 550D - sadzane na ZEQ25GT + Nikon 12x50 EX do podglądania.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

1 godzinę temu, Andrzej.Ch63 napisał:

Johny , widzę że bardzo zależy Ci na GOTO , to może takie coś- Orion SkyQuest XT8i IntelliScope .

Twoja propozycja jak pisałem wcześniej ciekawa ale sporą. A co powiesz na Orion Starblast 6i ?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jak pisalem w podobnym watku kilka dni temu nie polecam systemu Go-To dla poczatkujacych. Dlatego ,ze najpierw trzeba nauczyc sie chociaz troche nieba i dopiero wtedy zobaczy sie jakie to fajne uczucie znalezc obiekt samemu. Go-To to droga na skroty i w dodatku znacznie podraza sprzet. Jest niedawny przypadek uzytkownika tego forum , ktory na jesieni kupil Synte 200/ 1000 HEQ5  z GoTo plus naprawde niezle okulary a juz w marcu wystawil wszystko na sprzedaz. Wlasnie to tani -nawet uzywany Newton na Dobsonie jest jednym z najlepszych wyborow na poczatek . Jest to najlepszy stosunek wielkosci lustra do ceny teleskopu.

Edytowane przez lemarr7
blad ortograficzny
  • Like 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 3 tygodnie później...

Witam wszystkich forumowiczów. Rozglądam się nieśmiało za pierwszym teleskopem. Wstępnie wybrałem że będzie to refraktor  w cenie 600-1000 zł. Co sadzicie o tym sprzęcie:  https://www.cyfrowe.pl/lornetki-lunety-teleskopy/teleskop-sky-watcher-synta-bk1149eq2.html Z tego co zaobserwowałem to w tych pieniądzach mozna dostać co najwyżej 90mm refraktor. Czy to faktycznie jakaś okazja cenowa czy coś przegapiłem?

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ale fejk...Cyfrowe.pl zweryfikujcie obsadę sklepu, radzę... ;)

Tu masz refraktor w tej cenie...

 https://deltaoptical.pl/teleskop-sky-watcher-bk-909-eq2-90-900?from=listing

Sprzętos:   N.Capella 16", Achro 6" , APO 4" , Lorn.16x80, Monty: CGEM, Adveturer mini, oraz  inne graty z wioskowej chaty 😉 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

W takim razie jaki refraktor w takim przedziale cenowym wybrać? Standard za te pieniądze to luneta 90/900 ale te różnią się cenowo jak poniżej

https://deltaoptical.pl/teleskop-sky-watcher-bk-909-eq2-90-900?from=listing

https://deltaoptical.pl/teleskop-sky-watcher-bk-909-eq3-2-90-900?from=listing

https://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=21_33&products_id=852&lunety=Teleskop Celestron AstroMaster 90 AZ R 90 1000

https://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=21_33&products_id=852&lunety=Teleskop Celestron AstroMaster 90 AZ R 90 1000

Rozumiem rożnica w cenie  wynika z różnej klasy montażu, czy jest jeszcze coś czego nie wyłapałem? Jeśli to tylko montaż to czy warto dać dwa razy więcej za taki sprzęt tylko ze względu na lepszy montaż?

Zaznaczam że nie planuje robić zdjęć nieba, chciałbym za to mieć możliwość prowadzić w miarę wygodnie obserwacje krajobrazu więc chyba bardziej będzie mi pasował azymutalny montaż prawda?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić obrazków. Dodaj lub załącz obrazki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.

© Robert Twarogal * forumastronomiczne.pl * (2010-2023)