Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Tak, na dole ciemny pas. Flat był, nawet przyzwoity, ale nie zdjął tego pasa. Ten setup z TS65Q właśnie zdjąłem i jak czyściłem soczewki zauważyłem, że w korektorze wkręcany o-ring trzymający soczewkę od strony nieba był sporo zluzowany, i soczewka korektora miała luz. mogła się przemieszczać w czasie sesji. w każdym razie na flacie nie mam takich pasów... 

Co do szumu i artefaktów. mam wrażenie, że pozostało najwięcej z R, w tym kanale miałem najwięcej odrzucenia, cirrusy etc. W każdym razie zarówno L jak i RGB pojechałem na liniowych etapach MLT najpierw. zawsze mam wątpliwości czy nie poczekać aż do etapu lrgb... ale fakt - nie robiłem MMT na lrbg tylko słaby acdnr. Troszkę odpocznę od kompa, ostatnio za dużo wlepiam oczy w ekran i podejdę jeszcze raz...

PS> To ten ciemny pas widać jak jest, czy po stretch'u dopiero?   

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Wg mnie nie jest tak źle. Mam monitory świeżo po kalibracji i nie rzuca się w oczy.

Zamiast bawić się w odszumianie w Pixie na końcu lepiej użyć Neat Image i będzie dużo szybciej, a i tak lepiej. Oczywiście na pełnej rozdzielczości, a resize dopiero na końcu.

jolo-astrojolo.png

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Witam. Właśnie wczoraj zacząłem od kalibracji monitora, na ile ten mi pozwala. Apple 27" thunderbolt - nie jest to może profesjonalny monitor, ale skalibrowałem co się dało. Wątpliwości miałem na ostatnim etapie - kreator zasugerował "natywną" gammę 2.2, a temperatura bieli wyszła ca. 6200. 

Nie wie, czy jestem jakiś ślepy już, ale nie mogę zauważyć u mnie w tym zdjęciu powyżej ciemnego pasa. no nic. zrobiłem jeszcze raz :). zauważyłem, że najwięcej szumu wyłazi jak zbyt mocno "wyciągam" w etapie przejścia z liniowego na nieliniowy obrazek. Jeśli ktoś może zaznaczyć na zdjęciu powyżej ten ciemny pas - byłbym ciekawy. zamieszczę potem L przed DBE.

póki co, kolejna odsłona... co teraz? :))

pozdrawiam!

M13_LRGB_02.thumb.jpg.2d2f4c426ef6ce0a14cb7f0a75fc4349.jpg

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

2 godziny temu, jarek.mamczarski napisał:

hm, nie lubię przycinać zbytnio po lewej... szkoda mi tych maleńkich kłaczków co jeszcze gdzieniegdzie widać... 

a tak, dalej zbyt jasno?

Rzecz w tym że nie ma tu nic do przycięcia - masz kawałek histogramu którzy trzeba bezstratnie rozciągnąć aby uzyskać pełen zakres tonalny obrazu. Zlikwidowanie tej pustki nie wpłynie na utratę żadnych danych w tym obrazie:

histogram.jpg.de003992028e5dc4edb6deed140987a3.jpg

pozdrowienia Łukasz   

BANER-BEZPROFILU.png.b4d0d25772f1ea42928d85737417bc2c.png

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

2 godziny temu, jarek.mamczarski napisał:

hm, rozumiem. rozciągnąłem, nie wiem czy nie zanadto...

Jesteśmy tak zbudowani, że obraz który nie obejmuje pełnego zakresu tonalnego traktujemy jako wadliwy. W realu oko zawsze tak adaptuje się do warunków oświetlenia by wykorzystywać pełen zakres tonalny - nawet w bardzo jasnym oświetleniu źrenica reaguje tak aby nie "marnować" możliwości sprzętowych i przymyka się w stopniu pozwalającym rozciągnąć histogram na pełną skalę. Możesz spotkać rozmaite teorie na temat tego jak powinno wyglądać tło nieba w tego typu zdjęciach, ale fizjologii widzenia nie zmienisz: prawidłowy obraz powinien obejmować PEŁEN ZAKRES TONALNY - od czerni do bieli. A raczej prawie bieli. W czasach fotografii analogowej obowiązywała zasada, że odbitkę naświetlamy tak aby najjaśniejszy punkt był o ton ciemniejszy niż pełna biel - tak aby po wyjęciu odbitki spod maskownicy pozostała po niej zawsze biała ramka - jaśniejsza niż najjaśniejsze partie obrazu. Uważam że to zasada słuszna również w erze cyfrowej.

U Ciebie jest odwrotnie. Mam wrażenie, że ściąłeś trochę histogram w najjaśniejszych partiach, albo przynajmniej rozciągnąłeś go na maksa dojeżdżając do pełnej bieli, co nie pomogło przepaleniu widocznemu w centrum gromady. Natomiast jeśli chodzi o tył - tony ciemne - to nadal nie rozciągnąłeś go do końca, masz tam płaski, niepotrzebny odcinek powodujący, że najciemniejsze partie nie są czarne.  W tej chwili wygląda to tak:

histogram1.jpg.e756aa3ac0cd22c3d3180596b9de5712.jpg

a powinno moim zdaniem wyglądać tak:

histogram2.jpg.9992b7b4bcd137dec6dfbbcd7aeb54c8.jpg

Przy czym teraz, po fakcie, nie ma już oczywiście sensu przyciemniać najjaśniejszych partii. Natomiast rozpoczynając obróbkę od początku zostawiłbym taki niewielki pusty odcinek z prawej strony - tak aby nie dojeżdżać do pełnej bieli.

pozdrowienia Łukasz   

BANER-BEZPROFILU.png.b4d0d25772f1ea42928d85737417bc2c.png

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Przesuwanie dalej w lewo powoduje już clipowanie. Czyli, nie można już iść dalej "w czerń" . Rozciągając z prawej strony - wyłazi szum i różnobarwne plamy. Więc dalej, też już nie da rady. dziś jeszcze jest taka wersja:

M13_LRGB_02e4f2.thumb.jpg.6391cd306858440f8741801dc70793ce.jpg

ale mam wrażenie, że tło już za mocno odstaje. jutro cofnę się do "czystego" RGB i L i ponowię obróbkę. 

dzięki wszystkim za feedback :) 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Napisano (edytowane)

W pixie narzędzie do ruszania histogramem posiada informację, ile pixeli zostaje "obciętych" w wyniku ruszenia suwakiem. czy to z lewej, czy z prawej.

1771862359_Zrzutekranu2020-05-6o08_57_29.thumb.png.6234b316a5d67baf04b20a11d7decf9c.png

479123990_Zrzutekranu2020-05-6o08_57_54.thumb.png.27e68473d800ea63729db58da3588e8e.png

Ruszam tylko tyle, żeby albo wcale nie obcinać, albo bardzo niewielkie wartości. Na drugim skrinie celowo ruszyłem mocno w celach demonstracyjnych :)

PS. Dziś już nie dam rady... ale aż mnie o oczy boli nierówny histogram dla kanałów. Wyrównać linear fitem? 

 

Edytowane przez jarek.mamczarski
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 4 tygodnie później...

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić obrazków. Dodaj lub załącz obrazki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.

© Robert Twarogal * forumastronomiczne.pl * (2010-2023)