Skocz do zawartości
Jazu

Jaka kamera będzie optymalna do ds

Rekomendowane odpowiedzi

Potrzebuję pomocy przy wyborze kamery do ds -ów . Montaż EQ6R teleskop dublet TS 102x714 ED . Z góry dziękuje .

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

DS są różne. Inny sprzęt potrzebny jest do galaktyk dużych i mgławic ( te same parametry), inny do mniejszych galaktyk- tych jest większość.

Niestety Twój teleskop to dublet, który bez korektora nie będzie dobrym narzędziem do astrofotografii. A i tak ciężko będzie się z nim dogadać ze względu na aberrację chromatyczną.

Nie rzucaj się na kamery CMOS z małym pikselem- z Twoim teleskopem rzecz nie do opanowania. Proponuje coś z pikselem 5.4 um np. ATIK 383L+, QHY 9, SBIG 8300.

Dodatkowo pomyśl o guidingu, bo bez tego DS nie sfotografujesz.

Przeczytaj to:

https://astropolis.pl/topic/44302-astrofotografia-planetarna-vs-ds-moje-spostrzeżenia/

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Bardzo dziękuje wessel, widzę ze przed zakupem tuby mogłem tez popytać na forum. Guiding też kupię , chociaż myśle że to nie jest tak istotne jaka kamera do tego(?)  Jeśli jest inaczej to chętnie poczytam . Co Twoim zdanie byłoby lepsze zamiast mojej tuby, dodam że chodzi mi raczej o mgławice.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chodzi o guide to uzywam parę lat RCeczka na Sonyaczku RC IMX290M z gaiderkiem 60/240 i jestem bardzo zadowolony. Przy Twojej ogniskowej też się sprawdzi :)
Tani i spełnia swoją rolę :)

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Dzięki za każda radę .

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Dużo też zależy od budżetu. Ile chcesz przeznaczyć na kamerę? Ma być mono? Czy kolor?  Guiding to takie must have w tym przypadku. 

A może lustrzanka na początek (jeśli masz) dla opanowania setupu. Żeby połapać się w tym i tak jak pisze @wessel dogadać się ze sprzętem. 

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
4 minuty temu, maciekja napisał:

Dużo też zależy od budżetu. Ile chcesz przeznaczyć na kamerę? Ma być mono? Czy kolor?  Guiding to takie must have w tym przypadku. 

A może lustrzanka na początek (jeśli masz) dla opanowania setupu.

Dokładnie :)
A jak popatrzeć w historię astrofotek to zdecydowana większość naszych obecnych Mistrzów od lustrzanek zaczynała :)

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Do pierwszych kroków z fotografowaniem DS używana lustrzanka jest bardzo dobrym pomysłem, głównie z uwagi na koszty. Używanego Canona kupić można już za paręset złotych, a bardziej "pro" chłodzona kamerka plus akcesoria to ciężkie tysiące złotych. 

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Tylko lustrzanka to jest mały piksel, i wszystkie z tym związane problemy. Oczywiście najlepiej ją wykorzystać w połaczeniu z obiektywem stałoogniskowym- wtedy pełna zgoda - to tzw. entry level w astrofoto :)

Jeśli chodzi o guider to poczytaj tutaj.

Kamerka do guidera to też nie jest problem, a soft jest darmowy!

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Cały czas myśle o kolorze ,aparat nikona czy canona też jest sporym wydatkiem więc myślę ze lepiej zapłacićza coś co jest  dedykowane do tego a nie wydawać pieniędzy podwójnie( bo w końcu dojdę do wniosku że i tak chcę kamerę)

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
31 minut temu, wessel napisał:

Tylko lustrzanka to jest mały piksel, i wszystkie z tym związane problemy. Oczywiście najlepiej ją wykorzystać w połaczeniu z obiektywem stałoogniskowym- wtedy pełna zgoda - to tzw. entry level w astrofoto :)

Jeśli chodzi o guider to poczytaj tutaj.

Kamerka do guidera to też nie jest problem, a soft jest darmowy!

Zależy jaka lustrzanka. Np. Wspomniany przez Ciebie Atik 383L+ ma rozmiar pixela 5.4, a np Canon 450d ma pixel 5.19. Niewielka różnica.

Oczywiście porównuje tu tylko rozmiar pixela, bo te kamerki są absolutnie nieporównywalne:-) 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
28 minut temu, Jazu napisał:

Cały czas myśle o kolorze ,aparat nikona czy canona też jest sporym wydatkiem więc myślę ze lepiej zapłacićza coś co jest  dedykowane do tego a nie wydawać pieniędzy podwójnie( bo w końcu dojdę do wniosku że i tak chcę kamerę)

Ale zdajesz sobie sprawę z tego ile kosztuje np QHY9 (co zasugerował Wessel ) a ile np używany zmodyfikowany canon 1100D ?

 

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
5 godzin temu, Grzegorz Czernecki napisał:

Ale zdajesz sobie sprawę z tego ile kosztuje np QHY9 (co zasugerował Wessel ) a ile np używany zmodyfikowany canon 1100D ?

Ja dałem za używanego 1100D cos ok 800zł + 300 za modyfikację.
Ale chyba da się juz taniej wyszukać

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Ludzie !!! o czym WY piszecie !!! Canon do tego dubletu! !! Jakie ona ma pole ostrości?? A jaką matrycę ma 1100D?

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Godzinę temu, SamuG napisał:

Ja dałem za używanego 1100D cos ok 800zł + 300 za modyfikację.
Ale chyba da się juz taniej wyszukać

No właśnie

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Godzinę temu, wessel napisał:

Ludzie !!! o czym WY piszecie !!! Canon do tego dubletu! !! Jakie ona ma pole ostrości?? A jaką matrycę ma 1100D?

Ja nigdzie koledze niczego nie sugeruję tylko odpowiadam na ten cytat "Cały czas myśle o kolorze ,aparat nikona czy canona też jest sporym wydatkiem" Bo wydaje mi się , że nie ma rozeznania w kosztach ;)

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Tak właśnie sprawdzałem ,w nikonie np. wielkość piksela to 3,4mikrona . A ceny znam Nikon jakiego bym kupil to też wydatek 5 -6 k 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Godzinę temu, Jazu napisał:

Tak właśnie sprawdzałem ,w nikonie np. wielkość piksela to 3,4mikrona . A ceny znam Nikon jakiego bym kupil to też wydatek 5 -6 k 

A qhy9 to już ponad 8tyś, bo używkę raczej trudno na giełdzie dostać

 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Ale zakup kamery,już po zakupie nikona będzie mnie kosztować 15 k😏

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Godzinę temu, Jazu napisał:

Tak właśnie sprawdzałem ,w nikonie np. wielkość piksela to 3,4mikrona . A ceny znam Nikon jakiego bym kupil to też wydatek 5 -6 k 

Z Nikonów celuj jeśli już w D7200, do tego mod. 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
22 godziny temu, wessel napisał:

Nie rzucaj się na kamery CMOS z małym pikselem- z Twoim teleskopem rzecz nie do opanowania.

A ja się zastanawiałem poważnie nad ZWO ASI183MC Color, która ma rozmiar pixela 2.4 :)

Czyli jednak lepiej będzie pomyśleć o ASI 294 MC Pro Color, która jest ok 1k droższa ale ma pixel 4,63.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Janek, zdecydowanie tak!

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
9 godzin temu, OnlyAfc napisał:

która ma rozmiar pixela 2.4

Odważnie 🙂

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
23 minuty temu, isset napisał:

Odważnie 🙂

Dopiero zaczynam się rozglądać. Raczej na pewno wiem, że będzie to kamerka od ZWO, chłodzona, kolor i najlepiej, żeby była do 5-6 tyś.

9 godzin temu, wessel napisał:

Janek, zdecydowanie tak!

I tutaj brak mojej wiedzy powodował, że się nad nią zastanawiałem. Nie mam jeszcze obrazu, jak rozmiar piksela wpływa na stopień trudności i na co jeszcze wpływa tak naprawdę. Dodatkowo nie wiem, jakie kamery w ogóle mają sens z moim sprzętem.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

No a ja nadal nie wiem od czego zależy dobór pixela kamery do telskopu i odwrotnie, kiedyś czytałem o jakimś wspóczynniku od 3 do 6. Już sam nie wiem, czy chodziło o przekątną matrycy czy wielkość pixela.Wiem że to chyba ważne i np. zupełnoe inaczej dobiera sie do takiego EDka 80tki a do SCT11"

Edytowane przez wampum

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

@OnlyAfc mało która optyka w ogole daje taka rodzielczość. Pchanie sie nawet poniżej 4 mikronów jest często ryzykowne nie tylko jeśli chodzi o prowadzenie, a też jakość obrazu. To że Ci pociągnie jeszcze nie znaczy ze optyka da Ci ładne gwiazdy. Były przypadki że ktoś miał trójkątne gwiazdy właśnie przez taki mały pixel. Optyka tez ma swoją rozdzielczość

@Jazu Kupujac droga kamere kolorowa to tak samo jakbyś kupił lustrzankę. Śmiem twierdzić ze kupując np niechłodzony D750 nikon uzyskasz lepszy obraz niż na Atiku 383l chłodzonym. 


 

Edytowane przez Danon

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
45 minut temu, Danon napisał:

@OnlyAfc mało która optyka w ogole daje taka rodzielczość. Pchanie sie nawet poniżej 4 mikronów jest często ryzykowne nie tylko jeśli chodzi o prowadzenie, a też jakość obrazu. To że Ci pociągnie jeszcze nie znaczy ze optyka da Ci ładne gwiazdy. Były przypadki że ktoś miał trójkątne gwiazdy właśnie przez taki mały pixel. Optyka tez ma swoją rozdzielczość

@Jazu Kupujac droga kamere kolorowa to tak samo jakbyś kupił lustrzankę. Śmiem twierdzić ze kupując np niechłodzony D750 nikon uzyskasz lepszy obraz niż na Atiku 383l chłodzonym. 


 

Nie masz racji. Atik ma przetwarzanie 16 bitowe, Nikon 14 bit. Atik ma chłodzona matrycę, Nikon nie. Nikon ma FF ( ile teleskopów obsługuje FF?) Atik APS-C. NIkon ma malutki piksel. ATIK 5.4 mikrona. Jeszcze?

Parametry optyki które nas inetersują to tzw. spot size oraz średnica skorygowane pola widzenia. Najlepsze astrografy amatorskie ( Np. Takahashi FSQ 106) mają spot size w centrum około 5 mikronów i skorygowane pole widzenia 88 mm średnicy.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
1 godzinę temu, wessel napisał:

Nie masz racji. Atik ma przetwarzanie 16 bitowe, Nikon 14 bit. Atik ma chłodzona matrycę, Nikon nie. Nikon ma FF ( ile teleskopów obsługuje FF?) Atik APS-C. NIkon ma malutki piksel. ATIK 5.4 mikrona. Jeszcze?

Parametry optyki które nas inetersują to tzw. spot size oraz średnica skorygowane pola widzenia. Najlepsze astrografy amatorskie ( Np. Takahashi FSQ 106) mają spot size w centrum około 5 mikronów i skorygowane pole widzenia 88 mm średnicy.

d750 ma 5.9. Specjalnie wybrałem taki który nie ma mini pixela. Jeśli teleskop nie obsługuje to wycina się po tyle kadru ile teleskop obsługuje, wyjdzie na to samo co stosowanie matrycy APS-h jak przy Atiku. Widziałem wiele zdjęc z Atika bo chciałem go kupować. Widziałem także zdjęcia 1-2 godzinne z nikonów FF i szum tych nowych CMOS jest tak niski że dają bardzo ładne zdjęcia. A co do przetwornika to zacytuje coś co przeczytałem na FA w artykule Łukasza Sochy:

Dla Atika383 mamy pojemność piksela 25000 e-, a szum odczytu równy jest 10e-, czyli DR = 2500, albo 68dB, albo 11.2EV - Dynamika wyrażona w EV jest też bezpośrednią informacją o tym, jakiej rozdzielczości musimy zastosować przetwornik analogowo-cyfrowy, żeby na etapie konwersji nie utracić informacji. Jak widać w przypadku Atika 383 mającego przetwornik 16 bitowy jest on zastosowany mocno na wyrost, bo do pokrycia dynamiki tego sensora wystarczy 12 bitów.  

Patrząc własnie na szum odczytu gdzie w nikonie przy Iso 200 mozna mieć 4.7e- i studnie 40k a Atik ma 10e- i studnie 26k nie wiem czemu by nie korzystać z tego że coś zwyczajnie daje dobre wyniki nawet bez chłodzenia? Chodzi tu o redukcje szumu termicznego przecież.

 

 

 

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

To ja tylko dodam, odnośnie rozmiaru pixela, że mały pixel sam w sobie nie jest zły. Lepiej patrzeć na skale per pixel, którą wylicza się tak: (R/FL)*206,3, gdzie R to rozmiar pixela, FL - to ogniskowa. Tak obliczoną wartość otrzymujemy w jednostkach sekunda kątowa na pixel. Warto tak wyliczony parametr odnieść np. do precyzji prowadzenia, czyli błędu RMS, który zwykle przez takie programy jak darmowy PHD2 podawany jest także w sekundach kątowych.

Przykład 1: Jak ktoś ma teleskop z długą ogniskową i np. skalę 1'' / pixel oraz słaby guiding, np. błąd RMS 3'' to od razu ma rozjechane gwiazdki.  

Przykład 2: Krótka ogniskowa, np. od obiektywu lustrzanki, skala 5''/pixel - jest dobrze, nawet z gorszym prowadzeniem

 

Na koniec można wspomnieć, że są także astro-fotografowie, którzy używają z powodzeniem relatywnie długich ogniskowych przy bardzo małych pixelach i też fajnie im to wychodzi, ale to już trochę inna historia 🙂 

 

 

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Miałem qhy8l z pikselem 7.8. Heq5 z ED80 bez problemu dawal radę. Teraz kupiłem qhy9 z pikselem 5.4 i jestem ciekaw jak mój montaż poradzi sobie. Według tego jaki RMS osiągałem wcześniej od 0.6 do maks 1.4 to powinien sobie poradzić i z tym pikselem. Jak w końcu przyjedzie do mnie złączka, to dam znać. 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Maksymalnie dozwolone są tylko 75 emotikony.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.


  • Przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników, przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy pliki cookies w Twoim systemie by zwęszyć funkcjonalność strony. Możesz przeczytać i zmienić ustawienia ciasteczek , lub możesz kontynuować, jeśli uznajesz stan obecny za satysfakcjonujący.

© Robert Twarogal, forumastronomiczne.pl (2010-2019)