Skocz do zawartości

Jaka kamera będzie optymalna do ds


Jazu

Rekomendowane odpowiedzi

4 minuty temu, isset napisał:

Miałem qhy8l z pikselem 7.8. Heq5 z ED80 bez problemu dawal radę. Teraz kupiłem qhy9 z pikselem 5.4 i jestem ciekaw jak mój montaż poradzi sobie. Według tego jaki RMS osiągałem wcześniej od 0.6 do maks 1.4 to powinien sobie poradzić i z tym pikselem. Jak w końcu przyjedzie do mnie złączka, to dam znać. 

Daj znać koniecznie ? na papierze powinno być ok, pixel 5,4 z ED80 daje 1,85''/pixel. , RMS poniżej 1'' to dobre parametry przy takim setupie ? 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Mały pixel w CMOS nie jest taki zły bo szum odczytu 1-2e pozwala binować pixele jedynie kosztem wydłużenia i tak krótkich pojedynczych ekspozycji. Dla KAF8300 trzeba palić klatki po 300s a dla nowoczesnego CMOSa wystarczy zwykle 30s.  Jak zbinujemy 2x2 to rn wzrośnie tylko 2 razy a studnia 4x. Binowanie pozwala dopasować rozmiar pixela do spot size optyki.

Jak montaż prowadzi na poziomie seeingu, to nie ma znaczenia czy skala jest 0.5" czy 1". Obraz jest tylko mniej lub bardziej nadpróbkowany. Moim zdaniem wymagania co do montażu kończą się jak osiągniemy dobre prowadzenie przy skali na poziomie seeingu.

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

55 minut temu, isset napisał:

Poczytałem sporo ostatnio o Asi183MM i pomijając rozmiar piksela, to ten model ma duży problem z amp glow. Przy 300s ekspozycjach potrafi zaswietlić sporą część fotki. 

Tutaj przykład 5min klatki

74911169_HaHistogramStretch300sGain200bo

TS Photoline 70/420 z flattenerem 0,79 + HEQ5 belt + Nikon D7500 mod + Asi 120 mini + ASIAIR

Mak 127 + kitowe okulary

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Te wszystkie teoretyczne rozważania są bardzo ciekawe, ale nie prowadzą do rozsądnych konkluzji . Kolega pisze- ATIK wymaga 300 sekund dla CMOSa wystarcza 30 - tak tylko sumaryczny czas naświetlania musi być taki sam...jedyny plus że można zrezygnować z guidera. Wymagania dla montażu wcale nie są mniejsze, bo jaki tani montaż poprowadzi nawet tylko 30 sekund SW 150/750?

Zadam pytanie inaczej - gdzie są te wspaniałe fotki z chyba ponad 30 kamer ZWO ASI które Jesion w ramach akcji sprowadził do Polski? Nie ma, pojawiają się pojedyncze sztuki. Reszta fotek to albo szerokie kadry z DSLR albo CCDki z muzeum.

Wiec dalej kupujmy CMOSy z samozadowoleniem że robimy wspaniałe fotki.

Pozdrawiam

  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

6 godzin temu, wessel napisał:

 

Zadam pytanie inaczej - gdzie są te wspaniałe fotki z chyba ponad 30 kamer ZWO ASI które Jesion w ramach akcji sprowadził do Polski? Nie ma, pojawiają się pojedyncze sztuki. Reszta fotek to albo szerokie kadry z DSLR albo CCDki z muzeum.

Jak ktoś szuka fotek robionych kamerami CMOS, CCD lub DSLR robionych przez ludzi z różnych stron świata, nie tylko z Polski to na stronie astrobin.com znajdzie ich całe mnóstwo. Czy niektore z nich są wspaniałe? Każdy może sam wyrobić sobie zdanie ?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

8 godzin temu, wessel napisał:

gdzie są te wspaniałe fotki z chyba ponad 30 kamer ZWO ASI które Jesion w ramach akcji sprowadził do Polski? Nie ma, pojawiają się pojedyncze sztuki. Reszta fotek to albo szerokie kadry z DSLR albo CCDki z muzeum

A to jest bardzo dobre pytanie. Czyli co, ludzie nie chcą się nimi chwalić? Czy wyniki jakie dają te kamery są o kant okularu obić?
Jak przeglądam czasami zdjęcia pojawiające się na facebookowej grupie ZWO ASI Cameras - to przyznam - szału nie ma w większości przypadków. Co więcej dużą część zdjęć można lepiej albo z podobnym wynikiem ogarnąć modyfikowanym DSLR.
 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Tak naprawdę wiele zależy od umiejętności obróbki. Dużo osób często myśli że wystarczy kupić dobry sprzęt i będzie wszystko pięknie. Dobry sprzęt daje przede wszystkim materiał przyjemny w obróbce i dający możliwości. Wiele osób z dslr robi lepsze zdjęcia niż niektórzy sprzętem za 30 tys. W drugą stronę to samo. Często ktoś stara kamerka zrobi super zdjęcie bo zna sprzęt i wie co robić. 

Dużo osób dlatego myśli ze jak kupi kamerę to będzie miała super zdjęcia, nie wiedząc nawet właściwie po co zmieniają ani z czym to się wiąże. Sam czasami rozmawiałem z osobami które chciały zamienić lustrzankę na kamerę która była starsza, bez chłodzenia i z matryca 2x mniejsza z argumentem "no bo kamerka chyba jest lepsza" 

Za granicą jak się przyglądam paru stronom to mało kto przywiązuje wagę do jakości zdjęć. Dużo osób daje byle co a i tak każdy napisze "great image". Jest dużo mniej osób które naprawdę przykładają się do zrobienia bardzo poprawnego technicznie zdjęcia. 

Kamery zwo dają możliwość krótszych subow ale z drugiej są bardziej wymagające jeśli chodzi o samą optyke, prowadzenie i seeing. Dużo osób idzie tą drogą bo są tanie i daje to im możliwość tanim kosztem robić jakieś foty. 

Podsumowując, każdy sprzęt ma swoje mankamenty i mało kto się z nimi liczy. W przypadku kamer Asi to prawda ze widzi się super zdjęcia na astrobin ale widzi się też wiele bardzo nieudanych. Najczęściej te udane mają bardzo droga optyke lub są w rękach kogoś kto wie jak zamaskować wady w processingu 

Edytowane przez Danon
  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Niestety tak jest. Cała czołówka polskiej astrofotografii amatorskiej działa na CCDkach. Znam dwa wyjątki : Paweł Radomski i Marcin Paciorek. Tylko oni są w stanie zrobić CMOSem fotkę na poziomie starych CCDków. Reszta wyraźnie odstaje.

PS. Przepraszam, jeszcze Szymek Ozimek, ale on się mało udziela.

 

  • Like 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

31 minut temu, maciekja napisał:

Jak przeglądam czasami zdjęcia pojawiające się na facebookowej grupie ZWO ASI Cameras - to przyznam - szału nie ma w większości przypadków.

Problem jest moim zdaniem jednak między krzesłem i monitorem.

Zdjęcia, które są wrzucane na ww. grupie jak i grupie ASIAir są po prostu słabe ze względu na obróbkę (kolory gwiazd, zbyt mocne wyciąganie itd.), problemy z optyką (koma, aberracja itp.) lub problemami z ostrością i guidingiem. Pojechane gwiazdy itd.

Oczywiście, nie są to kamery z najwyższej półki, ale da się z nich robić dobre zdjęcia i moim zdaniem to kwestia opanowania sprzętu.

EDIT.

@Danon , @wessel uprzedziliście mnie :)

 

Edytowane przez OnlyAfc

TS Photoline 70/420 z flattenerem 0,79 + HEQ5 belt + Nikon D7500 mod + Asi 120 mini + ASIAIR

Mak 127 + kitowe okulary

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Panowie, jest jeszcze kwestia mniej lub bardziej poruszanego tu budżetu. Jak ktoś ma do wydania kasę w wielkości powiedzmy używanego samochodu premium na super montaż, super kamerkę i super optykę to tylko pozazdrościć. Większość "zwykłych zjadaczy chleba" ma budżet mocno ograniczony i musi iść na kompromisy, a alternatywą jest po prostu zaprzestanie uprawiania tego hobby, bo kamerka lub optyka nie jest idealna - tak też nie można. A wady ma każdy sprzęt, droższy i tańszy. Pod warunkiem, że astro-fotograf się uczy, rozwija i wyciąga wnioski z błędów to moim zdaniem jest ok, nie ważne jakiej kamerki używa. Dobre zdjęcie można zrobić Canonem 350D, a beznadziejne kamerką za 30k PLN i oczywiście odwrotnie, a do "finalnego" sprzętu dochodzi się niekiedy latami przechodząc przez lustrzanki CMOS'y,  CCD, reflektory etc....  

Nawet wielki teleskop VLT w Chile zbudowany za ogromne pieniądze jakie polska astronomia nigdy w życiu nie zobaczy robi fotki z wyraźnymi wadami optycznymi/softowymi, których nie są w stanie wywalić w post-procesingu. Tylko pytanie: co z tego? Czy to mu coś ujmuje?

Życzę wszystkim sporo radości z naszego hobby, nie ważne czy są w czołówce czy nie ?

Koniec dygresji, bo zaczynam nie na temat pisać :)

 

  • Like 1
  • Thanks 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

W dniu 17.05.2020 o 22:12, Grzegorz Czernecki napisał:

A qhy9 to już ponad 8tyś, bo używkę raczej trudno na giełdzie dostać

Sprzedałem w zeszłym roku kamerę + koło za 4.5k zl. 

 

Ja na start polecam dokupić korektor (flattener) i podłączyć Qhy8l lub Canona 1100d. Ewentualnie Canona 6d,ale na pewno potrzeba będzie robić crop brzegów. 

Zapraszam na moją stronę logo2.jpg.14d2f841b11ef24f670bb0d3638f5042.jpg

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

14 godzin temu, wessel napisał:

Niestety tak jest. Cała czołówka polskiej astrofotografii amatorskiej działa na CCDkach. Znam dwa wyjątki : Paweł Radomski i Marcin Paciorek. Tylko oni są w stanie zrobić CMOSem fotkę na poziomie starych CCDków. Reszta wyraźnie odstaje.

PS. Przepraszam, jeszcze Szymek Ozimek, ale on się mało udziela.

Nie wiem jak można nie wspomnieć Łukasza Sujki ?

Moje fotki https://photos.google.com/album/AF1QipMNqiXQ-13VWmtjIGgVMkKsTASYHTqiCdVyy-vx

TS APO 102/520 f5. 1, EQ6R, QHY294M Pro, ZWO ASI224 MC, Canon EOS 550D

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Rozmawiamy o fotografii długo-czasowej. Łukasz robi swoje wspaniałe zdjęcia z wykorzystaniem zupełnie innego sprzętu. Oczywiście jest w czołówce polskiej astrofotografii - bez dwóch zdań - ale nie o takiej technologii tutaj dyskutujemy. Zauważcie , że Łukasz robi fotki kamerą klasyfikowaną jako planetarna! W tej grupie "lucky imaging" w Polsce jest Łukasz i ....... długo, długo-nic.....

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

W dniu 19.05.2020 o 00:58, wessel napisał:

Te wszystkie teoretyczne rozważania są bardzo ciekawe, ale nie prowadzą do rozsądnych konkluzji . Kolega pisze- ATIK wymaga 300 sekund dla CMOSa wystarcza 30 - tak tylko sumaryczny czas naświetlania musi być taki sam...jedyny plus że można zrezygnować z guidera. Wymagania dla montażu wcale nie są mniejsze, bo jaki tani montaż poprowadzi nawet tylko 30 sekund SW 150/750?

Zadam pytanie inaczej - gdzie są te wspaniałe fotki z chyba ponad 30 kamer ZWO ASI które Jesion w ramach akcji sprowadził do Polski? Nie ma, pojawiają się pojedyncze sztuki. Reszta fotek to albo szerokie kadry z DSLR albo CCDki z muzeum.

Wiec dalej kupujmy CMOSy z samozadowoleniem że robimy wspaniałe fotki.

Pozdrawiam

Moim zdaniem nie jest to wybór między CCD a CMOS a poszczególnymi modelami kamer.  Nowsze modele mają lepsze parametry za niższą cenę. Dotyczy to także CCD. Zauważyłem że duża część "czołówki" używa obecnie nowszych matryc CCD ICX694/695, która ma bardzo dobre parametry, ale średniej wielkości matrycę. . Do niedawna brakowało dużych matryc mono CMOS ale ASI6200MM PRO zmienia sytuację.

Te teoretyczne rozważania miały udowodnić, że argument ze spot size jest tylko słuszny bez zastosowania biningu. Po zbinowaniu pixel może być większy niż spot size, co pozwala dobrać kamerę do optyki. Nie było mowy o rezygnacji z guidingu.  Sumaryczny czas stacka jest podobny, ale łatwiej uprowadzić krótsze klatki, nie mówiąc o NB.

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić obrazków. Dodaj lub załącz obrazki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.

© Robert Twarogal * forumastronomiczne.pl * (2010-2023)