teleskop do 4000zł dla SZWAGRA

[hubii]

WITAM

Zdaje sobie sprawe ze takich pytań na forum jest multum i odpowiedzi na nie sa meczące ale?

Kompletnie sie na tym nie znam a nie chciał bym wywalać tyle kasy w błoto i kupić jakąś zabawke.

Mianowicie postanowiłem kupić szwagrowi na 40stke teleskop astronomiczny (na temacie znam sie jak świnia na gwiazdach- dlatego pytam)

Na sprzet mam ok 4tys zł. Szwagier jest kompletnym laikiem w tym temacie ale z potencjałem

szukam czegos do obserwacji gwiazd ,planet ale i równiez satelitów samolotów z mozliwoscia zrobienia zdjecia

miejscem obserwacji bedzie podmiejski ogród .Na rynku jest setki róznym modeli i bez jakiejkolwiek wiedzy ciezko cos wybrać

tak mi sie wydaje ze fajnie by było gdyby urzadzenie miało funkcje GO TO ale nie koniecznie

wielkosc lunety nie jest istotna 

wdzieczny bede za kazdą podpowiedz i link do sprzetu

pozdrawiam

 

[hubii]

Ok czyli z jakich funkcji powinienem zrezygnować zeby coś takiegi istniało i było do kupienia ? 

[Leon]

Mając na zbyciu 4 tysiaki to dokładając 5 stów na początek kupiłbym Maka 127 , refraktor 102/460 i montaż EXOS-2 

[Jaro666]

A fajna masz siostre? Chcialbym mieć takiego szwagra ?

[pmochocki]

7 godzin temu, hubii napisał:

miejscem obserwacji bedzie podmiejski ogród

Sprawdź proszę na mapie jskie jest zanieczyszczenie światłem w tym ogrodzie https://www.lightpollutionmap.info/

Jak klikniesz na lokalizację wyświetlą się parametry. Podaj proszę SQM. 

[hubii]

SQM 19.21

[pmochocki]

39 minut temu, hubii napisał:

SQM 19.21

Teraz przeczytaj to:

 

I odpowiedz proszę, czy szwagier ograniczy się do Księżyca, planet i kilku bardzo jasnych obiektów głębokiego nieba do zaobserwowania z ogródka. Czy też będzie chętny na podjechanie gdzieś pod ciemniejsze niebo? 

7 godzin temu, Leon napisał:

kupiłbym Maka 127 , refraktor 102/460

To jest jakiś pomysł, ale ja bym kupił lżejszy montaż - AZ4 np. Lub Maka 127 i lornetkę 15x70.
Jeśli ma to być po prostu stacjonarny teleskop do ogródka - to wybrałbym MAKa 127. A na wyjazdy lornetkę i statyw lub też mały refraktor. Jakby kupić dobry montaż to można nawet 150/750. 

 

 

[Leon]

14 godzin temu, pmochocki napisał:

Teraz przeczytaj to:

I odpowiedz proszę, czy szwagier ograniczy się do Księżyca, planet i kilku bardzo jasnych obiektów głębokiego nieba do zaobserwowania z ogródka. Czy też będzie chętny na podjechanie gdzieś pod ciemniejsze niebo? 

To jest jakiś pomysł, ale ja bym kupił lżejszy montaż - AZ4 np. Lub Maka 127 i lornetkę 15x70.
Jeśli ma to być po prostu stacjonarny teleskop do ogródka - to wybrałbym MAKa 127. A na wyjazdy lornetkę i statyw lub też mały refraktor. Jakby kupić dobry montaż to można nawet 150/750. 

AZ-4 też może być a w szczególności do jakiegoś krótkiego refraktora  do Maka to jednak EXSOS będzie lepszy , a co będzie gdy szwagrowi zamarzy się coś większego, potencjał przecież posiada.

[hubii]

W sklepie polecili mi te 2 modele

https://teleskopy.pl/product_info.php?products_id=2039&lunety=Teleskop%20GSO%20Dobson%2012%20DeLuxe%20305%201500%20M%20CRF%20mikrofocuser%201%2010%20ch%20odzenie%20lustra%20model%20980

https://teleskopy.pl/product_info.php?products_id=181&lunety=Teleskop Meade ETX125 Maksutow systemem GOTO Audiostar i stalowym statywem polowym ETX 125

 

 

 

[kjacek]

No to Ci polecili w sklepie... 

Newton 12" - jest super. Ale... To duże bydlę I swoje waży. Może się okazać, że obdarowany zostanie przygnieciony ciężarem. Serio, to Frania... 

Drugi teleskop to Maczek. Mógłby być, chociaż na początek ja bym wybrał jakiś refraktor ED. np Messier AR-102XS 102/460 OTA (wyciag: HEXAFOC; obiektyw: ED). 

Małe, lekkie i prawie bezobsługowe. Dużo pozytywnych opini. 

Wtedy do tego jakiś lekki montaż GoTo. Byle był to AZ. Tu może Koledzy podpowiedzą. 

Albo bez GoTo zwyczajny montaż AZ4 na nogach aluminiowych. 

Pozostałe pieniążki z kwoty 4k zł przeznacz na zakup dwóch okularów Explore Scientific 82 stopnie. Takich aby dawały źrenicę wyjściową 5mm, 2,5mm i jeśli wystarczy kasy to około 1mm.

Źw = ogniskowa_okularu_w_mm / światłosiła_teleskopu. 

Czyli ogniskowa_okularu_w_mm = ŹW * światłosiła_teleskopu. 

Ogniskowa_okularu_w_mm dającą 5mm ŹW to 5mm * 4,6 = 23mm

To bierz i kupuj Explore Scientific 24mm 82 stopnie. 

Ogniskowa_okularu_w_mm dającą 2,5mm ŹW to 2,5mm * 4,6 = 11,5mm

To bierz i kupuj Explore Scientific 11mm 82 stopnie. 

 

Ogniskowa_okularu_w_mm dającą 1mm ŹW to 1mm * 4,6 = 4,6mm

To bierz i kupuj Explore Scientific 4,7mm 82 stopnie. 

To idealne rozwiązanie dla początkujących. 

 

[pmochocki]

7 godzin temu, kjacek napisał:

Mógłby być, chociaż na początek ja bym wybrał jakiś refraktor ED. np Messier AR-102XS 102/460 OTA

Pod niebo SQM 19.21? 

Messier AR-102XS jak najbardziej jak dostaniemy potwierdzenie, że szwagier to się z tym wybrałby pod ciemniejsze niebo. 

Jeśli stacjonarnie, pod słabym niebem to ten MAK chyba nie jest złym pomysłem. Może do tego bino... Księżyc i Mars w tym roku... 

[kjacek]

2 godziny temu, pmochocki napisał:

Pod niebo SQM 19.21? 

Messier AR-102XS jak najbardziej jak dostaniemy potwierdzenie, że szwagier to się z tym wybrałby pod ciemniejsze niebo. 

Jeśli stacjonarnie, pod słabym niebem to ten MAK chyba nie jest złym pomysłem. Może do tego bino... Księżyc i Mars w tym roku... 

Ups... umknęło mi. Czyli maczek jeśli stacjonarnie. Ale jeśli szwagier lubi wyprawy pod ciemniejsze niebo, to jednak refraktor ;-).

EDIT a może demonizujemy ten wpływ jasnego nieba na obraz w szybkich teleskopach?... Sam już nie wiem. Nie pamiętam jak to było z F5 pod jasnym niebem. Niby zawsze można radzić sobie mniejszą źrenicą wyjściową.

Edytowane 4 Czerwca 2020 przez kjacek

[pmochocki]

Godzinę temu, kjacek napisał:

EDIT a może demonizujemy ten wpływ jasnego nieba na obraz w szybkich teleskopach?... Sam już nie wiem. Nie pamiętam jak to było z F5 pod jasnym niebem. Niby zawsze można radzić sobie mniejszą źrenicą wyjściową.

Ale mniejsza źrenica to większe powiększenie i większa aberacja. 

Do stacjonarnego oglądania planetarnego nie ma co iść w wymagający, co do okularów szybki refraktor, jak można użyć MAKa, który pokaże pięknie księżyc i planety w tanich SW-WA 66*. 

[kjacek]

5 godzin temu, pmochocki napisał:

Ale mniejsza źrenica to większe powiększenie i większa aberacja. 

Do stacjonarnego oglądania planetarnego nie ma co iść w wymagający, co do okularów szybki refraktor, jak można użyć MAKa, który pokaże pięknie księżyc i planety w tanich SW-WA 66*. 

No tak, ale to nie jest refraktor typowo do planet, tu szerokie pola. A do szerokiego pola i tak lepszy okular potrzebny. 

No i kto by chciał oglądać planety, gdy one wciąż tak nisko ?