Skocz do zawartości

Meade Adventure Scope 80 czy Bresser Messier AR-90/500 OTA?


Rekomendowane odpowiedzi

 

Witam,
zastanawiam się nad wyborem swojego pierwszego teleskopu. Do tej pory na niebo zerkałem przez zwykłą lornetkę 12x50-70 (w ręku lub na statywie foto). Szału to nie robi, ale Księżyc widać ?
Budżet mam dość ograniczony - 500-600zł. Obserwacje będą odbywało się głównie na balkonie (Wschód-Południe-Zachód), na obrzeżach Warszawy, sporadycznie gdzieś w plenerze (wieś czy polana pod lasem). Zdaję sobie sprawę, że zbyt wiele to nie dam rady zobaczyć dopóki nie pojadę gdzieś dalej, ale liczę chociaż, że lepiej sobie pooglądam Księżyc (jakoś mnie tak fascynuje) a jak coś innego się uda to będzie miła niespodzianka. Ale do rzeczy... 

Rozważam zakup:

1. Meade Adventure Scope 80
https://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=21_33&products_id=5184&lunety=Teleskop%20Meade%20Adventure%20Scope%2080%20mm%20refraktor

lub

2. Bresser Messier AR-90/500 OTA
https://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=21_287&products_id=4627&lunety=Tuba%20optyczna%20Bresser%20Messier%20AR%2090%20500%20OTA

Oba są w moim budżecie. Zestaw Scope 80 jest mozna powiedzieć "kompletny", a do Bressera musiałbym wykorzystać statyw foto, który posiadam; przynajmniej na początek. Byłem dzisiaj w lokalnym sklepie Teleskopy.pl i sprzedawca sugerował mi, że ten Bresser (o ile go mój statyw udźwignie i zbytnio nie będzie telepał - umówiłem się na dostarczenie go do sklepu i sprawdzenie) jest lepszym wyborem niż Scope 80. A jak się wkręcę w hobby to zawsze mogę zmienić montaż na lepszy. Zachęcał mnie też, aby od razu dokupić okular 6-9mm jak chcę wykorzystać potencjał Bressera, bo w "paczce" jest tylko 26mm. 

Pomyślałem jednak, że oprócz sprzedawcy w sklepie, który ma interes sprzedać mi jak najwięcej i najdrożej, dodatkowo podpytać miłośników tego hobby ?  Czy wybrane przeze mnie teleskopy to dobry wybór do baaardzo amatorskiej i mało (jeszcze) świadomej oberwacji balkonowej? Lepiej brać zestaw Meade (teleskop, statyw, 2 okulary) czy tubę Bressera, dokupić od razu okular szerokokątny, i podpiąć ją pod statyw foto?

Z góry dzięki za jakąkolwiek pomoc i poradę
Mariusz

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Nie wiem, ale jakoś ten Meade robi na mnie bardzo złe wrażenie. Dołączone wg opisu okulary to konstrukcje Huygensa, czyli wymyślone w czasach gdy Szwedzi urządzali nam "potop". Takie dodatki nie wróżą nic dobrego jeśli chodzi o resztę.

Do Bressera przynajmniej dali Plossla - okular o konstrukcji o 200 lat nowszej i rozwijanej przez kolejne stulecie ?

Jeśli musiałbym wybrać spomiędzy tych dwóch - brałbym Bressera.

Jednak warto rozważyć co chcesz obserwować.

Użyteczne porady co do wyboru teleskopu znajdziesz w wątku dla początkujących na forum, np. 

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Oba teleskopy to światłosilne achromaty. 

Jeśli chcesz mały refraktor, to uzbieraj do Messier AR-102XS 102/460 OTA (wyciag: HEXAFOC; obiektyw: ED). To inna jakość, nie ma porównania. 

Albo zrób zupełnie inaczej, kup achromat 80/500 z giełdy. Koszt 200-250zł. Od bólu da radę na statywie foto, ale wygodnie nie będzie. Montaż AZ4 na nogach aluminium też kupisz na giełdzie, to bardzo dobra konstrukcja. Ale to dla niecircietpliwych. 

Idzie lato, jasne noce, za jasno na obserwacje. Uzbieraj do tego EDka. I tak to zrobisz w końcu, bo achromat to nie jest na długo. A po co wydawać dwa razy. 

Taki sprzętem poobserwujesz DSy w kontekście, szerokie pola gwiezdne. Edkiem trochę więcej, bo nie ma aberacji chromatycznej. 

Edytowane przez kjacek
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Meade ma tą przewagę, że ma metalowy wyciąg okularowy. Bresser ma dużo plastiku. Najlepiej zrób tak jak napisał Kjacek. Kup tanie 80/400 z giełdy i do tego AZ4 też z giełdy, a będziesz zadowolony. Do tego ze 2/3 okulary typu Plossl  GSO, ewentualnie któryś WA 66* i możesz zaczynać swoją przygodę.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

A i jeszcze zależy jaki masz ten statyw foto. Bo jeśli lepszy to do Księżyca może warto pójsć w SW Mak 90. A i obiektów głębokiego nieba się tym naoglądasz. Albo Mak 90 i AZ4. Lepiej szukaj na giełdzie na forach to za tą samą kasę o wiele lepszy sprzęt kupisz.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

 

Dzięki wielkie za odzew.
Zdaję sobie sprawę, że kupno używanego sprzętu jest bardziej korzystne finansowo, ale obawiam się, że przy moim braku wiedzy w tym temacie mogę wtopić. Ale przeglądałem wczoraj Giełdę, jednak nie trafiłem na ofertę 80/400 - możliwe że coś mi umknęło. Idąc jednak tym tropem, że statyw foto (mam Weifeng WT3560 o udźwigu 5kg - https://fotoelektro.pl/weifeng-st-560.html ) to tylko półśrodek, a najlepiej od razu coś pewniejszego, to pomyślałem sobie o zestwie SW 80/400 AZ3 - https://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=21_265&products_id=1504&lunety=Teleskop%20Sky%20Watcher%20Synta%20R%2080%20400%20AZ%203%20SK804AZ3

Przeglądałem trochę informacji o nim, i zdania są różne - od tego że to bardzo dobry zestaw "na start" (do złapania backyla), po takie opinie, że to "zabawka", która bardziej zniehęci niż zachęci do astronomii.

Cenowo to już prawie 620zł, ale jak do Bressera musiałbym dokupić sensowny okular (zapewne 70-90zł) to cena będzie podobna, a przy SW będzie już montaż AZ3 z mikroruchami zamiast prostego statywu foto. Kwestia tylko czy SW 80/400 to optycznie i jakościowo lepszy sprzęt od tego Bressera 90/500?

Wskazana tuba Bresser Messier AR-102XS to piękna sprawa, ale u mnie by się tylko marnowała. 

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

W dniu 6.06.2020 o 16:08, mario74 napisał:

Budżet mam dość ograniczony - 500-600zł. Obserwacje będą odbywało się głównie na balkonie (Wschód-Południe-Zachód), na obrzeżach Warszawy, sporadycznie gdzieś w plenerze (wieś czy polana pod lasem). Zdaję sobie sprawę, że zbyt wiele to nie dam rady zobaczyć dopóki nie pojadę gdzieś dalej, ale liczę chociaż, że lepiej sobie pooglądam Księżyc (jakoś mnie tak fascynuje) a jak coś innego się uda to będzie miła niespodzianka

SW 80/400 lub Bresser 90/500 do obserwacji Księżyca z obrzeży Warszawy? 

Jeśli ten statyw co masz jest sensowny to za 630 zł kupisz nowego MAKa 90. Jego konstrukcja nie jest wymagająca co do okularów, więc te co są w komplecie wystarczą na początek, a może i na dłużej. Z 20mm będziesz miał powiększenie lekko ponad 60x i ze statywu powinieneś dać radę. Koledzy mają rację co do używek, ale rozumiem, że chciałbyś mieć pierwszy teleskop nowy. 

Potem na giełdzie kupisz sobie w przyszłości montaż i przypowerujesz do 120x. Prosty montaż AZ-4 nawet ja rozkręcałem, więc filozofii nie ma i nie ma obawy przy kupowaniu używanego 

Dużo sprzętu, mało czasu i jeszcze mniej dobrej pogody ...

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

 

11 godzin temu, pmochocki napisał:

SW 80/400 lub Bresser 90/500 do obserwacji Księżyca z obrzeży Warszawy? 

Mam rozumieć, że to mocno chybiony pomysł? ?

11 godzin temu, pmochocki napisał:

Jeśli ten statyw co masz jest sensowny to za 630 zł kupisz nowego MAKa 90.

Nie powiem,  interesowałem się MAKiem, ale w tej cenie tuby są niedostępne, a raczej w ogóle w sklepach pokazują braki magazynowe tego modelu.  I pytanie czy to wszystko jedno jakiego producenta ten MAK? SW czy Celestron?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

10 godzin temu, kjacek napisał:

Poza Księżycem niezbyt dużo sensownie zobaczysz. Nie miałem nigdy 90tki, ale pamiętam opisy innych. 

Ale w achromacie f/5 nie uzyskasz dużego powiększenia, bo aberracja będzie duża. Apertury nie ma już co przesłaniać, bo i tak jest mała. No i jeszcze jest wymagający co do okularów. Wsztsto po to, aby oglądać coś poza Księżycem, jak kolega chce właśnie księżyc oglądać. 

11 minut temu, mario74 napisał:

Nie powiem,  interesowałem się MAKiem, ale w tej cenie tuby są niedostępne, a raczej w ogóle w sklepach pokazują braki magazynowe tego modelu.

https://fotozakupy.pl/product-pol-994-Tuba-optyczna-Sky-Watcher-BK-MAK-90-SP.html

Tylko zaznaczam, że to tuba do Księżyca planet, gwiazd podwójnych, jasnych gromad kulistych... Wsztsto co jest zwarte i jasne. 

Dużo sprzętu, mało czasu i jeszcze mniej dobrej pogody ...

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

27 minut temu, pmochocki napisał:

Ale w achromacie f/5 nie uzyskasz dużego powiększenia, bo aberracja będzie duża. Apertury nie ma już co przesłaniać, bo i tak jest mała. No i jeszcze jest wymagający co do okularów. Wsztsto po to, aby oglądać coś poza Księżycem, jak kolega chce właśnie księżyc oglądać. 

https://fotozakupy.pl/product-pol-994-Tuba-optyczna-Sky-Watcher-BK-MAK-90-SP.html

Tylko zaznaczam, że to tuba do Księżyca planet, gwiazd podwójnych, jasnych gromad kulistych... Wsztsto co jest zwarte i jasne. 

Ja bym brał tego Maka jak koledzy mówią. Na Księżyc i planety jest w sam raz, a dokupisz sobie za jakiś czas Plossla GSO 32mm to i calutki katalog Messiera i wiele wiele innych DS zobaczysz.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Godzinę temu, pmochocki napisał:

Niestety niedostępny ?

Ale OK, zacznę go szukać, może gdzies jeszcze komuś został na stanie.

Dzięki wielkie za pomoc i nakierowanie na coś lepszego pod moje obecne potrzeby.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

20 minut temu, mario74 napisał:

Niestety niedostępny ?

Ale OK, zacznę go szukać, może gdzies jeszcze komuś został na stanie.

Dzięki wielkie za pomoc i nakierowanie na coś lepszego pod moje obecne potrzeby.

Daj ogłoszenie na forum, że kupisz. To zaraz się znajdzie! I taniej niż w sklepie.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

No to teraz bawiąc się w adwokata diabła: MAKa trzeba chłodzić. Czyli przed obserwacjami musisz go na 30min wystawić na balkon aby temperatura się wyrównała. Ponadto MAK ma wąskie pole widzenia. W MAK 127 nie uzyskasz pola większego niż 1.5*. Nawet taki Plossl 32mm da Tobie w tym MAKu 2.3mm źrenicy wyjściowej. Wiec... 

56 minut temu, Maciek_Cz napisał:

calutki katalog Messiera i wiele wiele innych DS zobaczysz.

Tutaj nie byłbym aż takim optymistą, bo to tylko 90mm i do tego przesłonięte menisk. Ponadto do słabych powierzchniowo galaktyk przydałaby się większa źrenica. 

@lulu to jest chyba moment kiedy powinieneś zaproponować jakiś długi refraktor ;)  

Dużo sprzętu, mało czasu i jeszcze mniej dobrej pogody ...

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Godzinę temu, pmochocki napisał:

No to teraz bawiąc się w adwokata diabła: MAKa trzeba chłodzić. Czyli przed obserwacjami musisz go na 30min wystawić na balkon aby temperatura się wyrównała. Ponadto MAK ma wąskie pole widzenia. W MAK 127 nie uzyskasz pola większego niż 1.5*. Nawet taki Plossl 32mm da Tobie w tym MAKu 2.3mm źrenicy wyjściowej. Wiec... 

Tutaj nie byłbym aż takim optymistą, bo to tylko 90mm i do tego przesłonięte menisk. Ponadto do słabych powierzchniowo galaktyk przydałaby się większa źrenica. 

@lulu to jest chyba moment kiedy powinieneś zaproponować jakiś długi refraktor ;)  

Myślę, że pan Messier by się z Tobą nie zgodził tylko kazałby tym makiem zrobić maraton ? 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Albo Mak 127, który jest już minimalnym sensownym sprzętem z tego typu teleskopów.  Moim zdaniem kupowanie Maka 90 jest zupełnie pozbawione sensu. Owszem powiększenie uzyskasz, ale rozdzielczość... I tylko dość ograniczony zestaw obiektów na niebie.

Albo jednak Messier AR-102XS 102/460 OTA (wyciag: HEXAFOC; obiektyw: ED). Bardziej uniwersalny od Maka, ale rzeczywiście słabo z większymi powiększeniami. Jeśli jednak uznasz, że oprócz Księżyca na niebie są inne obiekty na które warto popatrzeć, to na początek dobry sprzęt. Polecam.

Długie refraktory achromatyczne... Hymm... Kup lepiej tego Maka 90, o którym wyrażałem się tak źle w pierwszej linijce postu. To moje zdanie. 

Albo kup co uznasz za stosowne, później i tak zmienisz na coś co Ci przypasuje bardziej ?.

Edytowane przez kjacek
  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

32 minuty temu, Maciek_Cz napisał:

Myślę, że pan Messier by się z Tobą nie zgodził tylko kazałby tym makiem zrobić maraton ? 

Jak tylko będzie blackout prądu w całej Europie i wrócą do nas ciemności. 

30 minut temu, kjacek napisał:

Albo Mak 127, który jest już minimalnym sensownym sprzętem z tego typu teleskopów.  Moim zdaniem kupowanie Maka 90 jest zupełnie pozbawione sensu. Owszem powiększenie uzyskasz, ale rozdzielczość... I tylko dość ograniczony zestaw obiektów na niebie.

MAK 127 to jest super sprzęt. Mam więc wiem co mówię. Tylko do tego to już konkretny montaż trzeba kupić eq3-2 czy AZ-4. Przy takim budżecie trzeba iść na jakiś kompromis. Waga jak i gabaryty pozwalają na posadzenie tego sprzętu na statywie fotograficznym a to mocno tnie koszta. 

39 minut temu, kjacek napisał:

Albo jednak Messier AR-102XS 102/460 OTA (wyciag: HEXAFOC; obiektyw: ED). Bardziej uniwersalny od Maka, ale rzeczywiście słabo z większymi powiększeniami. Jeśli jednak uznasz, że oprócz Księżyca na niebie są inne obiekty na które warto popatrzeć, to na początek dobry sprzęt. Polecam.

Pełna zgoda, tylko, że prawie dwa razy droższy... 

Dużo sprzętu, mało czasu i jeszcze mniej dobrej pogody ...

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Panowie,  

@mario74 wskazał granice budżetu na ten projekt, a tu porady trafiają w budżet dwa razy wyższy. Bresser AR 102XS - sama tuba jeśli nowa to prawie 1200, a z montażem eq prawie pod dwójkę. 

Jeśli chodzi o MAK-i to niestety w tym budżecie nic sensownego się nie znajdzie. 

Dla MAK-a minimalna sensowna średnica to ok. 100mm. Ceny niestety mocno powyżej założonego budżetu, szczególnie, że do MAK-a ze względu na dużą ogniskową pożądany jest stabilny statyw.

Chyba, że celować w używki.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

23 minuty temu, piotrfie napisał:

Panowie,  

@mario74 wskazał granice budżetu na ten projekt, a tu porady trafiają w budżet dwa razy wyższy. Bresser AR 102XS - sama tuba jeśli nowa to prawie 1200, a z montażem eq prawie pod dwójkę. 

Jeśli chodzi o MAK-i to niestety w tym budżecie nic sensownego się nie znajdzie. 

Dla MAK-a minimalna sensowna średnica to ok. 100mm. Ceny niestety mocno powyżej założonego budżetu, szczególnie, że do MAK-a ze względu na dużą ogniskową pożądany jest stabilny statyw.

Chyba, że celować w używki.

Po co od razu nowe, ja tego bressera kupiłem grubo poniżej 1000 zł w super stanie. Trzeba się trochę rozejrzeć, no chyba że kolega woli nowy sprzęt, który pokaże malutko?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

9 minut temu, peter5 napisał:

Po co od razu nowe, ja tego bressera kupiłem grubo poniżej 1000 zł w super stanie. Trzeba się trochę rozejrzeć, no chyba że kolega woli nowy sprzęt, który pokaże malutko

To nie kwestia, że woli nowe bo jest "nowe i pachnące", tylko tego, że jestem zielony w tym temacie i tyle. A kupowanie używki sprzętu, o którego działaniu ma się żadne pojęcie, to wg mnie spore ryzyko. W przypadku sklepu zawsze mam możliwość zwrotu (przy zakupie przez net jakby nie pasowało) albo gwarancji (jakby okazalo się, ze coś jednak nie do końca jest dobrze). W przypadku używki tego "luksusu" już nie mam ?

Jakiś tam statyw mam (podobno, wg instrukcji, o dużym udźwigu), lornetkę trzyma ? Oglądanie przez nią Ksieżyca jest fajne, ale chciałbym bliżej i wyraźniej. Z racji miejsca zamieszkania raczej nie nastawiam się na nic więcej niż Księżyc i może 2-3 planety US (jak dobrze pójdzie). Zapewne jak zabiorę sprzęt w plener zobaczę więcej i wówczas jaśniejszy teleskop byłby znacznie lepszym wyborem. Jednak wyjazdy będą bardzo sporadyczne, więc nie chciałbym zakup teleskopu ustawiać pod max.2-3 takie wyprawy rocznie.

Na co zwracać uwagę przy zakupie używnego teleskopu? Oczywiście poza rysami na obiektywie i pęknięciach na obudowie? 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

22 minuty temu, mario74 napisał:

To nie kwestia, że woli nowe bo jest "nowe i pachnące", tylko tego, że jestem zielony w tym temacie i tyle. A kupowanie używki sprzętu, o którego działaniu ma się żadne pojęcie, to wg mnie spore ryzyko. W przypadku sklepu zawsze mam możliwość zwrotu (przy zakupie przez net jakby nie pasowało) albo gwarancji (jakby okazalo się, ze coś jednak nie do końca jest dobrze). W przypadku używki tego "luksusu" już nie mam ?

Jakiś tam statyw mam (podobno, wg instrukcji, o dużym udźwigu), lornetkę trzyma ? Oglądanie przez nią Ksieżyca jest fajne, ale chciałbym bliżej i wyraźniej. Z racji miejsca zamieszkania raczej nie nastawiam się na nic więcej niż Księżyc i może 2-3 planety US (jak dobrze pójdzie). Zapewne jak zabiorę sprzęt w plener zobaczę więcej i wówczas jaśniejszy teleskop byłby znacznie lepszym wyborem. Jednak wyjazdy będą bardzo sporadyczne, więc nie chciałbym zakup teleskopu ustawiać pod max.2-3 takie wyprawy rocznie.

Na co zwracać uwagę przy zakupie używnego teleskopu? Oczywiście poza rysami na obiektywie i pęknięciach na obudowie? 

Dopiero wkraczacz w to hobby stąd pewnie obawy przed używanym sprzętem. Na forach generalnie użytkownicy dbają o sprzęt więc ciężko coś kupić w kiepskim stanie. W tym budżecie co masz to chyba bym polecał sw 102/500, ta soczewka już coś pokaże więcej. Używany bresser 102 byłby lepszy bo ma świetny wyciąg i dobrze obsługuje nawet cięższe okulary, ale jest droższy.

Edytowane przez peter5
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

43 minuty temu, mario74 napisał:
1 godzinę temu, piotrfie napisał:

 

To w co wg Ciebie powinienem celować znając to co chcę oglądać i gdzie będę oglądać?

Niestety do Księżyca i planet najlepiej wychodzi MAK. Daje duże powiększenia (4" daje radę do 200 razy), nie ma aberracji chromatycznej na jasnych obiektach i nie wymaga drogich okularów, aby obrazy były idealne.

Jeśli dotąd Księżyc oglądałeś przez lornetkę, różnica będzie na prawdę spora. Księżyc lubi solidne powiększenia. Oczywiście będzie potrzebny krótki okular, ale MAK-ach świetnie sprawdzają się Plossle, a one są stosunkowo tanie.

Chyba rzeczywiście nie warto iść w jasne achromaty, bo na księżycu i planetach dadzą gorszy efekt niż MAK.

W twoim budżecie się nie zmieści MAK - nówka, niezależnie od producenta. Jeśli rzeczywiście stawiasz na Księżyc i planety, to albo solidna korekta budżetu, albo (co bardziej sensowne) rozejrzyj się za używką, a korekta, choć i tak niezbędna będzie mniejsza.

4" to rozmiar poniżej którego bym nie schodził (takiego MAKa mam jako "balkonow a" i w mieście dobrze się sprawdza). 5" lepsze, ale podciągnie budżet.

Co do DSów, to MAKiem da się trochę zabaczyć tych najjaśniejszych.

PS. Tak chłopaków skrytykowałem, za porady ponad budżet, a teraz sam sugeruję korektę. Ech, życie... ?

  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jako bardziej doświadczony człowiek, który popełnił mnóstwo błędów na początku tego naszego hobby powiem Ci tak: pośpiech jest wskazany przy łapaniu pcheł. 

Nie kupuj zupełnie byle czego, odczekaj, odłóż trochę więcej kasy. Moja Babcia mówiła 'biedny oraz głupi kupuje dwa razy'. Prawda to. Ja kupowałem swego czasu więcej niż dwa razy, było mnie na to stać, a chciałem poznać możliwości różnych sprzętów. To dobre podejście, gdy człowiek ma sporo kasy. Jeśli nie ma, to należy działać powoli. Dozbierać. Sprzęt kupujesz na jakiś czas. Nie warto kupować na teraz. 

Nie da się sensownie obserwować nieba przy małym budżecie. To moje zadane. A moje typy znasz z postów wyżej. Powodzenia. 

EDIT PS moim zdaniem Księżyc jest przereklamowany, ale niebo pełne jest DSów ;-). 

Edytowane przez kjacek
  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

28 minut temu, piotrfie napisał:

Jeśli rzeczywiście stawiasz na Księżyc i planety, to albo solidna korekta budżetu, albo (co bardziej sensowne) rozejrzyj się za używką, a korekta, choć i tak niezbędna będzie mniejsza.

4" to rozmiar poniżej którego bym nie schodził (takiego MAKa mam jako "balkonow a" i w mieście dobrze się sprawdza). 5" lepsze, ale podciągnie budżet.

MAK 102 to minimum 899zł za nowy i to OTA, a stawianie go na zwykły statyw foto może być nieco karkołomne, bo zapewne swoje waży. Chyba że dociążę statyw workiem ziemniaków ? Używka takiego MAKa to po ile może chodzić?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

7 godzin temu, mario74 napisał:

MAK 102 to minimum 899zł za nowy i to OTA, a stawianie go na zwykły statyw foto może być nieco karkołomne, bo zapewne swoje waży. Chyba że dociążę statyw workiem ziemniaków ? Używka takiego MAKa to po ile może chodzić?

Dlatego niewiele osób kupuje nowy sprzęt. A Mak 102 to dalej 'za mało'... Mak 127 to już inna bajka. Jak to mówią, w astronomii fi robi różnicę. Zwykle na korzyść, im więcej, tym lepiej. 

Edytowane przez kjacek
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

1 godzinę temu, kjacek napisał:

Dlatego niewiele osób kupuje nowy sprzęt. A Mak 102 to dalej 'za mało'... Mak 127 to już inna bajka. Jak to mówią, w astronomii fi robi różnicę. Zwykle na korzyść, im więcej, tym lepiej. 

Nie tak dobrze... Historycznych ofert sprzedaży 127mki niewielka i powyżej 1100 za samą tubę.

Na OLX jest trochę więcej. Tyle, że że to nie forum, więc sprzęt warto dokładniej sprawdzić.

Np. Zestaw 102 wraz ze statywem i eq2 ( ? ) to ok. 1000. Np. https://m.olx.pl/oferta/teleskop-mak-102-sky-watcher-CID767-IDBk1Lf.html?reason=

 

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Najłatwiej jest dać ogłoszenie na forach, tutaj i na Astromaniaku i Astropolis, że chce się kupić Maka 102. Prędzej czy później znajdzie się sprzedawca.
Niektórzy mają na prawdę dużą rotację sprzętu i kupują i za moment sprzedają. I często u kogoś leży taki maczek nieużywany w szafie i nagle
zobaczy ogłoszenie i ciach, mamy teleskop w atrakcyjnej cenie.

Moja rada jest taka - cierpliwości, astronomia to sport dla cierpliwych i wytrwałych. Czas, który trzeba odczekać zanim zdobędzie się sprzęt,
poświęciłbym na uczenie się. Po pierwsze nauka gwiazdozbiorów, zbieranie informacji o sprzęcie, co czym i jak można obserwować,
oraz ogólna wiedza astronomiczna i astrofizyczna. A przede wszystkim analiza szkiców obiektów z różnej maści sprzętu, tak, żeby wiedzieć
czego się spodziewać po przyłożeniu oka do okularu.

Autor wątku czeka na sygnał od nas, żeby kupił taki to a taki sprzęt w jego budżecie. W zasadzie niecierpliwi się, że jeszcze nie ma teleskopu ?
Ale pieniążki łatwo wydać, a później można być rozczarowanym. Lepiej cierpliwie poszukiwać teleskopu z drugiej ręki,
w tej samej kasie niż później próbować sprzedać to co się kupiło nowe, żeby odbudować budżet na coś bardziej odpowiedniego.
Daj ogłoszenia na forach astronomicznych a teleskop sam Cię znajdzie!

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

9 godzin temu, kjacek napisał:

Nie kupuj zupełnie byle czego, odczekaj, odłóż trochę więcej kasy. Moja Babcia mówiła 'biedny oraz głupi kupuje dwa razy'.

I miała rację ? Nie chcę kupować na łapu-capu, tylko dokładnie przemyśleć biorąc wszystkie za i przeciw.  Tym bardziej, że od paru dni to i Księżyca nie widzę takie są chmury. 

9 godzin temu, kjacek napisał:

EDIT PS moim zdaniem Księżyc jest przereklamowany, ale niebo pełne jest DSów ;-). 

Mnie on fascynuje, bo jestem na "początku drogi" tego hobby.  Poza tym z balkonu i tak niewiele wiecej widać, tyle co naoglądam się zdjęć z internecie; niektóre są naprawdę fajne, ale i teleskop, przez który je robiono to zazwyczaj jakiś duży Newton. No i pod dobry ciemnym niebem.  Zapewne gdybym mieszkał na wsi czy gdzieś w szczerym polu to dylemat byłby znacznie mniejszy i poszedłbym w dużą tubę na Dobsonie, której bym nie składał ani nie woził.  Obecnie jednak musze brac pod uwagę gabaryty sprzętu i im bardziej poręczny tym lepiej.

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić obrazków. Dodaj lub załącz obrazki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.

© Robert Twarogal * forumastronomiczne.pl * (2010-2023)