Meade Adventure Scope 80 czy Bresser Messier AR-90/500 OTA?

[mario74]

10 minut temu, Maciek_Cz napisał:

W zasadzie niecierpliwi się, że jeszcze nie ma teleskopu

Aż tak bardzo to nie. ? Z zamiłowania jestem akwarystą, a to hobby bardzo uczy pokory i cierpliwości.  Na swój upatrzony rower MTB czekałem pół roku, więc potrafię dać sobie na wstrzymanie. Raczej wolałbym mieć wyklarowany rodzaj sprzętu i wówczas rozpocząć poszukiwania czy to w sklepach czy na giełdach. I na razie to przesiaduję na forach i czytam, czytam, aż się w domu ze mnie nabijają, że już chyba cały Internet przeczytałem. Ale żona wie, że ja lubię zgłębiać każdy temat do samego końca, aż do przesady ? 

[kjacek]

Godzinę temu, piotrfie napisał:

 

Zestaw 102 wraz ze statywem i eq2 ( ? ) to ok. 1000. Np. https://m.olx.pl/oferta/teleskop-mak-102-sky-watcher-CID767-IDBk1Lf.html?reason=

EQ2 d... w... a, drgawki, drgania, co tak lata... 

Do wizuala polecam montaż azymutalny. Np AZ4. Prosty jak budowa cepa. Ustawiasz i oglądasz. Żadne EQ, chcesz oglądać niebo, czy obsługiwać montaż ;-). 

[pmochocki]

16 minut temu, mario74 napisał:

tyle co naoglądam się zdjęć z internecie; niektóre są naprawdę fajne

Przez teleskop będzie to wyglądało mniej więcej tak: http://picios.pl/wimmer/
Jak chwiałoby się mieć ładne kolorki, to trzeba rozpocząć zabawę z astrofoto.

[kjacek]

48 minut temu, pmochocki napisał:

Przez teleskop będzie to wyglądało mniej więcej tak: http://picios.pl/wimmer/
Jak chwiałoby się mieć ładne kolorki, to trzeba rozpocząć zabawę z astrofoto.

Dokładnie. Ale pod słabym niebem będzie znacznie gorzej niż na tych obrazkach. 

[mario74]

55 minut temu, pmochocki napisał:

Przez teleskop będzie to wyglądało mniej więcej tak: http://picios.pl/wimmer/

Tak, wiem.  Jak wspomniałem, cudów nie oczekuję. Na początek chciałbym tylko lepiej Księżyc pooglądać ?

[Maciek_Cz]

15 minut temu, mario74 napisał:

Tak, wiem.  Jak wspomniałem, cudów nie oczekuję. Na początek chciałbym tylko lepiej Księżyc pooglądać ?

To tym bardziej nie ma się nad czym zastanawiać tylko szukać Maka 102 z drugiej ręki. Wstępnie powiesić go na Twoim statywie foto i cieszyć się obserwacjami!

[lulu]

W dniu 8.06.2020 o 11:21, pmochocki napisał:

 

@lulu to jest chyba moment kiedy powinieneś zaproponować jakiś długi refraktor   

chmmm... co by tu.... Może to? https://www.olx.pl/oferta/luneta-teleskop-sky-watcher-sw-120-1000-CID767-IDF9mN5.html#f879e92f49

[kjacek]

^ Fajna tuba. Ale dość długa i trochę waży. Lepsze to niż Mak 90, ale nie jestem pewien, czy na Księżyc - w końcu to achromat mimo, że o światłosile F=8,3. 

Nie wiem, czy AZ4 to pociągnie ze względu na długość. Pewnie lepszy byłby EQ3-2 (przerobiony na ALT-AZ). 

Brak mikroruchów tu nie powinien być wielkim problemem, o ile wyciąg pracuje poprawnie. 

[kjacek]

Jakby kolega się uparł, żeby kupić 90tkę, to tu jest: https://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=31&t=57823

[mario74]

Godzinę temu, kjacek napisał:

Jakby kolega się uparł, żeby kupić 90tkę, to tu jest: https://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=31&t=57823

O, dzięki ? cena bardzo atrakcyjna. Kolega właśnie rozkminia czy nie lepiej może MAK 102 i podnieść budżetu do pełnego tysiaka ? 

[kjacek]

I ciekawostka, długaśna rurka do Księżyca w Lidlu:

https://astropolis.pl/topic/72380-wyprzedaż-w-lidlu-skylux-za-149zł/

[mario74]

3 godziny temu, kjacek napisał:

I ciekawostka, długaśna rurka do Księżyca w Lidlu:

https://astropolis.pl/topic/72380-wyprzedaż-w-lidlu-skylux-za-149zł/

To ten z rodzaju teleskopow Bubbla? Z lornetki 12x70 na statywie zapewne widać podobnie. Czy może jednak perełka za grosze? 

[kjacek]

19 minut temu, mario74 napisał:

To ten z rodzaju teleskopow Bubbla? Z lornetki 12x70 na statywie zapewne widać podobnie. Czy może jednak perełka za grosze? 

Lornetka jest do szerszych pól zwykle, teleskop to uzupełnienie do lornetki i odwrotnie.

Hymm... Ja jestem uprzedzony do długich refraktorów z niewielką soczewką zwłaszcza na słabym montażu. Bo drgania są denerwujące a obrazy ze względu na aperturę mnie nie powalają.

Ale skylux to już nie lornetka, to mały teleskop. Ludzie chwalili go sobie. Achromat F10, zatem aberacja chromatyczna powinna być niska.

Lornetka zwykła na statywie jest co nieco niewygodna, nawet na żurawiu. Bo trzeba głowę wyginać do góry. Zatem Skylux ma tu jest wygodniejszy.

Za takie pieniądze, jeśli ktoś ma mało kasy chyba warto kupić. Na początek do Księżyca i paru innych obiektów.

Jednak to tylko 70 mm apertury. Moim zdaniem lepiej odłożyć więcej kasy i kupić np Newtona 8 cali F6 na montażu dobsona z jednej z naszych giełd. Od biedy może być 6 cali. Różnica w stosunku do 70mm jest znacząca. Jednak refraktor jest bezobsługowy, Newton nie - wymaga kolimacji od czasu do czasu.

[mcmaker]

Przez moje ręce przeszło w życiu 6 skyluxów, nadal mam jednego stricte do obserwacji słońca i jeden obiektyw luzem  Pod ciemnym niebem pokazują wiele za niewiele, nie wspominając już o obserwacjach księżyca czy nawet podstawowych "detali" na planetach.

To nie są złe teleskopy, za 150 zł można brać w ciemno. Na pewno pokaże tyle samo co MAK 90

Edytowane 10 Czerwca 2020 przez mcmaker