Skocz do zawartości

Saturn i Jowisz


Rekomendowane odpowiedzi

Witajcie, mam pytanie. Bo w internecie jest pełno obrazków "symulujących" wygląd np.planet przez teleskop. Jednak ja mam pytanie czy obrazki tego typu :

8a.jpg

8b.jpg

Pokazują jaki naprawdę jest pozorny rozmiar tych dwóch planet ?

Jeśli nie to czego się w ogóle mam spodziewać jeśli chodzi o wielkość tych planet?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Rozmiar może i by się zgadzał (mam 10'' i czytam ten post na telefonie) natomiast musisz pamiętać że patrzysz jednym okiem, to raz, dwa że one nie będą tak wyrazne - tu mocno zależy od warunków, od tego jak nisko są planety (póki co są nisko) i jaki masz okular. Ja obserwuje z balkonu z miasta i Jowisz np jest bardziej rozmyty a do tego jasno świeci więc to nie jest jak zerkanie na obraz PNG. 

Edytowane przez Black Star

Sky-Watcher Dobson 10" Flex Tube

ES 14 mm 82, ES 20 mm 100, APM 9 mm 100, bino WO 1.25, WO 20mm 66 x 2

Nikon Action EX 10x50 CF

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

2 godziny temu, GarnuszekAstronom napisał:

Witajcie, mam pytanie. Bo w internecie jest pełno obrazków "symulujących" wygląd np.planet przez teleskop. Jednak ja mam pytanie czy obrazki tego typu :

Pokazują jaki naprawdę jest pozorny rozmiar tych dwóch planet ?

Jeśli nie to czego się w ogóle mam spodziewać jeśli chodzi o wielkość tych planet?

A co to znaczy "pozorny rozmiar" Przecież w wypadku obrazka rozmiar kątowy zależy od tego w jakiej odległości masz monitor, jaka jest wielkość piksela itd. Poza tym weź pod uwagę, że średnica kątowa na niebie zależy od położenia na orbicie względem Ziemi - np. w tej chwili Saturn ma ok. 18'', a Jowisz ponad 46'' - na Twoich obrazkach ta relacja jest zupełnie inna.

pozdrowienia Łukasz   

BANER-BEZPROFILU.png.b4d0d25772f1ea42928d85737417bc2c.png

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

W teleskopie 5" (MAK 127mm), jak Saturn był wysoko, byłem w stanie dostrzec Przerwę Cassiniego. Mimo, że sama planeta nie była "ogromna", w okularze można było dostrzec sporo szczegółów. Te "symulacje" tego nie odzwierciedlają. 

Edytowane przez pmochocki

Dużo sprzętu, mało czasu i jeszcze mniej dobrej pogody ...

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Wielkość planety obserwowanej w teleskopie w sumie nie zależy od apertury teleskopu, jakby to sugerowały te symulacje, ale przede wszystkim od powiększenia, a to jest ilorazem ogniskowej teleskopu i ogniskowej okularu. W tym samym teleskopie Jowisz będzie 2 razy większy, gdy zamiast np. okularu 20mm użyjesz okularu 10mm.

Jednakże, aby nie było zbyt łatwo, nie zawsze wyższe powiększenie jest lepsze. Jeśli jest za duże, to co prawda planeta jest większa, ale obraz jest niewyraźny i ciemny. Maksymalne sensowne powiększenie zależy od wielkości (apertury) teleskopu oraz od warunków obserwacji (tzw. seeing).

Normalnie przyjmuje się, że maksymalne sensowne powiększenie to 1,5 do 2 razy średnica teleskopu w mm. Jednak nieczęsto się takiego powiększenia używa, ze względu na warunki atmosferyczne.

A czego się spodziewać?

Planety obecnie są dość nisko, więc takiej ostrości pasów Jowisza, jak na tych obrazkach się nie spodziewaj. 

Ale możesz spodziewać się wielkiej frajdy z oglądania ich własnymi oczami, na żywo, a nie na obrazku.

 

  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Te 4" symulacje mają się nijak do rzeczywistego widoku i rozdzielczości mojego teleskopu. To jakaś porażka nie mająca nic wspólnego z rzeczywistością. W ED 100 SW obraz Jowisza odpowiada teleskopowi 8" w tej symulacji ale rozdzielczością jakość obrazu dochodziła do 12"/15". Co do Saturna to odpowiedni jest widok 10"/12". Tak w ogóle podczas w miarę dobrych warunków ( nawet obecnie ) planety są po prostu ostrzejsze niż na tych symulacjach, - oczywiście mówimy tu o aperturze 4" odpowiadających 100mm ED-ka SW. Nie wspominam tu o widokach kiedy były wysoko na niebie, gdzie przy dobrym seeingu obrazy a zwłaszcza ilość szczegółów były doskonałe. 

  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Faktycznie to są bzudry. Skorzystaj z dowolnego kalkulatora. Też im daleko do doskonałości, ale nie będą pokazywać aż takich farmazonów:

http://teleskop.astromaniak.pl/

http://www.12dstring.me.uk/fovcalc.php#

https://www.bintel.com.au/tools/astronomy-calculator/

  • Like 2

Tuvoc / Astrotuvoc / Mirek

GSO 254/1000, TS ONTC 200/1000, TS APO 65Q, NEQ6 i HEQ5, ASI 294MC Pro, Uranus-C Pro, Mars-C, EOS 800d mod., AllSky

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić obrazków. Dodaj lub załącz obrazki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.

© Robert Twarogal * forumastronomiczne.pl * (2010-2023)