Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Napisano (edytowane)

Cześć! W najbliższym czasie planuję zmianę teleskopu ze 120/600 na ED. Początkowo myślałem o SW ED80, ale dostępność średnia obecnie, a ceny pną się w górę. Trochę boli mniejsza apertura, ale zależy mi na na korekcji aberchromy, bo oglądam głównie Łysego, gwiazdy podwójne, szerokie pola i gromady otwarte. Pojawiło mi się na horyzoncie kilka innych propozycji o większej aperturze:

TS 102/714 f/7 na szkle FPL-51

Astro-Tech AT102ED f/7 na szkle FK-61 ED

Altair ASCENT 102ED F7 na szkle FPL-51

Tecnosky AP 102/700ED na szkle FPL-53

Ostatnia propozycja najdroższa, reszta ceny porównywalne do SW ED80. Teraz nie wiem co mam zrobić, ma ktoś jakieś doświadczenia z wymienionymi sprzętami? Przeczytałem już chyba pół internetu na ten temat i jestem w kropce. Mądre głowy prawią, że FK-61ED to odpowiednik FPL-51 i nie ma wymiernej różnicy między tymi szkłami a FPL-53. Kwestia wykonania obiektywu i kontroli jakości (wszyscy wiemy jak to wygląda w SW). Druga sprawa to możliwość kolimacji i generalnie fabryczna kolimacja - na forach piszą, że TS ma problemy i często soczewki są zbyt sciśnięte w celi. Generalnie na cloudynights wyczytałem, że różne egzemplarze TS mają różną kolimację i to loteria. Oczekuję od sprzętu gwiazd w punkt i braku kolorów, bo mam dosyć dyskoteki na jasnych gwiazdach w SW 120/600.

 

Niby ED80 sprawdzony, ale obecnie w niższej cenie mam większą aperturę. Na akcesoriach mi nie zależy, bo i tak mam swoje okulary, kątówkę i szukacz, więc graty z zestawu poszłyby na giełdę.  Proszę o jakieś rady i opinie, bo samemu trudno się zdecydować, a nie jestem obyty ze sprzętem. 

 

Edytowane przez MKonieczny

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Witaj.

Pierwsze trzy z Twojej listy to ta sama optyka, AC zmniejszona bardzo wyraźnie, ale widoczna. Ostatni (nie dotykałem, nie oglądałem), kosztuje dwa razy tyle co ED100 na giełdzie, czyli płacisz około 2200zł więcej za skrócenie tubusa o 20 cm. Obraz (AC) na pewno nie lepszy niż w ED100.

Heniek

  • Like 3

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Nigdy nie wiadomo ile jest tego ED w ED czy APO w APO. Od dwóch lat posiadam refraktor bardzo mobilny Bresser Messier AR-102xs 102/460 ED i mimo krótkiej ogniskowej na obrazy jakie daje nie narzekam, przy 102x ( okular Meade 5000 HD-60 4,5mm) obraz Księżyca jest ostry a aberracja ledwo zauważalna. Jakiś czas temu na mojej miejscówce spotkałem gościa z TS 100mm APO (ogniskowej nie pamiętam, ale chyba coś około 900mm) i na Muniu niestety minimalna obwódka kolorowa się pokazała. Miałem wtedy że sobą lornetę TS 15x70 MX Marine no i przyznam, że.......w lornecie było z tym deko lepiej. Więc temat myślę aktualny czy warto bo nigdy nie wiadomo ile czego jest w czym. Pozdrawiam!!!

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Dlatego właśnie poruszyłem ten temat, ponieważ ile użytkowników tyle opinii. Trudno się sugerować suchymi danymi - doskonały przykład to właśnie użyte szkło. Krąży miejska legenda, że FPL-51 jest gorsze niż FPL-53 stąd moje dywagacje czy lepiej doinwestować i kupić 102 ED na FPL-53 zamiast mniejszego 80 ED. Z drugiej strony jeśli to tylko niczym nie poparte gadanie, to wybór jest prosty - 102 ED na FPL-51. Zapoznałem się z recenzją TS Individual ED 102/714, którą napisał@jolo i wychodzi na to, że takie szkiełko nie jest złe. Jestem w trakcie czytania książki przytoczonej przez Jolo - Choosing and Using the Refracting Telescope, także mam nadzieję być mądrzejszy w temacie jak już skończę :))

Liczę na pomoc mądrych głów, które miały okazję popatrzeć przez różne rurki. Mógłbym kupić bez gadania, ale wolałbym dobrze wydać pieniądze.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Godzinę temu, MKonieczny napisał:

Krąży miejska legenda, że FPL-51 jest gorsze niż FPL-53 stąd moje dywagacje czy lepiej doinwestować i kupić 102 ED na FPL-53 zamiast mniejszego 80 ED. Z drugiej strony jeśli to tylko niczym nie poparte gadanie, to wybór jest prosty - 102 ED na FPL-51. Zapoznałem się z recenzją TS Individual ED 102/714, którą napisał@jolo i wychodzi na to, że takie szkiełko nie jest złe. Jestem w trakcie czytania książki przytoczonej przez Jolo - Choosing and Using the Refracting Telescope, także mam nadzieję być mądrzejszy w temacie jak już skończę :))

Refraktory na FPL-53 generalnie dają lepszy obraz od tych na FPL-51. 

Miałem TS Individual ED 102/714, ale dawał on mocną aberkę. ED 100 da ładniejszy obraz. Dłuższa rura. 

Ten Bresser Messier AR-102xs 102/460 ED zbiera dobre opinie, ale Ed 100 da od razu większe powiększenie przy tym samym okularze. 

Chcesz obserwować Księżyc, to lepszy będzie Mak 150. Maki dają lepsze obrazy planet i Księżyca. Ale to kłóci się z szerokim polem. Do szerokiego pola i okazjonalnie do Księżyca ten B-M AR-102xs 102/460 ED będzie jak znalazł. 

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Nie pomogę Ci ale jeszcze trochę namieszam ;) Jest jeszcze bardzo fajny długi i przez to bardzo dobrze skorygowany ED 102 f/11 . I to bylby moj wybór https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p11262_TS-Optics-102-mm-f-11-ED-Refractor-with-2-5--RAP-Focuser.html 

Kolega @JSC go kupił może powie coś więcej o praktyce. 

  • Thanks 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
1 godzinę temu, Sebastian Ś. napisał:

Nie pomogę Ci ale jeszcze trochę namieszam ;) Jest jeszcze bardzo fajny długi i przez to bardzo dobrze skorygowany ED 102 f/11 . I to bylby moj wybór https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p11262_TS-Optics-102-mm-f-11-ED-Refractor-with-2-5--RAP-Focuser.html 

Kolega @JSC go kupił może powie coś więcej o praktyce. 

A co w nim fajnego, to że długi? Producent nie chwali się szkłem, więc pewnie FPL-51. Tyle co stracili na AC przez gatunek szkła, zyskali przez dłuższą ogniskową. Ale rura o 20 cm dłuższa od ED100 (który do mobilnych i nawet wygodnych też nie należy). Typy kolegi zakładającego temat to zdecydowanie krótkie refraktory.

  • Haha 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)
44 minuty temu, numerus napisał:

A co w nim fajnego, to że długi? Producent nie chwali się szkłem, więc pewnie FPL-51. Tyle co stracili na AC przez gatunek szkła, zyskali przez dłuższą ogniskową. Ale rura o 20 cm dłuższa od ED100 (który do mobilnych i nawet wygodnych też nie należy). Typy kolegi zakładającego temat to zdecydowanie krótkie refraktory.

Z jednej strony tak, z drugiej to wnosi jednak trochę do dyskusji. Łatwiej skorygować AC długą rurą i pewnie powtarzalność jest duża. Długie achromaty cieszyły się kiedyś dużą popularnością. Jak ktoś może sobie pozwolić na ciężki stabilny montaż to jest to jakaś opcja. 

Ja mam AT72ED z światlosiłą f/6 i jestem bardzo zadowolony z  tego refraktorka. AC jest mniejsza niż w mojej lornetce 15x70. AC jak używam szieł BOC jest praktycznie niezauważalna. 

3 godziny temu, kjacek napisał:

Chcesz obserwować Księżyc, to lepszy będzie Mak 150. Maki dają lepsze obrazy planet i Księżyca. Ale to kłóci się z szerokim polem.

I tu się trzeba zgodzić. Ja mam MAKa 127. Do tego bino to jest super opcja, która ostatnio konkuruje z moim SW 120ED. Cały czas myślę czy coś sprzedać, ale nie mogę się zdecydować. Bino w MAKu jest super. SW 120ED można wypatrzyć może ciut więcej jak seeing pozwoli. Jednak bino w MAKu i dwuocznie patrzenie to bajka. Ale taki EDek 120 super uniwersalny. Do tego ES 30mm i Chichotki, Plejady... I tak cały czas mam dwa sprzęty... 

Edytowane przez pmochocki

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
32 minuty temu, pmochocki napisał:

tu się trzeba zgodzić. Ja mam MAKa 127. Do tego bino to jest super opcja, która ostatnio konkuruje z moim SW 120ED. Cały czas myślę czy coś sprzedać, ale nie mogę się zdecydować. Bino w MAKu jest super. SW 120ED można wypatrzyć może ciut więcej jak seeing pozwoli. Jednak bino w MAKu i dwuocznie patrzenie to bajka. Ale taki EDek 120 super uniwersalny. Do tego ES 30mm i Chichotki, Plejady... I tak cały czas mam dwa sprzęty... 

Wymień wyciąg w ED 120 na GSO, do tego pryzmat baadera 32 mm i bino z połączeniem T2 jak Maxbright. Po takim zabiegu ostrzy z bino bez barlowa z każdą parą jaką wkładam, tzn ED100 ostrzy ale 120 mniemam, że będzie tak samo.

  • Thanks 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
24 minuty temu, lolak89 napisał:

Wymień wyciąg w ED 120 na GSO, do tego pryzmat baadera 32 mm i bino z połączeniem T2 jak Maxbright. Po takim zabiegu ostrzy z bino bez barlowa z każdą parą jaką wkładam, tzn ED100 ostrzy ale 120 mniemam, że będzie tak samo.

Dzięki za podpowiedź. Ale... Wyciąg, pryzmat i nowe bino... Myślałem że zaskoczyłem zakupy astro na jakiś czas. Jak się trafi Maxbright na giełdzie to spróbuję wymienić swoje bino WO. Na razie wyczerpałem limit zakupowy, a i inne pomysły na koniec roku jeszcze mam... 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
6 minut temu, pmochocki napisał:

 to spróbuję wymienić swoje bino WO

to może ja wtedy je od Ciebie przejmę i popatrzę na świat w stereo ;)

  • Haha 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
1 godzinę temu, numerus napisał:

Typy kolegi zakładającego temat to zdecydowanie krótkie refraktory.

Zdecydowanie coś krótkiego - szybkie wypady podmiejskie i obserwacje balkonowe całkowicie wykluczają długie tubusy. Dlatego celuję w coś krótkiego, ale dobrze skorygowanego. Wiem, że cudów nie ma i za dobre szkło się płaci niestety...

52 minuty temu, pmochocki napisał:

Ja mam MAKa 127. Do tego bino to jest super opcja, która ostatnio konkuruje z moim SW 120ED. Cały czas myślę czy coś sprzedać, ale nie mogę się zdecydować. Bino w MAKu jest super. SW 120ED można wypatrzyć może ciut więcej jak seeing pozwoli. Jednak bino w MAKu i dwuocznie patrzenie to bajka.

Był taki pomysł, ale nie wiem czy nie tęskniłbym za szerokim polem, mimo że większość obserwacji prowadzę z balkonu. Na Księżycu i podwójnych można powerować, ale jak przypomnę sobie wiejskie, jesienne i luźne przeglądanie Drogi Mlecznej z 120/600 i ES 24 w wyciągu to miękną nogi.

Celuję jednak w f/6-7,5 Wychodzi na to, że FPL-53 jest jedynym słusznym wyborem jeżeli chodzi o dobrą korekcję aberchromy. @pmochocki Twój AT72ED jest właśnie na tym szkle. Tutaj jest ciekawy wątek na ten temat. Teraz pytanie czy opłaca się dopłacać do tych 2 cm apertury czy dać sobie spokój i kupić sprawdzonego ED80.

6 minut temu, pmochocki napisał:

Na razie wyczerpałem limit zakupowy, a i inne pomysły na koniec roku jeszcze mam... 

Ja właśnie zaczynam wymiany i chciałbym kupić raz a dobrze :D 

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Posiadam ED-ka SW 100 i powiem tylko, że nie wali żadnym, powtórzę ,- żadnym chromatyzmem. Tylko zastosowane okulary dają nieraz na obrzeżach delikatny zafarb w różnych kolorach a obraz żyleta. Polecam.

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
9 minut temu, Foton napisał:

Posiadam ED-ka SW 100 i powiem tylko, że nie wali żadnym, powtórzę ,- żadnym chromatyzmem.

Tylko, że to jest f/9 i tuba ma metr długości. 

36 minut temu, MKonieczny napisał:

Na Księżycu i podwójnych można powerować, ale jak przypomnę sobie wiejskie, jesienne i luźne przeglądanie Drogi Mlecznej z 120/600 i ES 24 w wyciągu to miękną nogi.

Ja wiem, że wątek jest o EDku, ale rozważałeś MAKa 127 + SW 150/750 na wyjazdy pod ciemne niebo. Stalowe nogi, EQ3-2, dobrą kątówkę mógłbyś "współdzielić"... 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)
33 minuty temu, Foton napisał:

Posiadam ED-ka SW 100 i powiem tylko, że nie wali żadnym, powtórzę ,- żadnym chromatyzmem. Tylko zastosowane okulary dają nieraz na obrzeżach delikatny zafarb w różnych kolorach a obraz żyleta. Polecam.

W pełni potwierdzam (też mam) i dodam, że ED80 też tak ma (AC), a jest z racji wygody użytkowania numero uno u mnie. Zakładam kolego MKonieczny, że filtr typu minus fiolet

(np Killer) zagościł na stałe w twoim wyciągu. Jeżeli przywykłeś do obrazu jakie dają refraktory (nawet z dużą AC), to bądź ostrożny z kupowaniem bez możliwości zwrotu  jakiegokolwiek systemu zwierciadlanego, możesz się bardzo rozczarować obrazem i zadziwić długością wyrównywania temperatury. Myślę, że ED80 jako uzupełnienie SW 120/600 (z filtrem) było by tym co ci brakuje.

Edytowane przez numerus
  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
2 minuty temu, numerus napisał:

Jeżeli przywykłeś do obrazu jakie dają refraktory (nawet z dużą AC), to bądź ostrożny z kupowaniem bez możliwości zwrotu  jakiegokolwiek systemu zwierciadlanego, możesz się bardzo rozczarować obrazem i zadziwić długością wyrównywania temperatury

To prawda. To był główny powód zakupu EDka. MAK wychłodzony na balkonie, ból brzucha u dziecka lub chmury wbrew prognozom. Niespodziewanie ładna pogoda, trzeba doliczyć 30min lub w zimę 45min, a przy dużym mrozie nawet godzinkę, na wychłodzenie MAKa... 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
28 minut temu, pmochocki napisał:

Ja wiem, że wątek jest o EDku, ale rozważałeś MAKa 127 + SW 150/750 na wyjazdy pod ciemne niebo. Stalowe nogi, EQ3-2, dobrą kątówkę mógłbyś "współdzielić"... 

Tylko po co Mak czy EDek w tej sytuacji? 

Tylko dla powiększenia. 

 

Godzinę temu, MKonieczny napisał:

Zdecydowanie coś krótkiego - szybkie wypady podmiejskie i obserwacje balkonowe całkowicie wykluczają długie tubusy. Dlatego celuję w coś krótkiego, ale dobrze skorygowanego. Wiem, że cudów nie ma i za dobre szkło się płaci niestety...

Był taki pomysł, ale nie wiem czy nie tęskniłbym za szerokim polem, mimo że większość obserwacji prowadzę z balkonu. Na Księżycu i podwójnych można powerować, ale jak przypomnę sobie wiejskie, jesienne i luźne przeglądanie Drogi Mlecznej z 120/600 i ES 24 w wyciągu to miękną nogi.

Celuję jednak w f/6-7,5 Wychodzi na to, że FPL-53 jest jedynym słusznym wyborem jeżeli chodzi o dobrą korekcję aberchromy. @pmochocki Twój AT72ED jest właśnie na tym szkle. Tutaj jest ciekawy wątek na ten temat. Teraz pytanie czy opłaca się dopłacać do tych 2 cm apertury czy dać sobie spokój i kupić sprawdzonego ED80.

To może tak. Jeśli z 120 chcesz przesiąść się na 80 to będzie Ci brakować apertury. Przerabiałem to. Jeśli to jedyny teleskop, to nie szedł bym w tym kierunku, w stronę zmniejszania apertury. 

Szerokie pola z F5, 120/600 czy 150/750 są niesamowite. Z F7 i wyżej tego nie uzyskasz. 

Jeśli chcesz refraktor, to min 100mm. Poczytaj recenzje kolegi Hagen. Brak apertury będzie widoczny, ale szerokie pola dostępne. 

Ja nie lubię długich tub, choć dają one ładne obrazy. Jednak mają szereg wad, które dyskwalifikują je w moich oczach. F6 - F7 uważam za optymalne. Dlatego mam TS APO 100/600. Jednak kusi mnie ten EDek Hagena ;-). 

Mak 127 to inna bajka. To teleskop do innych zastosowań. Sam musisz zdecydować, co jest dla Ciebie bardziej istotne, szerokie pola, czy duży power. 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

A hest jakieś porównanie tego Bressera ED 102 (Hagena) z np. ED 80 ? Np. zdjęcia krajobrazu. Jakoś nie chce mi się wierzyć, że przy F/4,6 aberracja, mimo dobrego szkła w cenie ~1k zł będzie mała.

@Hagen czy ten EDek ma taką abberacja jak były PZO 64 mm ?

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)
55 minut temu, pmochocki napisał:

Ja wiem, że wątek jest o EDku, ale rozważałeś MAKa 127 + SW 150/750 na wyjazdy pod ciemne niebo.

Chwilowo wolałbym ograniczyć się do jednej tuby, ale ten MAK w przyszłości na duży power do podwójnych i na Księżyc by się jednak przydał. Na ten moment szukam refraktora. 

40 minut temu, numerus napisał:

Zakładam kolego MKonieczny, że filtr typu minus fiolet (np Killer) zagościł na stałe w twoim wyciągu.

Haha, nie mam tego filtra, ale powód jest prosty - jak pierwszy raz popatrzyłem przez ED80 to już wiedziałem, że muszę mieć co najmniej ED i nie kupowałem Fringe Killera. 😂

18 minut temu, kjacek napisał:

To może tak. Jeśli z 120 chcesz przesiąść się na 80 to będzie Ci brakować apertury. Przerabiałem to. Jeśli to jedyny teleskop, to nie szedł bym w tym kierunku, w stronę zmniejszania apertury. 

Szerokie pola z F5, 120/600 czy 150/750 są niesamowite. Z F7 i wyżej tego nie uzyskasz. 

Jeśli chcesz refraktor, to min 100mm. Poczytaj recenzje kolegi Hagen. Brak apertury będzie widoczny, ale szerokie pola dostępne. 

Ja nie lubię długich tub, choć dają one ładne obrazy. Jednak mają szereg wad, które dyskwalifikują je w moich oczach. F6 - F7 uważam za optymalne. Dlatego mam TS APO 100/600. Jednak kusi mnie ten EDek Hagena ;-).

Dzięki za taką odpowiedź. Utwierdziłeś mnie w przekonaniu, że raczej kupię coś w granicach 100 mm na FPL-53. Mam podobny problem jak @pmochocki - często obserwacje są spontaniczne, na szybko i jak nie jestem zmęczony, więc musi to być krótka tuba. Myślę, że 102/700 będzie optimum jak na moje obecne potrzeby  

Zazdroszczę tego TSa tym bardziej, że już go nie produkują 😉 Może jednak chciałbyś się go pozbyć?

Edytowane przez MKonieczny

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

W Krakowie jest od kogo pożyczyć Fringe Killera (do DS-ów zawsze można zdjąć). Spróbuj, może to rozwiązanie Twojego dylematu, a to sposób najtańszy z możliwych i bez straty rozdzielczości (no i małżonka nie zauważy). 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Każdy z nich, refraktorów, jest tak piękny, że aż serce bije mocniej. Ale jak widać nie tylko początkujący maja te dylematy. W zasadzie sprawa jest dość oczywista, bez obwódek będzie tylko lustro. Reszta to zawsze jakiś kompromis.

Mnie osobiście zawsze rozczarowują sprzedawcy. Nigdy nie piszą jaka jest rzeczywistość, tylko co im napisał producent. Póki człowiek nie kupi nic nie można z tego ich pisania wywnioskować. A przecież wszystko to daje się zmierzyć i pokazać w liczbach i na wykresach. Poza naszymi wrażeniami i wyobrażeniami. 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)
15 minut temu, jpatka napisał:

Każdy z nich, refraktorów, jest tak piękny, że aż serce bije mocniej. Ale jak widać nie tylko początkujący maja te dylematy. W zasadzie sprawa jest dość oczywista, bez obwódek będzie tylko lustro. Reszta to zawsze jakiś kompromis.

Mnie osobiście zawsze rozczarowują sprzedawcy. Nigdy nie piszą jaka jest rzeczywistość, tylko co im napisał producent. Póki człowiek nie kupi nic nie można z tego ich pisania wywnioskować. A przecież wszystko to daje się zmierzyć i pokazać w liczbach i na wykresach. Poza naszymi wrażeniami i wyobrażeniami. 

Problem jest w zastosowaniu teorii w praktyce, albo w naszej ułomnej, ludzkiej wyobraźni.

Po to są spotkania lokalne i zjazdy, aby zobaczyć jak wygląda sprawa ze sprzętem kolegów. 

Zwykle i tak wszyscy lądują przy największym Newtonie, ale i tak warto popatrzeć przez cudzy sprzęt. Człowiek nabiera doświadczenia. 

 

Problem jest w zastosowaniu teorii w praktyce, albo w naszej ułomnej  ludzkiej wyobraźni.

Po to są spotkania lokalne i zjazdy, aby zobaczyć jak wygląda sprawa ze sprzętem kolegów. 

Zwykle I tak wszyscy lądują przy największym Newtonie, ale i tak warto popatrzeć przez cudzy sprzęt. Człowiek nabiera doświadczenia. 

EDIT jednak rzeczywistość pandemiczna mocno zredukowała te spotkania. I dobrze, człowiek nie wie, że jest nosicielem i może zarazić innych. A mimo, że zwykle infekcja przebiega spokojnie, to jednak jej postać płucna jest bardzo nieciekawa... Zdrowia wszystkim życzę. 

 

Edytowane przez kjacek

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Moim zdaniem Bressera 102/460 należy porównywać do achromatów F5-F6, a nie do EDków (nie wiem skąd to oznaczenie ED w nazwie). Choć mechanicznie to troche wyższa liga niż popularne achromaty Sky Watchera, to optycznie nie ma cudów - jako mobilna tubka do szerokich pól jest super, ale na Księżycu fiolet jest bardzo widoczny, nie tylko na krawędzi tarczy, a na każdym kontrastowym detalu. Z wielką ulgą odebrałem obraz, jaki dał stojący obok SCT 5". 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
7 godzin temu, daniel.s napisał:

Moim zdaniem Bressera 102/460 należy porównywać do achromatów F5-F6, a nie do EDków (nie wiem skąd to oznaczenie ED w nazwie). Choć mechanicznie to troche wyższa liga niż popularne achromaty Sky Watchera, to optycznie nie ma cudów - jako mobilna tubka do szerokich pól jest super, ale na Księżycu fiolet jest bardzo widoczny, nie tylko na krawędzi tarczy, a na każdym kontrastowym detalu. Z wielką ulgą odebrałem obraz, jaki dał stojący obok SCT 5". 

A widzisz, to cenna informacja. Ja nie miałem nigdy okazji do popatrzeć przez tego EDka. Opieram się na tym, co piszą o nim inni. 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
9 godzin temu, daniel.s napisał:

Moim zdaniem Bressera 102/460 należy porównywać do achromatów F5-F6, a nie do EDków (nie wiem skąd to oznaczenie ED w nazwie). Choć mechanicznie to troche wyższa liga niż popularne achromaty Sky Watchera, to optycznie nie ma cudów - jako mobilna tubka do szerokich pól jest super, ale na Księżycu fiolet jest bardzo widoczny, nie tylko na krawędzi tarczy, a na każdym kontrastowym detalu. Z wielką ulgą odebrałem obraz, jaki dał stojący obok SCT 5". 

Tam jest soczewka ze szkła ed. Miałem sw 102/500, sw 120/600 i mam tego Bressera, który daje obraz zauważalnie lepszy niż powyższe achromaty i to nie tylko moja opinia. Mimo to rzeczywiście nie jest typowy Edek.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)
16 godzin temu, Sebastian Ś. napisał:

Nie pomogę Ci ale jeszcze trochę namieszam ;) Jest jeszcze bardzo fajny długi i przez to bardzo dobrze skorygowany ED 102 f/11 . I to bylby moj wybór https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p11262_TS-Optics-102-mm-f-11-ED-Refractor-with-2-5--RAP-Focuser.html 

Kolega @JSC go kupił może powie coś więcej o praktyce. 

 

W tej chwili TS 102/1122ED jest jednym z najlepszych optycznie refraktorów dostępnych na rynku , pomimo, ze nie ma FPL 53. Właściwie to nie wiadomo co ma, bo producent tego szkła nie podaje (szkieł!, bo przecież liczą się obydwa w dublecie!!!), ale ze względu na małą światłosiłę aberracje ma  ściągnięte właściwie do zera. Chodzi o wszystkie aberracje, w tym chromatyczne i niedocenianą sferyczną.

Ma chowany odrośnik, wiec tuba jest krótka do transportu. Ma 2,5 calowy doskonały wyciąg, wiec jak ktoś chce to może nieco poszaleć z dostępnym polem i źrenicami (jak na teleskop planetarny). Ja go kupiłem do duzych powiększeń i nie zamierzam stosowac okularów większych niż 1,25 cala. 40mm w oprawie 1,25cala spokojnie mi starcza, szczególnie pod jasne niebo.

 

Edytowane przez JSC
  • Thanks 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

FPL 53/FCD-100 ma lepszą korekcję aberracji niż FPL 51/FCD-1. Ale jest pewien myk, mianowicie większość ED-ków na FPL53 to dublety z wysoką ceną. Są jednak na rynku tryplety na FPL51, gdzie dodatkowa soczewka koryguje aberrację i obraz jest porównywalny z FPL53. Poszukaj u wujka Googla, takie tryplety mają aperturę około 110-115mm. A cenowo wychodzi podobnie.

Edytowane przez wampum

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

Dużo zalezy jeszcze od tego jakie jest drugie szkło doddane do tego fpl53. zwykle dają tanie BK7, ale nie zawsze.

Do tego dochodzi jakość szkła - ilość zanieczyszczeń, bąbelków powietrza zawartych w szkle. Przy stosowanych dużych powiekszeniach wychodzi wtedy wszystko jak na dłoni, a raczej jak zza mgły ;)

Ja najbardziej interesuję sie obecnie Ksiezycem, planetami, gwiazdami podwójnymi, stąd brałem pod uwagę ten dublet TS ED f/11 lub triplet Tecnosky 115mm , nota bene ze dwa razy droższy od TS 102/1122. Ja doszedłem do wniosku, ze lepszy dla mnie będzie ten dublet f/11, ale ktoś inny moze oczywiście dojść do innego wniosku ;) . Jeszcze cały czas w grę u mnie wchodził SW100ED, a nawet achromat 100mm f/15 (lub lepiej f/18)

Czy warto też rozważyc 80ED? Myślę, ze tak, jeśli zalezy nam na zwiekszeniu mobilności, ale obecnie nie mamy zbyt dużego wyboru wśród 80ED , a ten SkyWatchera jest lekko kobylasty i dlatego zawsze rozważałem Celestrona 80ED (którego juz niestety nie produkują). Los kiedys chciał abym miał achromata 80/1200, więc  80mmED sobie odpusciłem.

Nie piszę tu o takich sprzetach jak Vixen 81ED, jak Stellamira 80ED f/10, czy wszelkiej masci fluoryty 80mm i 100mm lub triplety LZOS, bo to już jest znacznie droższy sprzet, a rozumiem, że chodzi Koledze o sprzet z zakresu ok. 3 tysięcy złotych

 

Poniżej zdjęcie mojego 102/1122ED - jeszcze stosunkowo kompaktowego na wąskim balkonie. Przy obładowanym tyle (szukacz optyczny, Telrad, katówka pryzmatyczna) tuba idzie mocno do przodu w mocowaniu montażu, wiec jakos mozna się jeszcze pomieścić i pozostaje troche miejsca dla obserwatora :)

20200629_114046x.thumb.jpg.fd455e28d50dafd59dcd3a4325ba8def.jpg

 

 

Edytowane przez JSC
  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Czy ktos z Woli w Warszawie albo w okolicach moglby umozliwic mi zerkniecie przez lornetke 15 lub 16x70 ? Cos klasy Ba8 np. DO Extreme, Orion Resolux, Omegon Brightsky lub inne. Tyle roznych opinii na forum ze jak sie nie przekonam na wlasne oczy to nie kupie.

Arek

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
11 godzin temu, peter5 napisał:

Tam jest soczewka ze szkła ed. Miałem sw 102/500, sw 120/600 i mam tego Bressera, który daje obraz zauważalnie lepszy niż powyższe achromaty i to nie tylko moja opinia. Mimo to rzeczywiście nie jest typowy Edek.

Bresser lubi kombinować z refraktorami, mają np. achromaty z układem Petzvala. Nie wiedziałem, że ten maluch ma soczewkę ED. Czytałem już kiedyś recenzję @Hagen, ale jestem w takim momencie, że jak już kupuję to sprzęt, który spełni moje oczekiwania. Nie chcę iść na skróty.

8 godzin temu, wampum napisał:

Są jednak na rynku tryplety na FPL51, gdzie dodatkowa soczewka koryguje aberrację i obraz jest porównywalny z FPL53. Poszukaj u wujka Googla, takie tryplety mają aperturę około 110-115mm.

Coś czytałem na ten temat na zagranicznych forach i generalnie faktycznie triplety na FPL-51 są spoko. Muszę poszukać więcej na ten temat, bo niestety od wczoraj nie miałem na to czasu. Na ten moment celuję w FPL-53 i aperturę ok. 100 mm, bo taka jest dla mnie dostępna finansowo. Przysiądę i zrobię głębszy research uwzględniając te triplety. Pierwszy z typów to Altair Starwave 102ED-R już zbliżający się do mojej górnej granicy finansowej.

 

Może powiecie, że wymyślam, ale jakoś nie mogę przekonać się do zwierciadeł. Łowienie DS to nie moja bajka, wolę mieć krystaliczny obraz na gwiazdach i Łysym.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Maksymalnie dozwolone są tylko 75 emotikony.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.


  • Przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników, przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy pliki cookies w Twoim systemie by zwęszyć funkcjonalność strony. Możesz przeczytać i zmienić ustawienia ciasteczek , lub możesz kontynuować, jeśli uznajesz stan obecny za satysfakcjonujący.

© Robert Twarogal, forumastronomiczne.pl (2010-2019)