Skocz do zawartości

Dylemat ED


MKonieczny

Rekomendowane odpowiedzi

Ja mam Tecnosky 102/714 - chyba to samo co ten TS z początku tematu. Aberracja jest niewielka, ale obrazy bardzo ładne i kontrastowe - na Jowiszu widac pięknie WCP, nawet jakieś zawirowania w pasach widać.  Pewnie te  ED z 900 i 1100 mm ogniskowej dadzą trochę lepsze obrazy, ale już kosztem długiej i nieporęcznej tuby i będzie mniejsze pole do DS. 

Tecnosky ED 102/714,  Celestron  SCT 200/2000, Mak 90/1250, Lunt 50, Nikon Lookout 10x50, Canon 550D, Canon mod. 50D

https://charon-x.blogspot.om

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

1 minutę temu, Charon_X napisał:

Ja mam Tecnosky 102/714 - chyba to samo co ten TS z początku tematu. Aberracja jest niewielka, ale obrazy bardzo ładne i kontrastowe - na Jowiszu widac pięknie WCP, nawet jakieś zawirowania w pasach widać.  Pewnie te  ED z 900 i 1100 mm ogniskowej dadzą trochę lepsze obrazy, ale już kosztem długiej i nieporęcznej tuby i będzie mniejsze pole do DS. 

Szkoda, że jesteś aż z Koszalina, bo ten Tecknosky to w zasadzie to samo co Altair, ale nie znalazłem o nim dużo informacji w sieci dlatego rozważałem zakup raczej tego drugiego. Masz na myśli ten refraktor? Z chęcią spojrzałbym przez tą rurkę. 

Altair Astro Starwave 102ED-R FPL53 || AZ 4 1,5" || PZO 8x40

ND 5 by AstroLutek || OMEGON polaryzacyjny zmienny 2" || Explore Scientific UHC 2" || Explore Scientific CLS 2"

kątówka Explore Scientific 2" dielectric || ES 24 82° || ES 11 82° || ES 4.7 82° ||

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Tutaj masz te wszystkie TSy, Altairy i Tecnosky'e, bo to de facto klony Kasai.

http://www.kasai-trading.jp/refractor.htm

Jak wrzucisz do translatora, to bedziesz miał najlepsze opisy tych sprzętów, łącznie z wykresami aberracji chromatycznej.

 

EDIT

Oczywiście wykresy trzeba jeszcze odnieść do swiatłosiły, bo im mniejsza tym wiekszy jest zakres dobrej ostrości i tym samym mniej widoczna aberracja  chromatyczna, pomimo takiego samego wykresu (gdyby sie zdarzyło, ze wykresy sa podobne, a światłosiły różne).

 

PS

Tam chyba nic nie przebija 102/1122ED, zreszta trudno go przebić nawet fluorytom f/9

Edytowane przez JSC

Refraktory: TS 102/1122ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700

Newton: SW 200/1000

Mak: Bresser 100/1400

Montaże: Bresser EXOS-2, Vixen New Polaris, Bresser Astro3

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Wykresy wykresami, ciekawe jak to wypada w praktyce. ile zyskujemy rzeczywiście na obrazie kosztem poręczności. Osobiście na dzień dzisiejszy jakbym miał się pchać w iwekszy refraktor to raczej byłoby to ED 120/900

Tecnosky ED 102/714,  Celestron  SCT 200/2000, Mak 90/1250, Lunt 50, Nikon Lookout 10x50, Canon 550D, Canon mod. 50D

https://charon-x.blogspot.om

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

SW 120/900 ma znakomite opinie i ... testy Rohra. Jeszcze lepszy byłby 150mm, a jeszcze lepszy od 150mm byłby 180mmm - no cóż w pewnym momencie trzeba zawsze powiedziec stop. Moim zdaniem przede wszystkim na ciężar. Długość refraktora jest moim zdaniem zbytnio demonizowana w aspekcie udźwigu montażu. A co do poręczności, a w zasadzie "siedzialności" - to im krótsza tuba, tym oczywiście wygodniej. Ale zawsze jest coś za coś. Niektórzy potrzebują większej poręczności kosztem obrazu a inni odwrotnie, chociażby różnice były nawet niewielkie.

 

Edytowane przez JSC

Refraktory: TS 102/1122ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700

Newton: SW 200/1000

Mak: Bresser 100/1400

Montaże: Bresser EXOS-2, Vixen New Polaris, Bresser Astro3

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Przy okazji dodam, że dość duży* wpływ na aberrację chromatyczną ma kątówka, a w zasadzie pryzmat. EDki swietnie współpracują z pryzmatami i wychodzi im to na dobre :)

 

* "duży" to oczywiście sprawa względna - dala niektórych kolosalny, a dla innych marginalny :D W/g mnie te niuansiki najlepiej widac przy gorszym seeingu.

Edytowane przez JSC

Refraktory: TS 102/1122ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700

Newton: SW 200/1000

Mak: Bresser 100/1400

Montaże: Bresser EXOS-2, Vixen New Polaris, Bresser Astro3

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

BBHS ponoć jest najlepsza w refraktorach, ale dużo kosztuje, około 2k złotych, gdy kiedyś, dawno sprawdzałem. 

Ja mam pryzmat Baader Planetarium 90 stopni 2" i powiem, że mi ona bardzo pasuje. 

EDIT moim zdaniem, jeśli kupisz jakikolwiek dielektryk, to będziesz zadowolony. Musisz tylko sprawdzić, czy jest dobrze skolimowana. 

Edytowane przez kjacek
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

1 godzinę temu, Foton napisał:

JSC, a którą kątówkę pryzmatyczną 2" polecasz do ED-ka SW 100. Amiciego nie chcę.

Ja mam Baadera-Zeissa T2 (BBHS) o średnicy przelotu 35mm https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p609_Baader---ZEISS-90--diagonal-prism---T2-thread-on-both-sides.html

i tu na stronie Baadera https://www.baader-planetarium.com/en/baader-t-2-stardiagonal-(zeiss)-prism-with-bbhs-r-coating-(t-2-part-01b).html

Baader produkuje w tej chwili ponoć najlepsze pryzmaty. Dwucalowa jest juz znacznie droższa https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p7952_Baader-2--90--Star-Diagonal-with-prism-from-Carl-ZEISS.html

 

Test katówek masz tu: https://www.cloudynights.com/articles/cat/articles/mirror-vs-dielectric-vs-prism-diagonal-comparison-r2877

 

Ja porównywałem pryzmat Vixena z tym Baadera-Zeissa. Przewaga Baadera ujawnia sie przy nieco gorszym seeingu. Widac tez, ze ma mniejszą dyspersję (w tandemie z refraktorem ED,  w achromacie 80mm f/15 jeszcze nie sprawdzałem, bo nie mam tam podłaczenia dwucalowego), ale jak masz ostrość dokładnie w punkcie i stabilną atmosferę to obiektywnie rzecz biorąc trudno odróżnić jeden od drugiego.

Edytowane przez JSC
  • Like 1

Refraktory: TS 102/1122ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700

Newton: SW 200/1000

Mak: Bresser 100/1400

Montaże: Bresser EXOS-2, Vixen New Polaris, Bresser Astro3

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Zastanawiałem się, czy nie kupić właśnie tej pierwszej kątówki, o której pisze kolega JSC. Trzeba chyba do tego zakupić odpowiednie zakończenie bo oryginalnie jest tam T2. Ale jako miłośnik szerokich pól mam za dużo 2" szkła, żeby się w to angażować. A 2" kątówka jest dla mnie po prostu za droga. 

BBHS cieszą się bardzo dobrą opinią, z tym pięknym achromatem kolegi JSC to musi być niezły zestaw. 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

@kjacek - ta katówka "T2" jest goła - bez noska i mocowania okularu. Dokupujesz je oddzielnie jakie Ci pasuja. Ja kupiłem nosek 2 cale i z drugiej strony samozaciskowe (i z focuserem) mocowanie 1,25". Mozesz dokupić tez mocowanie 2" jeśli zamierzasz uzywac dwucalowych okularów.

Ja kupiłem to:

https://www.astroshop.pl/adaptery-push-on/baader-adapter-polaczenie-2-a-t-2a-do-uzycia-we-wszystkich-okularach-2-/p,10594

i to:

https://www.astroshop.pl/adaptery-i-pierscienie/baader-zaciski-okularowy-clicklock-1-25-t-2i/p,10586

 

PS

Jest też pryzmat Baadera bez warstw BBHS, za pół ceny tego z warstwami, ale ma nieco mnieszą srednice przelotu i chyba BK7 a nie BaK4 jak w tej BBHS. https://www.astroshop.pl/pryzmaty-katowe/baader-nasadka-zenitalna-t2-90d-32mm/p,10810

Teoretycznie szkło BK7 ma wyższą liczbe Abbego (lepszą), ale ma mniejsza gęstość szkła i mniejszy współczynnik załamania. Z drugiej strony nie wiadomo jakie jest szkło BaK4 w tym pryzmacie BBHS, jesli chińskie to liczby Abbego i współczynnik załamania są zbliżone. Z trzeciej strony, to liczba Abbego w pryzmacie do refraktora odgrywa troche inna role niz w soczewkach.

Edytowane przez JSC
  • Like 1

Refraktory: TS 102/1122ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700

Newton: SW 200/1000

Mak: Bresser 100/1400

Montaże: Bresser EXOS-2, Vixen New Polaris, Bresser Astro3

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 4 miesiące później...

@MKonieczny  Mam pytanko, czy już jesteś w posiadaniu nowej tuby? Mógłbyś ją jakoś porównać do SW120/600? Oczywiście mam na myśli korekcje wad, punktowość gwiazd, AC, AS.... I tak poza tym, to jak po czasie oceniasz SW120/600? Bardzo denerwujący był chromatyzm? Czy to bardziej ewolucja...

Pozdrawiam :))

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Kupiłem w końcu Altair Astro Starwave 102 f/7. Długo się zastanawiałem czy warto tyle pieniędzy wykładać czy kupić tańszą wersję ze szkłem FPL-51, ale teraz nie żałuję. Prawie pod każdym względem ten refraktor bije na głowę 120/600. Ten drugi jest jednak zdecydowanie lepszy jeśli chodzi i rozległe mgławice typu Kalifornia, Ameryka Północna, Veil czy Laguna. Tutaj jednak te dwa centymetry apertury więcej i f/5 robią robotę. SW to jest jednak maszyna do szerokiego pola. Ja uwielbiam gromady otwarte, mniej się skupiałem na mgławicach, dlatego nie ubolewam nad stratą apertury w nowym sprzęcie. Aberracji chromatycznej praktycznie nie ma wcale, bo nowy refraktor mam na szkle FPL-53. Jedni mówią, że aberchroma w 120/600 jest do zniesienia, ale jak dla mnie fioletu było sporo, szczególnie na jasnych gwiazdach, które wyglądały jak fioletowe placki. Oczywiście na mgławicach tego nie zobaczysz, ale planety czy Księżyc to masakra. Tutaj pomaga przymknięcie dekla. Przy dobrych warunkach można zobaczyć na Jowiszu WCP, tranzyty księżyców galileuszowych i przerwę Cassiniego w pierścieniach Saturna. @dexter77 może się wypowiedzieć na ten temat, bo do niego poszła moja tuba. Z aberracją chromatyczną jest bardzo subiektywnie - jedni ją zniosą a inni nie. W jakimś stopniu można się przyzwyczaić i nie zwracać na nią uwagi. Dodatkowo teraz lepiej wyglądają układy wielokrotne - jako przykład może być klasyka, czyli ? Lyr - w SW rozbite, ale widok średnio przyjemny, natomiast w Altairze pięknie rozbite, szpileczki z dyskami Airy'ego. W ogóle gwiazdy są bardziej punktowe aż kłują w oczy i pokazują piękne kolory. Trudniej to dostrzec w SW.

Druga sprawa to kwestie mechaniczne. SW to SW i tyle - nima szału. Ja wymieniłem wyciąg na GSO z łożyskami liniowymi i mikroruchami, który zachowuje się jak masełko i jest bardzo sztywny. Jest to jednak dodatkowy wydatek. Szykuję małą recenzję nowego nabytku, ale z braku czasu nie mam kiedy jej skończyć. Dla mnie na ten moment nowa tuba jest docelowa - lekka i mała tubka, zsuwany odrośnik, super wyciąg z pierścieniami zaciskowymi, a nie clamping ringami (rozwiązanie jak Baader Twist Lock), kolimowalna optyka i oczywiście jakość obrazu.

Altair Astro Starwave 102ED-R FPL53 || AZ 4 1,5" || PZO 8x40

ND 5 by AstroLutek || OMEGON polaryzacyjny zmienny 2" || Explore Scientific UHC 2" || Explore Scientific CLS 2"

kątówka Explore Scientific 2" dielectric || ES 24 82° || ES 11 82° || ES 4.7 82° ||

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 1 rok później...
W dniu 29.11.2020 o 13:22, MKonieczny napisał:

Kupiłem w końcu Altair Astro Starwave 102 f/7. Długo się zastanawiałem czy warto tyle pieniędzy wykładać czy kupić tańszą wersję ze szkłem FPL-51, ale teraz nie żałuję.

Do mnie jedzie TS Optics AP 102/714 ED ze szkłem FPL-51. Możesz podpowiedzieć jakie okulary u ciebie się sprawdzają? Te co masz w stopce, czy może jakieś inne?

Może ma ktoś jakieś doświadczenia z tą tubą i podpowie? Czytałem w sąsiednim wątku, że ES 34mm 68° jest fajną opcją.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 2 tygodnie później...

Mam tylko ESy 82 i sprawdzają się znakomicie. Myślę, że przy f/7 nie trzeba specjalnie wybrzydzać. Jedynie do US zastanowił się nad ortoskopami.

W dniu 24.05.2022 o 15:09, Robert Robert napisał:

Może ma ktoś jakieś doświadczenia z tą tubą i podpowie?

Takich tubek chyba nie ma za wiele na forach. Poczytaj wątki o ED80 - to też FPL-53 i zbliżona światłosiła (f/7.5). Przeczytaj recenzję TS Individual ED 102/714, którą napisał @jolo

  • Thanks 1

Altair Astro Starwave 102ED-R FPL53 || AZ 4 1,5" || PZO 8x40

ND 5 by AstroLutek || OMEGON polaryzacyjny zmienny 2" || Explore Scientific UHC 2" || Explore Scientific CLS 2"

kątówka Explore Scientific 2" dielectric || ES 24 82° || ES 11 82° || ES 4.7 82° ||

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

@MKonieczny dzięki za odpowiedź.

Zdążyłem zadać już odrębne pytanie na forum i mam kilka podpowiedzi, również od autora wspomnianej recenzji. Na razie kupiłem Pentaxa XF 8.5 który wg wielu użytkowników cloudynights ma kontrast zbliżony do ortho, ale większe pole, jest bardzo wygodny i dla większości użytkowników to ulubiony okular, do tego po lekturze różnych wypowiedzi na forach, wziąłem na próbę ortho Vixen 12,5mm Circle V. Jeszcze do mnie nie dotarły, więc nie wiem jak wypadną. ESy na razie idą do poczekalni, teraz szukam jeszcze czegoś w rozmiarze 26-32mm do przeglądu nieba i szerokich kadrów.

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić obrazków. Dodaj lub załącz obrazki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.

© Robert Twarogal * forumastronomiczne.pl * (2010-2023)