Skocz do zawartości

Mam smaka na Maka


Rekomendowane odpowiedzi

Cześć, bardzo fajna recenzja. Bardzo przydatna odnośnie tego co można zobaczyć tą małą i zgrabną tubką. Z twoich sukcesów galaktycznych wnioskuję, że obserwujesz pod ciemnym niebem. Pod moim górnośląskim niebem galaktyki są raczej na granicy percepcji. Mam wątpliwości co do twoich wyliczeń powiększeń i źrenic dla poszczególnych okularów. Z tego co się orientuję Mak 127 ma ogniskową 1500 tylko z kątówką lustrzaną 1,25". Przy kątówce 2" ogniskowa wydłuża się do 1800. Z tego też powodu do bino lepiej sprawdza się kątówka 1,25" z pryzmatem diagonalnym (ale nie amici), który ma najkrótszy tor optyczny. Pozdrawiam

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
30 minut temu, Leon napisał:

Bino w Maku służy do Księżyca , no i przede wszystkim do pleneru , dlatego też kątówka powinna być z pryzmatem Amiciego  by obraz był taki jak w lornetce.

Przepraszam ale nie jest mi znajoma definicja nasadki bino, która mówi, że służy ona przede wszystkim do pleneru. Ja osobiście używam jej wyłącznie do obserwacji astronomicznych (księżyc, planety, gromady otwarte), do których pryzmat Amiciego z wiadomych powodów się nie nadaje.

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Miałem Maka 127 na AZ4 i bino przez chwilę. Księżyc w bino to była wręcz petarda. Ten teleskop jest do tego stworzony :D  Sprzedałem na rzecz lornetek 10x50 i 15x70, teraz doszedł GSO 8".

W planach mam jednak znów kupno Maka 127 typowo na balkon pod Księżyc i obowiązkowo z nasadką bino.

Swojego czasu używałem ten zestaw razem z nasadką pryzmatyczną Baader Amici 45 stopni i byłem bardzo zadowolony. Po pierwsze obserwacje w takim widoku razem z atlasem to bajka (nie musisz nic odwracać i kombinować), a po drugie nie zauważyłem żadnej degradacji / straty jakości obrazu w stosunku do zwykłej kątówki lustrzanej.

Problemem był tutaj dla mnie montaż. Taki zestaw z bino już trochę waży i tłumienie drgań na AZ4 bez mikroruchów bardzo mnie denerwowało. Dlatego jeśli będę teraz kupował Maka to pod stalowe nogi + EQ3-2 + napęd. I niech stoi na balkonie jako wymiatacz obiektów US.

W mojej ocenie AZ4 był fajny, ale jako montaż na wypady z jednym okularem 2" pod najjaśniejsze DSy. Przy planetach i Księżycu tylko mnie denerwował, gdyż zamiast skupiać się na detalach co chwilę popychałem głowicę :) 

 

Edytowane przez dexter77
Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Godzinę temu, dexter77 napisał:

Księżyc w bino to była wręcz petarda. Ten teleskop jest do tego stworzony :D  Sprzedałem na rzecz lornetek 10x50 i 15x70, teraz doszedł GSO 8".

GSO 8" również będzie wymiatał z bino :) nawet lepiej od Maka. Kup sobie WO z barlowem 1.6x, lustro trochę podnieść na tulejkach i masz ogniskową około 1920 mm. Ewentualnie zwyczajny GSO ED wkręcony w redukcję 2"/1,25" i ogniskowa rośnie około 2.3x. Księżyc i planety petarda :) 

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
4 minuty temu, lolak89 napisał:

GSO 8" również będzie wymiatał z bino :) nawet lepiej od Maka. Kup sobie WO z barlowem 1.6x, lustro trochę podnieść na tulejkach i masz ogniskową około 1920 mm. Ewentualnie zwyczajny GSO ED wkręcony w redukcję 2"/1,25" i ogniskowa rośnie około 2.3x. Księżyc i planety petarda :) 

Tylko ten balkon i miejsce na GSO 8" :D 

Czy dobrze rozumiem, że Mak + bino i Newton + barlow ED + bino dadzą podobną ogniskową? Tu i tu wychodzi około 2500?

Edytowane przez dexter77
Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dokładnie tak z tym, że mak 127 nie będzie miał aż takiej ogniskowej, bardziej 2000 mm, Newtonem też tyle będziesz mógł uzyskać z 1.6x barlow. Tak czy inaczej GSO 8" będzie świetny do bino. Wrzucisz Power 250x i nadal jasno i szczegółowo. Całkiem inna liga.

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
1 godzinę temu, soader napisał:

Przepraszam ale nie jest mi znajoma definicja nasadki bino, która mówi, że służy ona przede wszystkim do pleneru. Ja osobiście używam jej wyłącznie do obserwacji astronomicznych (księżyc, planety, gromady otwarte), do których pryzmat Amiciego z wiadomych powodów się nie nadaje.

Mnie też nie jest znana,kolegę GKG interesują jednak obserwacje plenerowe , dlatego też do takich obserwacji powinna być zastosowana kątówka Amiciego. Oczywiście że gdyby do nieba mu nie pasowała może przecież zastosować inną i używać je zamiennie.

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
29 minut temu, lolak89 napisał:

Dokładnie tak z tym, że mak 127 nie będzie miał aż takiej ogniskowej, bardziej 2000 mm, Newtonem też tyle będziesz mógł uzyskać z 1.6x barlow. Tak czy inaczej GSO 8" będzie świetny do bino. Wrzucisz Power 250x i nadal jasno i szczegółowo. Całkiem inna liga.

Przy powerze 250x to na pewno nie jest jasno, kolega kupi 8 " i bino i się mocno zdziwi😁 

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Miałem bino z makiem, także nie zagłębiałem się w użycie nasadki z GSO 8". Jeśli jednak kiedyś znów będę kompletować zestaw z makiem to czemu nie wykorzystać bino również w GSO :)

Edytowane przez dexter77
Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
2 godziny temu, Leon napisał:

,kolegę GKG interesują jednak obserwacje plenerowe , dlatego też do takich obserwacji powinna być zastosowana kątówka Amiciego.

Też myślałem że Amici będzie niezbędnym akcesorium, ale najpierw postanowiłem przetestować co fabryka dała. Kątówka lustrzana nie jest zła, co prawda obraz nie jest lornetkowy, ale odwrócenie obrazu tylko lewo-prawo nie wyklucza obserwacji krajobrazów ziemskich.  Więc pryzmatu Amiciego nie planuję nabyć. Natomiast szukacz fabryczny SW 9x50  w układzie prostym był dla mnie nie do przyjęcia, nie tylko przez to, że pokazywał obraz do góry nogami, ale również przez to, że niewygodnie się nim patrzyło na wysokie cele. Do ziemskich obserwacji jeszcze akceptowalny, ale na nocne niebo odpada. Finalnie bardzo szybko nabyłem szukacz 90* pryzmatyczny 9x50 , który daje obraz prawidłowo zorientowany zarówno góra-dół, jak i lewo-prawo.  I teraj jest super.

Maczek z kątówką fabryczną 90* daje akceptowalne obrazy (Księżyc, planety) z okularem o ogniskowej do 10mm. Okulary o niższej ogniskowej raczej odpadają. Natomiast z nasadką bino nie planuję zejść z ogniskową okularów poniżej 15mm.

Maczkiem chce się cieszyć i bawić i nie mam zamiaru wysuwać tezy, że ten instrument jest lepszy od innych typów przyrządów obserwacyjnych. Jedyne co to będę z niego wyciskał ile się tylko da, gdy noce będą ciemniejsze. 

Generalnie Mak 127 wart jest swojej ceny - i to mając na uwadze tylko obserwacje Księżyca, planet i układów podwójnych oraz w dzień dalekich krajobrazów.  Jednocześnie miło zaskakuję, że jeszcze z okularami o dłuższej ogniskowej jaśniejsze DS są do bezproblemowego wyhaczenia. Bałem się wąskiego pola, z którym Mak miał zasłynąć. Ale nie jest źle, nawet z tak ekstremalnie długim okulrem i o wąskim polu jak TV Ploosl 40mm (o polu 43* )

Tutaj Księżyc właśnie w najdłuższym okularze  (TV Ploosl 40mm)

1259874555_IMG_20200630_204614(2).thumb.jpg.a9db7dbf04c4a6f3d3fc0c75cbd50a46.jpg

 

A Maczek jest zawieszony na takim montażu

vixen_porta2_1.jpg    vixen_porta2_3.jpg vixen_porta2_4.jpg

 

Jak widać montaż podparty na aluminowych nogach, za to  jest lekki i wystarczająco stabilny. Co najważniejsze ma bardzo, ale to bardzo pomocne mikroruchy i zenit bez problemu obsłguje 

 

 

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
15 godzin temu, Leon napisał:

Mnie też nie jest znana,kolegę GKG interesują jednak obserwacje plenerowe , dlatego też do takich obserwacji powinna być zastosowana kątówka Amiciego. Oczywiście że gdyby do nieba mu nie pasowała może przecież zastosować inną i używać je zamiennie.

Oczywiście, że do obserwacji plenerowych zdecydowanie najlepsza będzie kątówka 45 stopni z pryzmatem Amiciego. Pryzmat diagonalny poleciłem koledze w kontekście sporego przeogniskowania układu z kątówką 2", o którym pisał w recenzji. Pryzmaty Amiciego są dedykowane do obserwacji dziennych, o czym piszą nawet producenci dobrych nasadek jak WO: "NOTE: This erecting prism works very well for terrestrial observing but can occasionally produce a vertical diffraction spike when used for astronomy"

Ja wieszam maczka na świetnym moim zdaniem montażu AZ4 na stali i brak mikroruchów mi nie przeszkadza przy odpowiednim wyważeniu tuby. Dodatkowym plusem jest, że montaż trzyma spokojnie mojego refraktora 150/750 z kątówką i okularem 2".

Jak w przyszłości wymienię R150/750 na dużego newtona to może skuszę się na Portę do samego maka bo montaże EQ z przeciwagami jakoś kłócą mi się z mobilnością.

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
28 minut temu, soader napisał:

Oczywiście, że do obserwacji plenerowych zdecydowanie najlepsza będzie kątówka 45 stopni z pryzmatem Amiciego. Pryzmat diagonalny poleciłem koledze w kontekście sporego przeogniskowania układu z kątówką 2", o którym pisał w recenzji. Pryzmaty Amiciego są dedykowane do obserwacji dziennych, o czym piszą nawet producenci dobrych nasadek jak WO: "NOTE: This erecting prism works very well for terrestrial observing but can occasionally produce a vertical diffraction spike when used for astronomy"

Też mi odradzano Amiciego i straszono ze względu na tą linię. Zaryzykowałem i żadnej linii nigdy nigdzie nie widziałem. Dalej nie wiem co jest złego w pryzmacie Amiciego jeśli chodzi o astro, bo ja widzę same plusy w obserwacjach Księżyca i planet. Używałem pryzmat Amici Baader za około 200 zł.

Edytowane przez dexter77
Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Też nie wiem co jest złego w Amici :) równie dobrze można powiedzieć, że Newton nie nadaje się do obserwacji astro bo ma 4 spajki od pająka podczas gdy Amici tylko dwa i to maleńkie. Teraz mam zwykły pryzmat Baadera ale z Amicim jakoś nie czułem się dyskryminowany. Inna sprawa, że te pryzmaty mają okropnie mały przelot optyczny, podchodzi pod 18 mm tak więc nada się do bino ale najwyżej z parką plossli 20 mm.

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeżeli wady wynikające z ukształtowania powierzchni pryzmatu amiciego na jasnych obiektach przy dużych powiększeniach kolegom nie przeszkadzają to nie mam argumentu. Zresztą to bez znaczenia bo kolega GKG jest zadowolony z nasadki lustrzanej 2" mimo znacznego przeogniskowania. 

2 godziny temu, lolak89 napisał:

Inna sprawa, że te pryzmaty mają okropnie mały przelot optyczny, podchodzi pod 18 mm tak więc nada się do bino ale najwyżej z parką plossli 20 mm.

Czy pisząc o małym przelocie optycznym miałeś na myśli tylko pryzmaty amiciego czy diagonalne też?

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
W dniu 9.07.2020 o 08:21, soader napisał:

 Z tego co się orientuję Mak 127 ma ogniskową 1500 tylko z kątówką lustrzaną 1,25". Przy kątówce 2" ogniskowa wydłuża się do 1800. 

@soader Jaki wpływ ma ogniskową ma kątówka lustrzana 2" w moim refraktorze SW 102/600? Jaka dużo wydłuży się ogniskowa?

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
4 minuty temu, robinek72 napisał:

Jaki wpływ ma ogniskową ma kątówka lustrzana 2" w moim refraktorze SW 102/600? Jaka dużo wydłuży się ogniskowa?

W refraktorach nie ma to znaczenia i kątówka 2" nie wydłuży ogniskowej. Zjawisko to występuje w teleskopach mak, sct i innych, w których ostrość reguluje się oddalaniem i zbliżaniem luster.

  • Thanks 1
Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
W dniu 9.07.2020 o 08:21, soader napisał:

Cześć, bardzo fajna recenzja. Bardzo przydatna odnośnie tego co można zobaczyć tą małą i zgrabną tubką. Z twoich sukcesów galaktycznych wnioskuję, że obserwujesz pod ciemnym niebem. Pod moim górnośląskim niebem galaktyki są raczej na granicy percepcji. Mam wątpliwości co do twoich wyliczeń powiększeń i źrenic dla poszczególnych okularów. Z tego co się orientuję Mak 127 ma ogniskową 1500 tylko z kątówką lustrzaną 1,25". Przy kątówce 2" ogniskowa wydłuża się do 1800. Z tego też powodu do bino lepiej sprawdza się kątówka 1,25" z pryzmatem diagonalnym (ale nie amici), który ma najkrótszy tor optyczny. Pozdrawiam

A czy zna ktoś może Amiciego 1,25" z krótkim torem? Poszukuję czegoś takiego, ale żeby nie był jakiś hiperdrogi też....

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
  • 1 miesiąc później...

Dzisiaj w nocy 21/22 08,2020 super warunki. Na dodatek dziwnym zbiegiem okoliczności dwie najbliższe latarnie przestały świecić. Jaki to miało wpływ na moje przydomowe warunki - a no wyjątkowa przejrzystość powietrza + 650 m n.p.m.  = zasięg gołym okiem na wprost 5,9 a zerkaniem to może i rekordowe ponad 6 mag. Jak się okazało około 1.00 w nocy po dobrej adaptacji wzroku gołym okiem, zerkaniem bez problemu widoczna nie tylko Galaktyka Andromedy (M31), ale również pierwszy raz w życiu Galaktyka Trójkąta (M33).

Co więc robić z ciemnym Makiem 127 w takich wyjątkowo super warunkach - ano odpuściłem planety, odpuściłem gromady i zabrałem się za galaktyki. Zgodnie z założeniami (mak ma być nauką jednoocznego patrzenia) do kątówki powędrował więc jeden  dwu calowy okular  SWNA 33mm (powiększenie 45x, źrenica 2,6mm) i taki pozostał do końca obserwacji.

No cóż było pięknie:

M31 i M33 - nie będę się rozpisywał be te akurat widoczne gołym okiem. Nadmienię tylko, że w Maku ogromna M31 się nie mieści, a M33 wypełniała 60% pola widzenia i ramiona zaczęły zerkaniem ujawniać swoje skręcenia,

NGC 891 - ładna wyraźna pozioma długa smużka światła. Spodobała mi się, a chciałem się z nią w końcu rozprawić bo pamiętam, że w lornecie 44x100 kilka razy próbowałem, ale nie skutecznie (pewnie nie trafiłem na tak dobre jak dzisiaj warunki), 

NGC 891 (Galaktyka Soczewkowa Perseusza) -  mniejsza, ale nieco wyraźniejsza, wyglądała jak skośna pogrubiała linia

NGC 925 - z lewej strony pod Trójkątem - nieduży bardziej owalny kleks

NGC 772 (Galaktyka Główki Skrzypiec) - nieduże lekko wydłużone owalne pojaśnienie 

M 74 (NGC 772) - (Galaktyka Fantoma) -  prawie okrągły bladawy, nieduży kleks

NGC 7331 (grupa galaktyk) - ukośnie ułożone, eliptyczne pojaśnienie. Pod ni w jednym polu widzenia (a Mak miał być wąskim teleskopem😁) prawdopodobnie wyzerkałem inną grupę galaktyk tj. Kwintet Stephana, jako bardzo słabawe niewielkie pojaśnienie pojawiające się tylko czasami (tutaj nie jestem pewien na 100% - powiedzmy zaliczone 50/50)

NGC 6822 (Galaktyka Bernarda) - oj trudna, dość nisko już położona. Bardzo słabe pojaśnienie, ale bardzo rozległe, właściwie zamglenie

NGC 6946 (Fireworks Galaxy) - to był test obserwacji w zenicie. Montaż Vixen Porta II spisał się bardzo dobrze, czego efektem było zobaczenia wyraźnego okrągłego, dość dużego pojaśnienia. Super widok, tym bardziej, że w jednym polu widzenia był inny ciekawy i równie efektowny obiekt tj. NGC 6939 (Gromada Duch Krzaka).

 

Cóż powiedzieć na zakończenie - po prostu jestem zadowolony. Ale to nie ciemny Mak była bohaterem, lecz dobre warunki 

   

 

 

  • Like 6
Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
  • 4 miesiące później...

Witam, proszę o poradę w kwestii doposażenia MAKA 127/1500, (wyciąg 1.25” ) w okulary. Po kupnie teleskopu na wyposażeniu otrzymałem 2 okulary: super 10 mm, super 25 mm. Po obserwacjach Marsa i Jowisza dochodzę do wniosku, ze brakuje w obrazie detali, obraz jest mało wyrazisty pomimo schłodzenia teleskopu ok (z reguły ok 1,5 godz). Czytam, ze posiadacze podobnego sprzętu na tarczy Marsa dostrzegli kilka ciekawych szczegółów, po czym wnioskuje ze winowajcą moich niepowodzeń może być okular 🙃 Będę wdzięczny za wskazówki , z góry dziękuję 🙂 Pozdrawiam!

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

W tym momencie to nie kwestia okularów, a seeingu i położenia planet. Mars ma już widoczną fazę i do tego jest po opozycji (czyt. tarcza jest bardzo mała), w związku z czym dla maka 127 ciężko będzie wyłuskać detal. O Jowiszu zapomnij, musisz poczekać do późnego lata / jesieni. Jeszcze miesiąc temu tuż po zachodzie można było coś przez chwilę zobaczyć, teraz za nisko.

Jeśli koniecznie chcesz teraz zmienić okulary to pomyśl nad BCO 18 na następny sezon, a najlepiej zamiast tego jakieś bino 🙂 

Do Marsa możesz próbować BCO 10, TS HR 9mm lub polecany zdaje się Celestron x cel 9mm z alliexpress.

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Obawiam się, że główną przyczyną Twoich niepowodzeń są obecne warunki czyli planety dalekie od opozycji a w przypadku Jowisza dochodzi mała wysokość nad horyzontem.  Przy dobrym seeingu  używając swojego 10 mm Plossla (zakładam, że taki właśnie posiadasz) na tarczy Jowisza spokojnie zobaczysz czerwoną plamę a i Mars w okolicy opozycji powinien Ci pokazać jakieś szczegóły. Ale tak jak wspomniał Kolega dexter77, nie obędzie się bez poczekania do następnego planetarnego sezonu. A jeszcze lepiej kilku sezonów, wtedy Jowisz będzie wysoko na niebie i szansa na dobry seeing bardzo duża. Namiary na lepsze okulary już masz, tak że rozpisywał się nie będę aczkolwiek nie oczekuj rewolucji. Zły seeing potrafi popsuć (prawie) wszystko. 

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Bardzo Wam dziękuje! Co do okularów to na pewno nie są to Plossl tyko zakładam ze coś prostrzego , widziałem wstawiane zdjęcia wspomnianych okularów na forum i moje nie maja napisu Plossl a wyłącznie naklejkę SUPER 10 long Eye Relief, SUPER 25 Wide Angle Long Eye Relief. Wspomniane przez Dexter 77 okulary + bino zapisuje w pamięci. Jeszcze raz dziekuje i pozdrawiam serdecznie ! 

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Godzinę temu, PiotrGl napisał:

Bardzo Wam dziękuje! Co do okularów to na pewno nie są to Plossl tyko zakładam ze coś prostrzego , widziałem wstawiane zdjęcia wspomnianych okularów na forum i moje nie maja napisu Plossl a wyłącznie naklejkę SUPER 10 long Eye Relief, SUPER 25 Wide Angle Long Eye Relief. Wspomniane przez Dexter 77 okulary + bino zapisuje w pamięci. Jeszcze raz dziekuje i pozdrawiam serdecznie ! 

 

Jeśli masz coś prostszego od Plossla to chyba rzeczywiście warto pomyśleć o czymś lepszym. Tu znajdziesz jeszcze coś do poczytania:

https://www.optyczne.pl/777.5-artykuł-Jaki_teleskop_na_opozycję_Marsa__Nie_tylko_teleskop_jest_ważny.html

http://deltasky.pl/wstep-do-okularow-astronomicznych/

http://astrofan.pl/okulary/

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

"Super 10" jest okularem dającym  fatalną jakość obrazu i jeśli ktoś takiego posiada, to na pewno warto go wymienić na inną dziesiątkę. W przypadku Maka na ortho albo ewentualnie dobrego Plossla (np. Vixen NPL).

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić obrazków. Dodaj lub załącz obrazki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.

© Robert Twarogal, forumastronomiczne.pl (2010-2020)