Co zamiast BCO 6 mm z większym ER ?

[Mareg]

Jestem fanem BCO 6 mm, który w Taurusie 300/1500 daje mi fajne powiększenie x250 z dobrym kontrastem. Okular ma bardzo prostą konstrukcję i daje się łatwo rozkręcać, co można wykorzystać do ulepszenia jego wyczernienia. Jak dla mnie jest on super, tylko ten ER 5 mm. I nie chodzi mi już o sam komfort obserwacji, z tym mogę żyć, tylko że rzadko kiedy okular przeżywa jedną sesję bez zapaprania go rzęsami, a jak jest wiatr i łzawią oczy to jest już całkiem tragedia. 

Doradźcie proszę jaki okular z ogniskową z przedziału 4 ? 6 mm i ER tak choć z 10 mm dałby podobny kontrast i detal na obiektach US. 

Przyznam się, że próbowałem załatwić sprawę używając BCO 10 mm z Barlowem GSO 2x ED i często to działa dość dobrze, ale jak jest lepszy seeing to widać wpływ Barlowa. Chyba najbardziej ekstremalny test zrobiłem ostatnio na Księżycu przy pełni, patrząc na detale na samym brzegu tarczy. Wtedy było widać spory żółty zafarb od Barlowa, no i kontrast też był zauważalnie gorszy. Czy jest szansa na znaczącą poprawę obrazów z takiego połączenia zamieniając GSO 2x ED na coś lepszego ?

Zdaję sobie sprawę, że tylu ludzi męczy się z orciakami nie bez powodu i jakby się nic porównywalnego z większym ER nie znalazło, to rozważę zakup drugiego BCO 6 mm, aby mieć go na podmianę (? la dubeltówka). Mam nadzieję jednak, że nie dojdzie do tak nudnego zakończenia.
 

[lukost]

Pentax XW lub starszy XL.

[polaris]

Pentax XW, ale jeśli masz możliwość przetestowania to spróbuj Morpheusa 6,5mm.

[Newborn_Sailor B]

Przy okularach z małym ER należy wyrobić sobie nawyk odsuwania głowy, kiedy chce się mrugnąć. Dzięki temu soczewki znacznie rzadziej ulegają zabrudzeniu.

[MichalKaczan]

Delite 5mm jest niezły. Użytkuję około 2 lat. Obrazy ostrością nie do odróżnienia od orto, zwłaszcza na osi. Podobną jakość da Takahashi le 5mm, tyle, że er to 10mm.

Jest jeszcze jedna opcja: barlow Tmb ED 1.8x z orciakiem. Też z powodzeniem stosuję takie połączenie z orciakami 18mm i 10mm. Można go czasem spotkać na giełdach w cenie używanego Pentaxa, jednak jeśli miałbym wybierać to wolę okulary z er bliskim 20mm.

[Erik68]

Powtórze za kolegą Lukostem i Polarisem.

Najwygodniejsze na rynku okulary ,można powiedzieć stworzone do obserwacji DS ,to Pentaxy serii  XL  i XW .

Polecam starszą wersję (z lepszym kontrastem) XL 7mm lub 5.2mm.

Praktycznie nie do zaparowania.

[Mareg]

Wracam do starego tematu, aby wszystkim jeszcze raz podziękować za dobre rady, dzięki którym stałem się posiadaczem Pentaxów XW, i dodać parę słów jak się nimi obserwuje w porównaniu do BCO, bo może to komuś w czymś pomoże.
Najpierw kupiłem XW 3.5 mm a po gruntownym przetestowaniu dokupiłem 5 mm, oba we FLO.
Szczerze mówiąc nie wierzyłem, że tak skomplikowany optycznie okular z ER 20 mm i polem 72° może dorównać dobremu orciakowi z ER 5 mm i polem 52°.
Ale sam przekonałem się, że może.

Porównywałem XW 5 do BCO 6 i XW 3.5 mm do BCO 6 z Barlowem TV x2, częściej w tej drugiej konfiguracji.
Testy były robione refraktorem ED 80/600 + kątówka pryzmatyczna BBHS Baadera + AZ5 z mikroruchami i Newtonem Taurus 300/1500 HiLux + platforma.
W tabelce są zebrane powiększenia i źrenice wyjściowe używane w porównaniach:

	ED 80	T300
BCO 6	x 100 / 0.8mm	x 250 / 1.2 mm
XW 5	x 120 / 0.7 mm	x 300 / 1.0 mm
BCO 6 + TV x2	x 200 / 0.4 mm	x 500 / 0.6 mm
XW 3.5	x 170 / 0.5 mm	x 430 / 0.7 mm

Okulary porównywałem na obiektach dających fajne obrazy w dużych powiększeniach, tj. Księżycu, planetach, gwiazdach podwójnych, planetarkach z dużą jasnością powierzchniową i Słońcu (tu tylko EDek).
Praktycznie we wszystkich obserwacjach jakość obrazów z BCO i Pentaxów była równie dobra. Jeśli były jakieś malutkie różnice, to spokojnie mogły wynikać z różnicy powiększeń lub źrenicy wyjściowej, bardziej odpowiednich dla danego obiektu.

Natomiast komfort obserwacji jest nieporównywalnie lepszy w Pentaxach. Przy bardziej wymagających obiektach, w które trzeba się długo wgapiać, komfort Pentaxów może umożliwić dopatrzenia się lepszych detali.
Szczerze mówiąc, ciężko mi wyobrazić sobie wygodniejsze okulary. ER 20 mm + regulowana muszla oczna zapewniają znakomitą odporność na parowanie.
Także pole Pentaxów robi dużą różnicę w tym co widać w okularze. Suche liczby wg mnie nie oddają dobrze tego jaka jest to właściwie przepaść.

Jedyna wada Pentaxów to ich cena, jakieś 6 razy BCO, jeśli Pentaxy były dobrze kupione.
Jednak za tę kasę uwalniamy się chyba na zawsze od myślenia o innych okularach na duże powiększenia, więc może warto.

 

EDIT: Dodana tabelka.

Edytowane 22 Listopada 2020 przez Mareg

[Hagen]

A ja zrobiłem odwrotnie, poszedłem w minimalizm. Urzekł mnie obraz jaki dał pożyczony Plossl TV 8mm(u mnie 57,5x) i duże wielosoczewkowe okulary poszły w odstawkę (ES 8,8 i 6,5mm 82°). Kupiłem Polossle TV 8 i 11mm, szkoda, że nie ma ogniskowej 6mm, ale idealnie sprawdził się  tu Ortho Baadera 6mm. Do szerokiego pola zostawiłem ES 11mm 82°(41x) i Meade s5000 HD 4,5mm 60°(102x). Komu nie przeszkadza małe pole i ER to ta opcja jest idealna, obrazy ostre i kontrastowe w całym polu! Pozxdawiam!!!

Edytowane 22 Listopada 2020 przez Hagen

[Mareg]

@Hagen napisz nam proszę jakiego teleskopu dotyczy Twój opis. Z tego co piszesz wiemy, że ma ogniskową około 460 mm, więc to pewnie jakiś zgrabny refraktorek.

Po wpisie @Hagen dodałem do mojego porównania BCO / XW tabelkę z użytymi powiększeniami i źrenicami, żeby może było wyraźnie napisane, że dotyczy on dużych powieszeń, gdzie jakość optyki staje się bardziej krytyczna.

Może jeszcze powinienem dodać, że BCO 6 i 10 mm które mam nie zamierzam nigdy sprzedawać, bo to są świetne okulary za bardzo rozsądne pieniążki, zwłaszcza że dokonałem na nich tuningu wyczernienia (fotka poniżej, zrobiona z lampą).
W szczególnych przypadkach ich małe pole może być nawet zaletą, kiedy jasny obiekt trzeba przesunąć za pole widzenia, żeby dostrzec jakieś słabizny w jego bardzo bliskim sąsiedztwie.
Z XW taki trik już działa słabo, bo trzeba patrzeć wtedy pod bardzo dużym kątem. A w BCO wszystko jest elegancko blisko środka.
Poza tym czasem obserwuję dwoma teleskopami i wtedy te BCO się przydają, żeby ciągle nie przekładać okularów.

 

Edytowane 22 Listopada 2020 przez Mareg

[Hagen]

Mam Bressera AR102xs 102/460. Już sporo okularów na nim testowałem i wydawało się,  że ES to już jest to, ale nie, do momentu jak użyczono mnie do obserwacji Plossla TV 8mm i szczęka opadła, obraz jeszcze może minimalnie, ale jednak w Plosslu lepszy i to w całym jego 50° polu. Więc długo się nie zastanawiałem i teraz mam to co mam, szkoda tylko, że nie ma w TV Plossla 6mm, ale jak już pisałem wyżej Ortho 6mm daje równie dobre obrazy. Zgodzę się z Tobą, że w dużych powiększeniach jest łatwiej zauważyć różnicę jaką dają poszególne okulary, to nie podlega dyskusji, np. gdy porównałem Delosa 8mm i Plosslem tej samej ogniskowej(57,5x) to oprócz większego pola i ER Delosa żadnych innych róznic w obrazach się nie dopatrzyłem. Pozdrawiam!!!

Edytowane 22 Listopada 2020 przez Hagen

[krzysiek.p]

Widzę, że jako alternatywa dla BCO 6mm z komfortowym ER nie pojawiły Vixeny LV, NLV, SLV 6mm. 

Czy one mogą konkurować obrazem z chwalonym BCO 6mm  ?

 

[martinezx]

W dniu 22.11.2020 o 14:23, Hagen napisał:

Mam Bressera AR102xs 102/460. Już sporo okularów na nim testowałem i wydawało się,  że ES to już jest to, ale nie, do momentu jak użyczono mnie do obserwacji Plossla TV 8mm i szczęka opadła, obraz jeszcze może minimalnie, ale jednak w Plosslu lepszy i to w całym jego 50° polu. Więc długo się nie zastanawiałem i teraz mam to co mam, szkoda tylko, że nie ma w TV Plossla 6mm, ale jak już pisałem wyżej Ortho 6mm daje równie dobre obrazy. Zgodzę się z Tobą, że w dużych powiększeniach jest łatwiej zauważyć różnicę jaką dają poszególne okulary, to nie podlega dyskusji, np. gdy porównałem Delosa 8mm i Plosslem tej samej ogniskowej(57,5x) to oprócz większego pola i ER Delosa żadnych innych róznic w obrazach się nie dopatrzyłem. Pozdrawiam!!!

Mam 102xs/460 ale u mnie BCO 6mm to "kupa" nie ma kontrastu ani ostrości. Nie wiem czemu. Co bya polecil ogolnie? Poszedles w 2 cale?

[Koszy89]

8 godzin temu, martinezx napisał:

Mam 102xs/460 ale u mnie BCO 6mm to "kupa" nie ma kontrastu ani ostrości. Nie wiem czemu. Co bya polecil ogolnie? Poszedles w 2 cale?

Co chcesz obserwowac ? do jakich celów szukasz okularu ?

[Sebastian Ś.]

To raczej nie jest wina okularu.  Teleskop, kątówka, może oczy 😉 chyba, że naprawdę jakaś uszkodzona sztuka.

[martinezx]

Koszy89 🙂 wszystko 😄 podpiąłem tego BCO pod Mak 102 i tak samo nie wazne czy patrze daleko czy blisko, w dzien czy w nocy  nie ma to ostrosci - moze przy wiekszym tele po prostu ?

Sebastian - troche tez obawiam sie ze katowki kitowe sa do kitu  lub wzrok nie ten 🙂  jutro przyjdzie baader zoom ale rozwazam  na szybko kupno

 

A. es 82 14mm ze względu  pole i argon ( ze niby nie paruje ? )  czy

B. Baader morpheus 12.5 mm ( lantan i 2/1.25 .wiec moglbym uzywac i w maku i refraktorze na 2 calach )

C. Tele vue plossl 8 lub 11mm

D. Okular Vixen SLV 12 mm 1,25"

[Sebastian Ś.]

Może się spodziewasz właśnie innych widoków 😉 W nocy to najpewniej na Księżycu dość wysoko z dala od budynków. Można na wprost bez kątowki sprawdzić. Ogólnie to ten teleskop ma dużą aberracje i to będzie powodowało nieostrość. A Mak może nie mieć kolimacji chcoiazby albo być źle wychłodzony. Jest dużo zmiennych.

Edytowane 18 Września 2023 przez Sebastian Ś.

[Koszy89]

21 minut temu, martinezx napisał:

Koszy89 🙂 wszystko 😄 podpiąłem tego BCO pod Mak 102 i tak samo nie wazne czy patrze daleko czy blisko, w dzien czy w nocy  nie ma to ostrosci - moze przy wiekszym tele po prostu ?

Sebastian - troche tez obawiam sie ze katowki kitowe sa do kitu  lub wzrok nie ten 🙂  jutro przyjdzie baader zoom ale rozwazam  na szybko kupno

 

A. es 82 14mm ze względu  pole i argon ( ze niby nie paruje ? )  czy

B. Baader morpheus 12.5 mm ( lantan i 2/1.25 .wiec moglbym uzywac i w maku i refraktorze na 2 calach )

C. Tele vue plossl 8 lub 11mm

D. Okular Vixen SLV 12 mm 1,25"

Co do mariazu MAK 102 i BCO 6 nalezy wspomniec jeszcze o fakcie ,ze to juz grubo za duze powiekszenie 😉 x216 , ponad 2 D 😬

próby bez nasadki zawsze warto wykonac zgodnie z tym jak Sebastian piszę , nie szalałbym tak z zakupami "na szybko " zastaonwic sie czego sie chce to raz a dwa w zakupach uwzglednic nasadkę kątową 

 

Ja kupiłbym do bresera nasadke dielectric i ES 14 /82 a do maka nasdake pryzmat np Celestron 94115A  i BCO 10 , mozna oczywiscie cos lepiej jak sie chce wiecej wydać 

Edytowane 18 Września 2023 przez Koszy89

[martinezx]

Sebastian - no właśnie nie ma aż tak dużej abberacji jak mozna by sie spodziewac - generalnie to jakas nowa wersja bo długo go nie było w sklepach i pojawil sie niedawno znowu. W plosslu 26 jest super ostro. Czego nie moge powiedziec o Maku i 26mm

Co do kolimacji w Maku trochę się boję, że jest problem chociaz Bresser mi odpisał, ze fabrycznie mają bardzo dobrą i w wyjatkowych przypadkach mozna do nich wyslac na kolimacje za darmo

ale jesli mozesz spojrz na moj watek - zalaczylem zdjecia >  

Koszy89 tak też koledzy wspomnieli i stad chcialbym jeszcze dodać jakiś sympatyczny okular do sprawdzenia. Nasadkę chcę Amici bo nie lubię patrzyć odwrotnie i też pytam o nasadkę w innym wątku 

Generalnie chciałbym największe rozsądne powiększenie do MAKA 102 ale żeby dało się też nim w refraktorze pooglądać stąd te pomysły

A. es 82 14mm ze względu  pole i argon ( ze niby nie paruje ? )  czy

B. Baader morpheus 12.5 mm ( lantan i 2/1.25 .wiec moglbym uzywac i w maku i refraktorze na 2 calach )

C. Tele vue plossl 8 lub 11mm

D. Okular Vixen SLV 12 mm 1,25"

Edytowane 18 Września 2023 przez martinezx

[Sebastian Ś.]

Skąd wiesz, że nie ma dużej AC, testy robiłeś na przykład Ronchi? 😉

Opisz jeszcze jak wyglądały te obserwacje dokładnie. Najlepiej jakbyś się spotkał z kimś doświadczonym na żywo bo tak dużo informacji ale troszkę bez ładu. 

Do Maka BCO 10 rozsądny max i wybór, albo jak Bresser to ten Plossl 11mm. Natomiast nie rób zakupów zanim nie wyjaśnisz co z tym BCO6 jest nie tak, a raczej pewnie z obserwacjami. 

Z okularami spokojnie, najpierw zacznij obserwować DSy i planety i wtedy powiedz czego Ci brakuje.

A i kątówka na tym poziomie to Ci wystarczy cokolwiek normalnego, lusterko najtańsze SW/GSO I tak nie zobaczysz różnicy. 

Amci nie jest do astro, bez sensu wydatek jeszcze BBHS. Jak już to zwykły pryzmat Baader bbhs ale to jest wg wydana kasa na darmo dopóki nie ogarniesz obserwacji. 

Edytowane 18 Września 2023 przez Sebastian Ś.

[martinezx]

_{Sebastian  - widzę 😉 jeśl mi nie przeszkadza lub jej nie zauważam to dla mnie wystarczy 🙂}

_{Co do BCO6 pojawila sie sugestia, ze jest za mocny do tych malenstw i w wiekszym pokaze sie z lepszej strony.}

_{Obserwacje - wioska małopolskie - aktualnie patrzyłem na Jowisza i Saturna  przez 26mm  oraz na jakiś krajobraz - krajobraz wydaje się być nieostry  w Maku  ( np w tym wątku co pisałem dałem fotkę planszy z napisami zółtymi - wydaje mi się , że napis jest ostry dopiero wtedy jak na dołu litery pokazuje się lekkie "halo" w sensie taka żółta poświata )}

_{na Jowiszu widziałem 2 pasy i nawet na krawędzi było ostro - tak że ujrzałem wychodzące IO  ale  całość Jowisza miała taką otoczkę która psuła widok.  Stąd pomyślalem, ze albo zachodzi okular przez wilgosc wieczorna ( stad mysl o ES z AR )  albo kątówka nie taka albo kolimacja}

_{Wg Baadera ta BBHS nadaj się do astro ( a tym bardziej EMS )  natomiast nie moge się przyzwyczaic do kątówki normalnej ( mam ją w zestawie  ale w jakości nie widzę roznicy miedzy ta tania amici a zwykla )} 

 

 

Edytowane 18 Września 2023 przez martinezx

[Sebastian Ś.]

Tylko że właśnie Ci przeszkadza skoro mówisz że obraz jest nieostry, aberracja chromatyczna to nie jest tylko kolor, wiele osób tego nie rozumie 🙂 nie mówiąc o innych aberrwcjach jak sferyczna. 

[martinezx]

Problem jest taki, że w Maku raczej ona nie występuje. A problem mam aktualnie z Makiem. Ponieważ to mój ostatni tydzień letni w dobrej miejscówce

chciałbym polepszyć widoki  - znaleść jakąs szybką solucję i zobaczyć coś więcej. ALe jeśli by to też pasowało do refraktora to bym się nie obraził. 🙂

Wiem, ze pospiech zlym doradcą ale przecież taki okular czy kątówka zostanie na dłużej bo nie są to raczej śmieciowe rzeczy jak sądzę. 

CHodzi o to, że skoro w kitowych Plosslu 26  widzę pasy ale w jakiejś takiej otoczce to myślę, że przy lepszym szkle i mocniejszym zobaczę to lepiej. I w zasadzie tyle. 

Ok ta otoczka to moze byc i powietrze i jakies zamglenie - dlatego pomyslalem o ES z AR ...  Ale może jest coś lepszego - stąd te kilka okularów o których czytałem i które są polecane. 

Edytowane 18 Września 2023 przez martinezx

[polaris]

Te okulary wypełnione azotem czy argonem są wilgocioszczelne, czyli nie parują od wewnątrz, a od zewnątrz każdy okular Ci w końcu zaparuje jak jest wilgotno. Ale im większy ER to później zaparuje. I jak obserwujesz w okularach korekcyjnych to też opóźni bo nie ma bezpośredniego kontaktu ciepłoty oka z soczewką okularu.

[martinezx]

Okularow nie noszę.  No więc co - zamówić TV Plossl 8 ? Sprawdzi sie w MAKU ? Bo jak kolega Hagen pisal w 102xs/460 sie sprawdza

[martinezx]

Czy lepiej rozwazyc Plossl 11 lub BCO 10 ? Z kierunkiem na Plossl  a moze Takahashi LE 12.5 (deltaoptical.pl)

Moze ułatwię -  jakie jest najbardziej kontrastowe , ostre szkło do mak 102 w zakresie   8 - 14 mm ? 

Edytowane 18 Września 2023 przez martinezx

[polaris]

Jak lubisz się katować małym ER i małą soczewką oczną to rozważaj.

Dla mnie obserwacje to nie pokuta tylko przyjemność, więc wybieram okulary zapewniające maksimum komfortu.

[martinezx]

Rozwazam rozne okulary - przeciez chyba sa ostre, kontrastowe z lepszym er ?

A czy wg ciebie ostrosc i kontrast nie naleza do komfortu ?  Jesli masz zamglone, rozmazane czy nieostre obrazy to jaki masz komfort ? 

Zresztą nie podałeś żadnego okularu a chętnie bym usłyszał co polecasz od siebie. 

Moze Pentax XW ? Okular Pentax XW 10 mm - Sklep, Opinie, Cena w Allegro.pl

Edytowane 18 Września 2023 przez martinezx

[polaris]

Ostrość i kontrast to cechy obrazu, a komfort to wygoda obserwacji, czyli ustawienie oka przy okularze, odbiór całości bez bólu oka czy szorowania rzęsami po soczewce okularu. I tak za 99% jakości obrazu odpowiada seeing i kolimacja, a jak te są idealne to można się doszukiwać niuansów wynikających z cech okularu.

Opcją budżetową dobrej jakości może być seria Celestron X-cel LX.
Opcją wysokiej jakości w dobrej cenie może być seria Vixen LV, ale ta stara, pierwotna, więc dostępność tylko na giełdach.
Opcją wysokiej jakości może być seria Pentax XW lub Baader Morpheus.

Są oczywiście inne, ale wypowiadam się o seriach, z którymi miałem dłuższą styczność.
 

[martinezx]

A seria Vixen SLV ? Czym rozni sie od LV ? 

No dobra - czytam dalej  i teraz tak

Morpheus 14 ? 12.5 ?  i  Pentax XW10  mogą być ?  Czy BCO 10 ? 

EDIT:

narazie bezpiecznie wziąłem Morpheusa 12.5 i moze wezmę TV 8 mm

a Pentaxa 10 XW wezme w wersji 2 calowej do 102xs/460 pozniej plus coś szerokiego 100, 120

Edytowane 18 Września 2023 przez martinezx