Skocz do zawartości

Teleskop w dużym mieście - na balkon


Rekomendowane odpowiedzi

4 minuty temu, polaris napisał:

Chodzi tu o okular z komfortowym odsunięciem źrenicy. Żadna z powyższych konstrukcji tego nie zapewnia. Wygodne okulary właśnie dlatego między innymi mają więcej elementów, by odsunąć źrenicę. W tym przypadku akurat dobrze, że świat stanął na głowie, bo jest wybór. A komfort obserwacji daje często lepsze wyniki niż te kilka procent transmisji bo nie trzeba się wysilać i gimnastykować przy okularze tylko skupić się na obiekcie. 

Co do uniwersalnego okularu do Maka 127, ogniskowa 15mm jest wg mnie nieco za mała bo generuje zbyt małą źrenicę wyjściową. 

Jakie jest komfortowe ER? Dla mnie powyżej 10mm  jest niekomfortowe. Zobacz sonbuie jakie ER maja 15-17mm Plossle lub Orciaki. !

Edytowane przez JSC

Refraktory: TS 102/1122ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700

Newton: SW 200/1000

Mak: Bresser 100/1400

Montaże: Bresser EXOS-2, Vixen New Polaris, Bresser Astro3

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

6 minut temu, JSC napisał:

Jakie jest komfortowe ER? Dla mnie powyżej 10mm  jest niekomfortowe. Zobacz sonbuie jakie ER maja 15-17mm Plossle lub Orciaki. !

Wiem jakie mają i wiem jakie jest komfortowe ER dla okularnika astygmatyka. Ale Ty raczej nie obserwujesz w okularach korekcyjnych jeśli ER powyżej 10mm uważasz za niekomfortowe.

www.astronoce.pl

Nieco na skróty: sites.google.com/view/astropolaris/

DO/GSO 8" Dob | Vanguard Endeavor 8x42 EDII

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

3 minuty temu, polaris napisał:

Wiem jakie mają i wiem jakie jest komfortowe ER dla okularnika astygmatyka. Ale Ty raczej nie obserwujesz w okularach korekcyjnych jeśli ER powyżej 10mm uważasz za niekomfortowe.

No to jakie? 20mm?

Refraktory: TS 102/1122ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700

Newton: SW 200/1000

Mak: Bresser 100/1400

Montaże: Bresser EXOS-2, Vixen New Polaris, Bresser Astro3

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

No dobrze... Tylko, ze niektóre okulary maja ściśle określony ER, gdzie muszisz miec taki a nie inny, bo inaczej nic nie zobaczysz, a inne mozesz w zasadzie oglądać z dowolnej odległości ( i pod dowolnym kątem) .

 

Refraktory: TS 102/1122ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700

Newton: SW 200/1000

Mak: Bresser 100/1400

Montaże: Bresser EXOS-2, Vixen New Polaris, Bresser Astro3

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Rozmowa zeszła nam na to co zwykle ? okulary...

Nie ma w astronomii amatorskiej dla wszystkich tych samych jedynie słusznych zasad. Na szczęście. 

Mamy dostęp do różnych sprzętów. Jeden rozdziela podwójne czy kratery na Księżycu inny szuka mgiełek, czy woli szersze pola. I dobrze. Trochę inny sprzęt wykorzystujemy. 

Trzeba wejść trochę w to hobby, wybrać jakiś sprzęt i poznać go. Lepiej robić to na spotkaniach lokalnych czy na zlotach. Dopiero po takim poznaniu najlepiej kupować sprzęt. Ale to świat idealny. 

Rzadko pierwszy sprzęt jest tym ostatnim. 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

4 godziny temu, JSC napisał:

Jak na ironię, strata ta jest porównywalna z wtórnymi stratami widma achromatycznego, a wszelkie korzyści, jakie przyniosły znaczne nakłady na cel mający rozwiązywać ten problem, są tracone."

@JSC 

No cóż... To jest teoria.

A praktyka?

Nie poradzę na to, że Morfeusz 17,5 daje ładne i kontrastowe obrazy zarówno w Taurusie jak i w MAKu, a obserwacje za ich pomocą są bardzo komfortowe, pomimo ich mnóstwa elementów i granic powietrze - szkło. ?

Nie poradzę, może moje oczy nie pasują do tej teorii...

Główną zaletą BCO względem Morfeusza jest to, że można mieć serię czterech w cenie jednego. Ortoskopy dają też ładne i kontrastowe obrazy, ale oko musisz mieć blisko szkła. Wygoda kosztuje, niestety.

Do MAKa moim ulubionym jest Hyperion 8-24. Za cenę podobna do Morfeusza masz masz w praktyce cały zakres ogniskowych potrzebnych w MAKu. Pole mniejsze niż w Morfeusza, ale większe na z w orciakach, a ER bardzo komfortowy.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Godzinę temu, piotrfie napisał:

@JSC 

No cóż... To jest teoria.

A praktyka?

Nie poradzę na to, że Morfeusz 17,5 daje ładne i kontrastowe obrazy zarówno w Taurusie jak i w MAKu, a obserwacje za ich pomocą są bardzo komfortowe, pomimo ich mnóstwa elementów i granic powietrze - szkło. ?

Nie poradzę, może moje oczy nie pasują do tej teorii...

Główną zaletą BCO względem Morfeusza jest to, że można mieć serię czterech w cenie jednego. Ortoskopy dają też ładne i kontrastowe obrazy, ale oko musisz mieć blisko szkła. Wygoda kosztuje, niestety.

Do MAKa moim ulubionym jest Hyperion 8-24. Za cenę podobna do Morfeusza masz masz w praktyce cały zakres ogniskowych potrzebnych w MAKu. Pole mniejsze niż w Morfeusza, ale większe na z w orciakach, a ER bardzo komfortowy.

Widzę, że następny, który nie przeczytał zalinkowanego przeze mnie artykułu, a tylko urywek, który wkleiłem. Chłopaki! Taka rozmowa jest kompletnie bez sensu. Pójdę sobie lepiej pogadam z pomidorem w kuchni :D

Edytowane przez JSC

Refraktory: TS 102/1122ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700

Newton: SW 200/1000

Mak: Bresser 100/1400

Montaże: Bresser EXOS-2, Vixen New Polaris, Bresser Astro3

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

47 minut temu, JSC napisał:

Widzę, że następny, który nie przeczytał zalinkowanego przeze mnie artykułu, a tylko urywek, który wkleiłem. Chłopaki! Taka rozmowa jest kompletnie bez sensu. Pójdę sobie lepiej pogadam z pomidorem w kuchni :D

Smacznego.

Nie każ nam gwałtownie czytać CAŁEGO artykułu, gdy wklejasz jego fragment do posta...

Daj po prostu link, to być może zmusi nas to do głębszej analizy ?

Albo napisz z czym się nie zgadzasz lub zgadzasz i dlaczego. 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Generalnie mega ciekawa konwersacja o okularach się wywiązała, sporo materiału do analizy dla mnie ? mysle że na początek i tak pójdę w wersje budżetowe - pamiętajmy, że jestem nowicjuszem i jak się wkręcę to z chęcią będę podążał ta ścieżka szukajac nowych rozwiązań. 

 

W między czasie pojawiła się oferta za MAKa 127 ale w wersji 1.25 cala. W zestawie szukacz,  mikrofokusier, kątówka i okulary kitowe. Koszt 900 PLN.

Brać czy lepiej przyczaić się za 2 calawą wersja? Biorąc pod uwagę moje wymagania, czyli US i trochę DSow z balkonu. 

Edytowane przez mati013

SW MAK 127 OTAW | EQ3-2 | WO SWAN 33mm | GSO SV 15mm | BCO 10mm | Nikon Action EX 10x50 CF

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Godzinę temu, mati013 napisał:

Generalnie mega ciekawa konwersacja o okularach się wywiązała, sporo materiału do analizy dla mnie ? mysle że na początek i tak pójdę w wersje budżetowe - pamiętajmy, że jestem nowicjuszem i jak się wkręcę to z chęcią będę podążał ta ścieżka szukajac nowych rozwiązań. 

W między czasie pojawiła się oferta za MAKa 127 ale w wersji 1.25 cala. W zestawie szukacz,  mikrofokusier, kątówka i okulary kitowe. Koszt 900 PLN.

Brać czy lepiej przyczaić się za 2 calawą wersja? Biorąc pod uwagę moje wymagania, czyli US i trochę DSow z balkonu. 

Jeśli tuba w dobrym stanie, to bym brał. Użyteczność akcesoriów 2" w takim maku jest dyskusyjna. 

Co do dyskusji o okularach, chyba rzeczywiście każdy musi znaleźć rozwiązanie dla siebie. Dorzucę tylko jeden punkt - poza komfortem, czynnikiem, który zadecydował o moim przerzuceniu się na okulary z długim ER są warunki atmosferyczne. Zimą okulary o krótkim ER ciągle parowały od oka, a wiosną i latem od wszechobecnej wilgoci. Z Morfeuszami tego problemu nie mam. Orciaki też miałem, jeszcze stare dobre Genuine Ortho i jakość obrazów bez była zarzutu, ale jednak dla mnie obserwacje powinny być relaksem, a nie walką ze sprzętem. Świetnym kompromisem jakości orto, większego pola i ER są TV delite. 

Taurus 300, SCT5, 120/600

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ok, ale 2 kwestie mnie interesują.

  • Czy wersja 1.25 to dużo gorsze możliwości obserwacyjne DSow? 
  • Oraz jeśli 1.25 to jakie szkło budżetowe w takim razie polecacie z większą ogniskowa? 
Edytowane przez mati013

SW MAK 127 OTAW | EQ3-2 | WO SWAN 33mm | GSO SV 15mm | BCO 10mm | Nikon Action EX 10x50 CF

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

W Maku problemem nie jest VisualBack (1,25" czy 2") swoją drogą możesz kupić adapter i masz jedno i/albo drugie. Problemem jest przelot tuby. Można wkładać szerokie okulary typu SWAN 33mm ale to się wg mnie trochę mija z celem, chociaż na pewno lepiej niż wąski okular 30 mm 1,25". Według mnie lepiej zostawić sobie 1,25" masz wtedy nieprzeogniskowany teleskop i do tego zestaw 10/15/20. 

Na szerokie pole to refraktor achro 100 f/5 ;) 

Czemu akurat szeroki okular? Tak naprawdę on jest dodatkiem do Maka a nie podstawowym okularem. Najpierw trzeba kupić 10 i potem jakiś 15-20. I tu bez zmian z tym co było wyżej BCO 10 i WA66 20 mm.

Edytowane przez Sebastian Ś.
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

3 godziny temu, daniel.s napisał:

Jeśli tuba w dobrym stanie, to bym brał. Użyteczność akcesoriów 2" w takim maku jest dyskusyjna. 

Co do dyskusji o okularach, chyba rzeczywiście każdy musi znaleźć rozwiązanie dla siebie. Dorzucę tylko jeden punkt - poza komfortem, czynnikiem, który zadecydował o moim przerzuceniu się na okulary z długim ER są warunki atmosferyczne. Zimą okulary o krótkim ER ciągle parowały od oka, a wiosną i latem od wszechobecnej wilgoci. Z Morfeuszami tego problemu nie mam. Orciaki też miałem, jeszcze stare dobre Genuine Ortho i jakość obrazów bez była zarzutu, ale jednak dla mnie obserwacje powinny być relaksem, a nie walką ze sprzętem. Świetnym kompromisem jakości orto, większego pola i ER są TV delite. 

Kolejna sprawa to taka, że pomiędzy dobrym ortho a dobrym szerokokątnym okularem nie ma aż takiej przepaści na planetach i w głównej mierze zostaną zrównane przez atmosferę. Polecam chociażby sprawdzić test okularów 5 mm na astronoce.pl.  Osobiście jednak uważam, że BCO w tym wypadku to świat i ludzie, 10 mm to będzie główne szkło do planet. 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

2 godziny temu, Sebastian Ś. napisał:

Czemu akurat szeroki okular? 

Chodzi mi o okular który umożliwi obserwacje jaśniejszych DSow. I tak wiem, nie jest to sprzęt pod ten typ obserwacji, ale mimo wszystko chce mieć taką możliwość ?

SW MAK 127 OTAW | EQ3-2 | WO SWAN 33mm | GSO SV 15mm | BCO 10mm | Nikon Action EX 10x50 CF

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Nie mam teraz Maka 127 ale gdy taki miałem, to był w wersji 2". Jakoś nie wyobrażam sobie stosowania w teleskopie tylko i wyłącznie okularów 1.25". Pole jakie jest dostępne w okularach 1.25, zwłaszcza tych o dłuższej ogniskowej jest małe... 

SWAN 33mm to chyba ostatni z dłuższych okularów, które jeszcze nie winietują w tym teleskopie. 

Edytowane przez kjacek
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

14 godzin temu, mati013 napisał:

Chodzi mi o okular który umożliwi obserwacje jaśniejszych DSow. I tak wiem, nie jest to sprzęt pod ten typ obserwacji, ale mimo wszystko chce mieć taką możliwość ?

Zasadniczo ten długi okular z zestawu będzie na początek ok. Warto zacząć od niego. Na początek takie "miejskie" DSy: M13, M81, M82.

Jak popatrzysz, to sam zdecydujesz czy potrzeba ci mniejszych powiększeń. 

Bardzo rozciągłe obiekty, takie jak Plejady (to już tak na zimę) i tak najlepiej oglądać w lornetce. 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Zainstaluj sobie stellarium wpisz sobie parametry maka, ustaw okulary 1,25 oraz 2" i porownaj co i jak będzie widać w poszczególnych konfiguracjach. Ja miałem wczesniej maka 1,25 i wymieniłem na 2" i nie żałuję. W drugą stronę bym nie zamienił. Jest porządna stabilna kątówka i dużo większa wygoda obserwacji w okularach 2". Porównanie w stellarium powinno ci pomóc podjąć decyzję bo każdy ma inne preferencje.

  • Like 1
  • Thanks 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Witam. Chciałbym się podpiąć pod temat, mam nadzieję że nikt się nie obrazi. Sytuację mam podobną do opisanych przez autora postu. Nigdy jeszcze nie obserwowałem nieba przez teleskop

Mam w zasięgu ten sprzęt: https://www.olx.pl/oferta/teleskop-celestron-omni-xlt-120-dodatki-CID767-IDCT8sp.html#9f06565986

Warty swojej ceny? Na co zwrócić uwagę przy odbiorze? O co zapytać sprzedającego?

Pozdrawiam.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

1 godzinę temu, Pisaro napisał:

Witam. Chciałbym się podpiąć pod temat, mam nadzieję że nikt się nie obrazi. Sytuację mam podobną do opisanych przez autora postu. Nigdy jeszcze nie obserwowałem nieba przez teleskop

Mam w zasięgu ten sprzęt: https://www.olx.pl/oferta/teleskop-celestron-omni-xlt-120-dodatki-CID767-IDCT8sp.html#9f06565986

Warty swojej ceny? Na co zwrócić uwagę przy odbiorze? O co zapytać sprzedającego?

Pozdrawiam.

Gdybym miał kupić nie za długiego achromata ok. 5" to pewnie wybralbym własnie tego. Co prawda montaż mógłby być ciutkę  lepszy, ale moim zdaniem do przejscia.

Najważniejsza jest jednak optyka, a informacja ze strony Celestrona jest niezwykle kusząca:

" Wykorzystując technologię asferycznego kształtowania w połączeniu z ręcznym kształtowaniem optyki, Omni XLT przedstawia obraz praktycznie bez aberracji sferycznej. Dodaliśmy również nasz słynny system powłok StarBright XLT, aby jeszcze bardziej zwiększyć przepuszczalność światła."

https://www.celestron.com/products/omni-xlt-120-telescope

 

 

Edytowane przez JSC

Refraktory: TS 102/1122ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700

Newton: SW 200/1000

Mak: Bresser 100/1400

Montaże: Bresser EXOS-2, Vixen New Polaris, Bresser Astro3

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

3 godziny temu, Pisaro napisał:

Witam. Chciałbym się podpiąć pod temat, mam nadzieję że nikt się nie obrazi. Sytuację mam podobną do opisanych przez autora postu. Nigdy jeszcze nie obserwowałem nieba przez teleskop

Mam w zasięgu ten sprzęt: https://www.olx.pl/oferta/teleskop-celestron-omni-xlt-120-dodatki-CID767-IDCT8sp.html#9f06565986

Warty swojej ceny? Na co zwrócić uwagę przy odbiorze? O co zapytać sprzedającego?

Pozdrawiam.

Nie wydałbym takich pieniędzy na achromat 120mm na montażu EQ. Może I ma dobrą optykę (nie wiem, producent pisze co chce, trzeba sprawdzić np na cloudynights). Ale moim zdaniem to dużo. 

Ale to na marginesie. Najpierw powiedz, dlaczego chcesz kupić takie achro? Co planujesz najczęściej oglądać? Jakie masz warunki? Tylko balkon? Dlaczego nie Newton GSO 8" F6? Taniej, więcej zobaczysz. Tylko pytam, nie mam już Newtona (i tego czasami żałuję). 

To metrowa tuba na montażu chyba na granicy możliwości dla tuby o takiej długości, ale to wyjdzie w polu, praktyka zweryfikuje wszystko. 

Edytowane przez kjacek
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Tak. Zależy do czego.

Dla wielbicieli achromatów to przyzwoita tuba. Jasność f/8.3 czyni ją dość uniwersalną. Aberracje powinny być już na niskim poziomie, a tuba jeszcze na tyle jasna, że nada się i do planet i do DSów.

Jednakże do wielbicieli achromatów nie należę, bo za takie pieniądze kupiłbym  10" Dobsona GSO. Pod ciemnym niebem pokaże więcej.

Oczywiście Dobson nie nadaje się na balkon. Jeśli szukasz "balkonowca" GSO odpada. Ale ta, bądź co bądź metrowa tuba, też nie jest marzeniem balkonowego obserwatora.

Trudno coś tu doradzić, gdy nie wiadomo co chcesz obserwować, gdzie chcesz obserwować (balkon, teren, wyjazd z teleskopem samochodem pod ciemne niebo itp.) i jakie jest niebo w miejscu gdzie przeważnie będziesz obserwował.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Szukam dalej opcji zakupu i się pojawiają ? dostałem ofertę na Mak 127 + goto za 2000 PLN. W ogóle nie brałem takiej opcji pod uwagę. Mak jest goły, bez szukacza, okularów i kątownika. Wersja 1.25. 

Czy to spoko opcja? Czy montaz, głowica tego goto dają radę? Bo wygląda trochę plastikowo. 

IMG-20200803-WA0003.jpg

IMG-20200803-WA0002.jpg

SW MAK 127 OTAW | EQ3-2 | WO SWAN 33mm | GSO SV 15mm | BCO 10mm | Nikon Action EX 10x50 CF

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

To goto wygląda na Skywatcherowskie. Chyba starszy model był w tym kolorze. Gdzieś w necie w jakimś francuskim sklepie widziałem ten zestaw za 560Eur. Oczywiście kompletny ?

Pytanie w jakim stanie jest montaż i tuba.

Cenę należałoby znegocjować.

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

W dniu 1.08.2020 o 16:21, mati013 napisał:

W między czasie pojawiła się oferta za MAKa 127 ale w wersji 1.25 cala. W zestawie szukacz,  mikrofokusier, kątówka i okulary kitowe. Koszt 900 PLN.

Z ciekawości możesz pokazać tę ofertę? Co to za mikrofokuser w Maku?

www.astronoce.pl

Nieco na skróty: sites.google.com/view/astropolaris/

DO/GSO 8" Dob | Vanguard Endeavor 8x42 EDII

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

4 godziny temu, lemarr7 napisał:

Bralbym sama tube i mocno negocjowal cene. Taka nowa tuba MAK 127 OTA kosztuje obecnie 1399 oczywiscie z szukaczem kitowymi okularami zlaczka katowa lustrzana 90 stopni

Jest tez obecnie na facebook marketplace MAK 150/1800  w cenie 2750 na AZ3

Na sąsiednim forum była niedawno oferta za 900 PLN za MAKa 127 1.25" z Kitowym osprzętem, więc tutaj musiałoby być naprawdę nisko. Coś koło 700 żeby się opłacało. 

 

2 godziny temu, piotrfie napisał:

Cenę należałoby znegocjować

Też tak czuje. Jest stanowczo za wysoka. I mam obawy do tego Goto. Jest ono SW. 

 

1 godzinę temu, polaris napisał:

Z ciekawości możesz pokazać tę ofertę? Co to za mikrofokuser w Maku?

Oferta chyba jeszcze wisi na Astro maniaku, oczywiście sprzedana ?

SW MAK 127 OTAW | EQ3-2 | WO SWAN 33mm | GSO SV 15mm | BCO 10mm | Nikon Action EX 10x50 CF

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić obrazków. Dodaj lub załącz obrazki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.

© Robert Twarogal * forumastronomiczne.pl * (2010-2023)