Skocz do zawartości

Luneta Berkut vs nowa lornetka


Rekomendowane odpowiedzi

Dobry wieczór,

Na początku chciałbym zaznaczyć, że jestem kompletnym amatorem - więc proszę, nie bijcie :)

Do rzeczy jednak. Od jakiegoś czasu chciałem rozpocząć obserwację nocnego nieba za pomocą nawet prostego sprzętu, żeby się tego nieba nauczyć. Przeczytałem kilka artykułów w internecie i moją uwagę zwróciła lornetka Nikon Aculon A211 10x50, którą chciałem sobie zamówić. Obiecywałem sobie po niej bardzo dużo, szczególnie dlatego że wielu ludzi w internecie podkreśla zalety lornetek w początkowych etapach przygody z nocnym niebem. Znalazłem jednak w szufladzie lunetę Berkut 10x46 (zdjęcie poniżej) i... no właśnie - moją uwagę zwróciło to, że powiększenia wspomnianej wyżej lornetki i Berkuta są identyczne. Rozczarowałem się nieco, bo tym Berkutem już coś tam kiedyś w niebo celowałem i efekty nie były zachwycające.

I teraz moje pytanie (kompletnie się nie orientuję w tych sprzętach, więc proszę jeszcze raz o cierpliwość): czy to, co zobaczę wspomnianą lornetką Nikona (która jest dla mnie inwestycją, bo to 400-500 zł) będzie się dużo różniło od tego, co widzę Berkutem? Pomijam to, że lornetka jest wygodniejsza, bo pozwala na obserwację jednym i drugim okiem i ma miejsce na statyw - chodzi mi o wrażenia czysto wizualne. Czy są jakieś inne parametry, które wpływają na to co zobaczę i będą świadczyły o znacznej wyższości Nikona? Czy Nikonem zobaczę więcej? O ile?

luneta-berkut-10x46-nowa.jpg

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Cześć. Ten Nikon to taka sobie lornetka. Zwykle polecany jest Nikon EX 10x50, ale to też średnia półka. 

Lornetką 10x50 nie zobaczysz jakoś znacząco więcej, choć trochę i owszem. 

Twój monokular ma 46 mm średnicy soczewki nominalnie, w praktyce może mieć mniej. Lornetka 10x50 ma 50 mm średnicy soczewki i dwa tory optyczne. To się o ile dobrze pamiętam mnoży przez 1,2.

Źrenica wyjściowa tego  monokularu to 4,6mm, lornetki 10x50 to 5mm. Zatem taką lornetką zobaczysz więcej obiektów o niższej jasności powierzchniowej. 

Zatem trochę więcej zobaczysz. Czy warto? Nie wiem. Lornetka to indywidualna sprawa. 

Na pewno możesz coś zrobić, aby umieścić ten monokular na statywie z głowicą foto. To umożliwi znacznie bardziej precyzyjne i dokładne obserwacje. Zobaczysz więcej. 

Może warto dozbierać na teleskop? Używany Newton 8 cali na montażu Dobsona to jakieś 800zł. A możliwości o niebo większe od lornetki. Tylko to już trochę duże urządzenie. 

Z mniejszych dobre opinie zbiera Messier AR-102XS 102/460 OTA (wyciag: HEXAFOC; obiektyw: ED). Nie jest to cudo i pokaże znacznie mniej od Newtona, ale to lekka tuba i szybko można ją rozstawić i oglądać. Nie wiem czy dają do tego montaż, jeśli nie to AZ4 będzie OK. 

  • Thanks 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Cześć. Też jestem początkujący i dopiero zbieram doświadczenie, ale przekonałem się przez te parę miesięcy oglądania nieba, że warto mieć lornetkę. Rozpocząłem przygodę od zakupu niewielkiego teleskopu- refraktora 90/900 i efekty jak dla początkującego są  względnie zadowalające ale jak zobaczyłem niebo przez lornetkę to byłem zaskoczony, że to takie fajne narzędzie do oglądania nieba. Od razu rozpocząłem poszukiwania i udało mi się nabyć od jednego z forumowiczów całkiem fajną zgrabną loretkę do obserwacji z ręki. Od razu polubiłem oglądanie nieba tym sprzętem. Bardzo ułatwia naukę nieba. Obserwacje szybkie i przyjemne. Szerokie pole widzenia. Cale fragmenty Drogi Mlecznej jak na dłoni. Siedzisz wygodnie w leżaczku i podziwiasz nieboskłon. Przeglądasz niebo i od razu masz pogląd na całość. Widzisz gdzie jest dany obiekt i w jakiej odległości od innych pobliskich punktów na niebie. Poza tym teraz często jak celuje w coś teleskopem to najpierw zerkam przez lornetkę. Myślę, że lornetka na początek to dobry pomysł, bo jak kupisz teleskop, to może się szybko okazać (jak w moim przypadku), że lornetkę tak czy inaczej będziesz chciał mieć.

  • Like 1
  • Thanks 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

13 minut temu, kemot napisał:

Cześć. Też jestem początkujący i dopiero zbieram doświadczenie, ale przekonałem się przez te parę miesięcy oglądania nieba, że warto mieć lornetkę. Rozpocząłem przygodę od zakupu niewielkiego teleskopu- refraktora 90/900 i efekty jak dla początkującego są  względnie zadowalające ale jak zobaczyłem niebo przez lornetkę to byłem zaskoczony, że to takie fajne narzędzie do oglądania nieba. Od razu rozpocząłem poszukiwania i udało mi się nabyć od jednego z forumowiczów całkiem fajną zgrabną loretkę do obserwacji z ręki. Od razu polubiłem oglądanie nieba tym sprzętem. Bardzo ułatwia naukę nieba. Obserwacje szybkie i przyjemne. Szerokie pole widzenia. Cale fragmenty Drogi Mlecznej jak na dłoni. Siedzisz wygodnie w leżaczku i podziwiasz nieboskłon. Przeglądasz niebo i od razu masz pogląd na całość. Widzisz gdzie jest dany obiekt i w jakiej odległości od innych pobliskich punktów na niebie. Poza tym teraz często jak celuje w coś teleskopem to najpierw zerkam przez lornetkę. Myślę, że lornetka na początek to dobry pomysł, bo jak kupisz teleskop, to może się szybko okazać (jak w moim przypadku), że lornetkę tak czy inaczej będziesz chciał mieć.

Bardzo dobra decyzja o zakupie lornetki, która ułatwia naukę nieba, dlatego kolega Tomek powinien pójść w tym samym kierunku. Wczoraj usiadłem na leżaczku przed domem, wziąłem do ręki vixena foresta 8x42 i napawałem się szerokimi kadrami nieba, widoki miodzio?

  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

3 minuty temu, peter5 napisał:

Wczoraj usiadłem na leżaczku przed domem, wziąłem do ręki vixena foresta 8x42 i napawałem się szerokimi kadrami nieba, widoki miodzio?

Aaaa no właśnie.... a powszechnie uważa się, że astro zaczyna się od 50mm. Dzięki uprzejmości jednego z forumowiczów dowiedziałem się, że wcale nie koniecznie. Dlatego też mam małą lornetkę ( 6,5x32 ). Jest lekka i łatwo prowadzić obserwacje w miarę stabilnie bez statywu. Miałem okazję porównać bezpośrednio z Nikonem EX 10x50 i uważam, że obraz nie różni się tak bardzo, (w każdym razie nie na tyle na ile można by się spodziewać) a dodatkowo lornetka jest lekka, wiec stabilnie leży w rękach (bez statywu) no i daje szerokie pole widzenia. Tak, że kolega Tomek śmiało może rozważyć zakup czegoś zgrabnego do ręki, zarówno na początek zabawy jak i na kolejne lata astroobserwacji.

  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

3 minuty temu, kemot napisał:

Aaaa no właśnie.... a powszechnie uważa się, że astro zaczyna się od 50mm. Dzięki uprzejmości jednego z forumowiczów dowiedziałem się, że wcale nie koniecznie. Dlatego też mam małą lornetkę ( 6,5x32 ). Jest lekka i łatwo prowadzić obserwacje w miarę stabilnie bez statywu. Miałem okazję porównać bezpośrednio z Nikonem EX 10x50 i uważam, że obraz nie różni się tak bardzo, (w każdym razie nie na tyle na ile można by się spodziewać) a dodatkowo lornetka jest lekka, wiec stabilnie leży w rękach (bez statywu) no i daje szerokie pole widzenia. Tak, że kolega Tomek śmiało może rozważyć zakup czegoś zgrabnego do ręki, zarówno na początek zabawy jak i na kolejne lata astroobserwacji.

Podpisuje się pod tym całkowicie, taka lornetka daje nie mniej radości niż chociażby kątowa apm 100, którą uwielbiam. Siadasz na leżaku, bierzesz do ręki i po prostu obserwujesz. 

  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dziękuję bardzo wszystkim za rzeczowe odpowiedzi i sugestie :)

W kontekście tego co napisaliście, mam jeszcze takie pytania:

1. Jaką lornetkę polecacie do 500 zł? Czy też jest to kwota, za którą nic godnego uwagi nie dostanę? Polecany przez Ciebie kjacek Nikon to już zakup za powyżej 800 zł.

2. Czy moich potrzeb nie powinien w takim razie zaspokoić wspomniany w pierwszym poście Berkut?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

32 minuty temu, Tomek14 napisał:

Dziękuję bardzo wszystkim za rzeczowe odpowiedzi i sugestie :)

W kontekście tego co napisaliście, mam jeszcze takie pytania:

1. Jaką lornetkę polecacie do 500 zł? Czy też jest to kwota, za którą nic godnego uwagi nie dostanę? Polecany przez Ciebie kjacek Nikon to już zakup za powyżej 800 zł.

2. Czy moich potrzeb nie powinien w takim razie zaspokoić wspomniany w pierwszym poście Berkut?

Czemu od razu nowa, trzeba szukać używki, a naprawdę bywają fajne lornetki. Niedawno nabyłem vixena foresta 8x42 w super stanie za skoro poniżej 500 zł, a obraz daje lepszy niż wspomniany nikon action ex. Za 800 zł to bym zdecydowanie wolał używaną do extreme 10x50 ed, która także zostawia wspomnianego nikona w tyle.

  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

37 minut temu, Tomek14 napisał:

Dziękuję bardzo wszystkim za rzeczowe odpowiedzi i sugestie :)

W kontekście tego co napisaliście, mam jeszcze takie pytania:

1. Jaką lornetkę polecacie do 500 zł? Czy też jest to kwota, za którą nic godnego uwagi nie dostanę? Polecany przez Ciebie kjacek Nikon to już zakup za powyżej 800 zł.

2. Czy moich potrzeb nie powinien w takim razie zaspokoić wspomniany w pierwszym poście Berkut?

Kup refraktor. Ten:

13 godzin temu, kjacek napisał:

Z mniejszych dobre opinie zbiera Messier AR-102XS 102/460 OTA (wyciag: HEXAFOC; obiektyw: ED). Nie jest to cudo i pokaże znacznie mniej od Newtona, ale to lekka tuba i szybko można ją rozstawić i oglądać. Nie wiem czy dają do tego montaż, jeśli nie to AZ4 będzie OK. 

Dozbieraj kasy. 

Kupisz małą lornetkę za 500zł 10x50 i będziesz czuł niedosyt. Obrazy będą bardzo podobne do obecnych. Fizyki nie oszukasz.

Zadałeś pytanie, otrzymałeś różne odpowiedzi. Tak będzie bo każdy z nas obserwuje inaczej.

Pamiętaj, większa apertura - więcej zobaczysz. Zdania "...obraz daje lepszy niż..." są zupełnie mylące, subiektywne.

Zakup lornetki to wbrew pozorom nie jest łatwa sprawa. Ja swojego Nikona wybierałem z kilku w salonie i tylko jedna była dobrze skolimowana. Kupisz z wysyłką i nie wiadomo co trafisz. I będziesz bujać się z odsyłaniem może nawet kilka razy. Nie musi tak być ale może. 

  • Thanks 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

6 minut temu, kjacek napisał:

Kup refraktor. Ten:

Dozbieraj kasy. 

Kupisz małą lornetkę za 500zł 10x50 i będziesz czuł niedosyt. Obrazy będą bardzo podobne do obecnych. Fizyki nie oszukasz.

Zadałeś pytanie, otrzymałeś różne odpowiedzi. Tak będzie bo każdy z nas obserwuje inaczej.

Pamiętaj, większa apertura - więcej zobaczysz. Zdania "...obraz daje lepszy niż..." są zupełnie mylące, subiektywne.

Zakup lornetki to wbrew pozorom nie jest łatwa sprawa. Ja swojego Nikona wybierałem z kilku w salonie i tylko jedna była dobrze skolimowana. Kupisz z wysyłką i nie wiadomo co trafisz. I będziesz bujać się z odsyłaniem może nawet kilka razy. Nie musi tak być ale może. 

Dlatego proponuje szukać używanej do extreme, miałem wiele egzemplarzy i nigdy nie było problemu z kolimacją. Niestety Nikon action to delikatna lornetka i potem jest bujanie się ze zwrotem?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Każda lornetka jest delikatna, znacznie bardziej niż refraktor. 

Jeśli chcesz uzyskać minimalną, zauważalną dla laika zmianę ilości detali na niebie (kosztem pola), to kup 15x70. 

Ale lepiej kup mały refraktor. Daje on znacznie więcej możliwości od zwykłej lornetki (różne powiększenia) i jest znacznie bardziej wygodny (kątówka 90 stopni pozwala łatwiej obserwować obiekty na niebie bez wygnania szyi). 

Razem z tym przyrządem, który posiadasz będzie fajny zestaw wyjazdowy. 

  • Thanks 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

35 minut temu, kjacek napisał:

Każda lornetka jest delikatna, znacznie bardziej niż refraktor. 

Jeśli chcesz uzyskać minimalną, zauważalną dla laika zmianę ilości detali na niebie (kosztem pola), to kup 15x70. 

Ale lepiej kup mały refraktor. Daje on znacznie więcej możliwości od zwykłej lornetki (różne powiększenia) i jest znacznie bardziej wygodny (kątówka 90 stopni pozwala łatwiej obserwować obiekty na niebie bez wygnania szyi). 

Razem z tym przyrządem, który posiadasz będzie fajny zestaw wyjazdowy. 

Miałeś do extreme że gadasz takie farmazony? Te modele nie raz kolegom spadały w nocy na glebę, bez uszczerbku dla kolimacji. Rzuć tak refraktorem to się przekonasz jaki on pancerny?

Edytowane przez peter5
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Godzinę temu, peter5 napisał:

Miałeś do extreme że gadasz takie farmazony? Te modele nie raz kolegom spadały w nocy na glebę, bez uszczerbku dla kolimacji. Rzuć tak refraktorem to się przekonasz jaki on pancerny?

Maksio, sprzedałeś już swoją lornetkę? Masz jakiś problem?

Oczywiście, niekiedy upadek lornetki na glebę nie kończy się utratą kolimacji. Ale weź zbierz kolegów, tych którym ta lornetka spadła na glebę i poproś ich o powtórkę... Optyka to nie młotek. 

  • Haha 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Tomek14 a może udałoby Ci się porównać gdzieś Twoją lunetkę Berkut z jakąś w miarę sensowna lornetką i wtedy sam ocenisz czy faktycznie lunetka jest taka słaba w porównaniu z lornetką i dlatego jesteś całkowicie zawiedziony tym co oglądasz czy może jest inaczej tzn lunetka wcale nie wypada tak słabo tylko poprostu Twoje oczekiwania co do obserwacji są zupełnie inne i wtedy może się okazać że lornetka również tych oczekiwań nie spełni.

  • Thanks 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

52 minuty temu, kjacek napisał:

Maksio, sprzedałeś już swoją lornetkę? Masz jakiś problem?

Oczywiście, niekiedy upadek lornetki na glebę nie kończy się utratą kolimacji. Ale weź zbierz kolegów, tych którym ta lornetka spadła na glebę i poproś ich o powtórkę... Optyka to nie młotek. 

Napisz do maxia to może ci odpowie?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

 

Jeszcze raz bardzo dziękuję za odpowiedzi! :)

 

Jeśli chodzi o używane to trochę się obawiam - nie znam się na lornetkach dobrze, a wręcz prawie w ogóle, dlatego boję się że dostanę bubel i nawet tego nie zauważę (stwierdzę, że "tak ma być"). Dodatkowo, jeśli kupuję w sklepie, to na odległość - więc mogę zwrócić.

Co do refraktora - celuję na razie właśnie w sprzęt mobilny, więc to i teleskopy odpadają. Rozglądam się właśnie typowo za lornetką - chyba że faktycznie dojdę do wniosku, że Berkut robi robotę.

6 godzin temu, kjacek napisał:

Ja swojego Nikona wybierałem z kilku w salonie

Z ciekawości - chodzi Ci o jakiś salon Nikona czy o sklep typu MediaMarkt?

 

Godzinę temu, kemot napisał:

Tomek14 a może udałoby Ci się porównać gdzieś Twoją lunetkę Berkut z jakąś w miarę sensowna lornetką i wtedy sam ocenisz czy faktycznie lunetka jest taka słaba w porównaniu z lornetką i dlatego jesteś całkowicie zawiedziony tym co oglądasz czy może jest inaczej tzn lunetka wcale nie wypada tak słabo tylko poprostu Twoje oczekiwania co do obserwacji są zupełnie inne i wtedy może się okazać że lornetka również tych oczekiwań nie spełni.

Chyba tak zrobię. Zamówię jakiś sprzęt - pewnie proponowany przez kjacek Nikon EX 10x50 i porównam sobie widoki. Jeśli gra nie będzie warta świeczki, odeślę. ?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

12 minut temu, Tomek14 napisał:

 

Z ciekawości - chodzi Ci o jakiś salon Nikona czy o sklep typu MediaMarkt?

Chyba tak zrobię. Zamówię jakiś sprzęt - pewnie proponowany przez kjacek Nikon EX 10x50 i porównam sobie widoki. Jeśli gra nie będzie warta świeczki, odeślę. ?

1. Cyfrowe.pl w Gdańsku. 

2. Źle mnie zrozumiałeś. Ja miałem kiedyś Nikon 10x50 Ex i stwierdziłem, że to taka sobie lornetka na średnim poziomie, gdzie płacisz za markę. Nie kupiłbym więcej tego. 

Chcesz lornetkę, to kup 15x70. Wówczas zobaczysz różnicę pomiędzy tym co masz a nowym sprzętem. Przy zakupie 10x50 ta różnica będzie minimalna. 

Jaka 15x70, to już inna sprawa. Chcesz kupić tanio, to zwykły Sky Master 15x70 ujdzie. Optycznie taka sobie, raczej nędzna, mechanicznie bardzo słaba, ale pod ciemniejszym niebem idzie sporo wycisnąć. I trochę galaktyk i mgławic idzie wyhaczyć.

Jest nowsza wersja Pro, ale nie miałem, poczytaj opinie. 

Ja miałem Stigma 15x70 ale sprzedałem w dobre ręce i tylko troszkę tego żałuję. Niedawno kupiłem porządny mały refraktor i to jest jednak to, co lubię najbardziej. 

Moim zdaniem nie idziesz we właściwym kierunku. Taki mały refraktor czy lornetka na statywie to taka sama objętość i waga i podobna logistyka. A możliwości refraktora są jednak większe. Zresztą z czasem sam się przekonasz i zdecydujesz co dla Ciebie jest najlepsze. 

Jeśli chodzi o lornetki, to poczytaj np tu:

https://astromaniak.pl/viewforum.php?f=22

Ostatnio kupiłem na AliExpress takie cudo, dachówkę o nazwie 'SCOKC Binoculars 10x42 8x42 Military HD High Power Telescope Professional Hunting Outdoor' ?  za jakieś 140 zł i jestem z niej zadowolony. Pełne zdziwienie, zaryzykowałem i mam lornetkę do ręki. To w niej najlepiej widziałem ostatnio kometę a widok szerokich pól jest super. Jedyny minusy, to rozstaw okularów jest u mnie na granicy i brakuje gwintu do powieszenia na statywie. W moim założeniu to lornetka do przeglądu nieba z ręki. Ale i tak zrobię jakieś zawieszenie na statyw. 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

9 godzin temu, kjacek napisał:

Chcesz lornetkę, to kup 15x70. Wówczas zobaczysz różnicę pomiędzy tym co masz a nowym sprzętem. Przy zakupie 10x50 ta różnica będzie minimalna. 

 

10 godzin temu, Tomek14 napisał:

Co do refraktora - celuję na razie właśnie w sprzęt mobilny, więc to i teleskopy odpadają. Rozglądam się właśnie typowo za lornetką

No i teraz pytanie jak mobilny sprzęt chcesz mieć, bo lornetka 15x70 musi być na statywie (10x50 właściwie też) więc jest tylko trochę bardziej mobilna niż refraktor, który poleca Ci kjacek. Jeśli chcesz coś do obserwacji z ręki to bardziej coś wielkości 8x42 będzie Ci pasowało, Tylko pytanie czy taka lornetka faktycznie pokaże na tyle więcej, w porównaniu z lunetką Berkut, żeby spełniła Twoje oczekiwania.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 2 tygodnie później...

Bardzo dziękuję wszystkim za rady i odpowiedzi. Ostatecznie zostałem przy Berkucie z perspektywą kupna lornetki w przyszłości. Z teleskopu natomiast już korzystam - ale tylko w domu rodzinnym (gdzie właśnie byłem na urlopie). 

Jeszcze raz bardzo dziękuję i pozdrawiam :)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić obrazków. Dodaj lub załącz obrazki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.

© Robert Twarogal * forumastronomiczne.pl * (2010-2023)