Skocz do zawartości

Teleakop do miasta


Kuba F

Rekomendowane odpowiedzi

Dla porównania, wczoraj GSO 8" i Mak 127, okular TS HR 9mm - w GSO 8" pełny detal, żyletka na Saturnie. W maku 127 kaszanka. Apertura ma znaczenie.

  • Like 1

Astro vlogi na YouTube -> klik 
Lornetki
: Orion 2x54, APM 10x50 ED, APM 16x70 ED, APM 25x100 ED  |  Statywy: Manfrotto 475b (głowica 502ah), Benro Mach3 (głowica S6)

nieboprzezlornetke.pl

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

1 minutę temu, dexter77 napisał:

Dla porównania, wczoraj GSO 8" i Mak 127, okular TS HR 9mm - w GSO 8" pełny detal, żyletka na Saturnie. W maku 127 kaszanka. Apertura ma znaczenie.

A czy prowadzenie dobsona przy powiększeniu np 300x będzie problematyczne? 

Ps. Czy często zdarza się okazja do powerowania powyżej 150x?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

23 minuty temu, dexter77 napisał:

Dla porównania, wczoraj GSO 8" i Mak 127, okular TS HR 9mm - w GSO 8" pełny detal, żyletka na Saturnie. W maku 127 kaszanka. Apertura ma znaczenie.

Moze masz skopana kolimację, bo u mnie pełny detal i żyletka  nawet w 80mm :) (pytanie co to znaczy "pełen detal" ;) )

Obraz nawet bardziej stabilny w 80mm niz w 102mm ( i 200mm), co oczywiste przy słabszym seeingu.

 

Edytowane przez JSC

Refraktory: TS 102/1122ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700

Newton: SW 200/1000

Mak: Bresser 100/1400

Montaże: Bresser EXOS-2, Vixen New Polaris, Bresser Astro3

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

14 minut temu, Kuba F napisał:

 

Ps. Czy często zdarza się okazja do powerowania powyżej 150x?

 

Bardzo często! Ale muszisz miec dobra optykę, bo seeing nakłada się na aberracje złej optyki i wówczas masz własnie "kaszanę"

Edytowane przez JSC

Refraktory: TS 102/1122ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700

Newton: SW 200/1000

Mak: Bresser 100/1400

Montaże: Bresser EXOS-2, Vixen New Polaris, Bresser Astro3

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ja pozbyłem się Synty 10" bo miałem dość żenującego prowadzenia w 250x. Ciągłe drgania, mikroluzy itd. Nie podobał mi sie też wyciąg "z boku". Wyciskanie detalu na planetach w SW 10 to był sport, ciągłe ostrzenie, prowadzenie, wstrzymywanie oddechu, różne techniki itd. 5 lat wyciskałem z Synty ile tylko mogłem, ale w końcu się jej pozbyłem i przeszedłem w 100% na lornety. Teraz próbuję Maka, ale to bardziej dlatego że 95% obserwacji z miasta będzie, z balkonu, a chciałem się ustawić pod planety.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

19 minut temu, JSC napisał:

Moze masz skopana kolimację, bo u mnie pełny detal i żyletka  nawet w 80mm :) (pytanie co to znaczy "pełen detal" ;) )

Obraz nawet bardziej stabilny w 80mm niz w 102mm ( i 200mm), co oczywiste przy słabszym seeingu.

Kolimację mam perfekt, była nawet delikatnie dostrajana w Krakowie. Chodzi mi o to, że większa rozdzielczość robi swoje i taki mak 127 w mojej ocenie przegrywa jakością obrazu z 8". O ile wczoraj np. cień pierścieni na planecie, czy też przerwa Cassiniego były pięknie i ostro widoczne w Newtonie, tak w Maku był to średni widok. Teleskopy były wychłodzone. Opisuję to co widziałem, a nie to co mi się wydawało.

Edytowane przez dexter77
  • Like 1

Astro vlogi na YouTube -> klik 
Lornetki
: Orion 2x54, APM 10x50 ED, APM 16x70 ED, APM 25x100 ED  |  Statywy: Manfrotto 475b (głowica 502ah), Benro Mach3 (głowica S6)

nieboprzezlornetke.pl

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

3 minuty temu, JSC napisał:

Bardzo często! Ale muszisz miec dobra optykę, bo seeing nakłada się na aberracje złej optyki i wówczas masz własnie "kaszanę"

Czyli może gso 8 (niewiem czy w mieście jest sens brania 10) + jakiś dobry okular. 

Mam duży taras ok 2×3m więc nie było by problemu. Niby wyjdzie trochę poza budżet, ale jeżeli różnica byłaby duża, to czemu nie. 

I czy prowadzenie powyżej np 300 razy było by jakieś straszne w syncie? 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

8 minut temu, dexter77 napisał:

Kolimację mam perfekt, była nawet delikatnie ustawiana. Chodzi mi o to, że większa rozdzielczość robi swoje i taki mak127 w mojej ocenie przegywa jakością obrazu z 8". O ile wczoraj np. cień pierścieni i przerwa cassiniego były pięknie ostro widoczne, tak w maku był to średni widok. Opisuję to co widziałem, a nie to co mi się wydawało.

Miałes inne źrenice wyjsciowe. Czesto jest tak, ze przy mniejszym powiekszeniu (wiekszej źrenicy) widzisz wiecej).

Ja zawsze sprawdzam przy tych samych powiekszeniach, a potem przy tych samych źrenicach. Dodatkowo lecę z oklularami dobierajac najlepsze danego dnia powiekszenia.

 

Zapewne widziałes tylko momentami dobry szczegół? Czy cały czas stabilnie?

Edytowane przez JSC

Refraktory: TS 102/1122ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700

Newton: SW 200/1000

Mak: Bresser 100/1400

Montaże: Bresser EXOS-2, Vixen New Polaris, Bresser Astro3

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

14 minut temu, Kuba F napisał:

Czyli może gso 8 (niewiem czy w mieście jest sens brania 10) + jakiś dobry okular. 

Mam duży taras ok 2×3m więc nie było by problemu. Niby wyjdzie trochę poza budżet, ale jeżeli różnica byłaby duża, to czemu nie. 

I czy prowadzenie powyżej np 300 razy było by jakieś straszne w syncie? 

Oj ta Synta.... Synta to producent teleskopów. Synta to tkaze Mak SW...

Dobson to montaż skrzynkowy (przyjmijmy, ze tak jest, chcociaz wchodząc w szczgóły to niezupełnie) i pewnie taki masz na mysli?

 

Edytowane przez JSC

Refraktory: TS 102/1122ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700

Newton: SW 200/1000

Mak: Bresser 100/1400

Montaże: Bresser EXOS-2, Vixen New Polaris, Bresser Astro3

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Akurat wczoraj były dobre warunki, o ile zwykle w Newtonie obraz jest chwiejny w stabilności, tak wczoraj było dobrze. Newton power x133, Mak power około x200, ale nawet jak zszedłem innym okularem w Maku do około x150 to dalej nie było "wow".

Newton dał źrenicę około 1,5, aby uzyskać zbliżoną w maku musiałem założyć 18mm, ale wtedy power x100, w każdym razie dalej nie to samo :) 

Nie twierdzę, że mak jest zły - sam go używam na balkonie, ale w mojej ocenie GSO 8" i tak miażdży to co widzę na planetach w porównwaniu z makiem 127, tylko nie zawsze chce mi się wyciągać większą armatę (na balkon i tak nie wejdzie) :)

Fakt faktem w maku obraz jest mniej czuły na seeing i obraz bardziej stabilny.

Edytowane przez dexter77

Astro vlogi na YouTube -> klik 
Lornetki
: Orion 2x54, APM 10x50 ED, APM 16x70 ED, APM 25x100 ED  |  Statywy: Manfrotto 475b (głowica 502ah), Benro Mach3 (głowica S6)

nieboprzezlornetke.pl

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

21 minut temu, Kuba F napisał:

I czy prowadzenie powyżej np 300 razy było by jakieś straszne w syncie? 

Jak masz szerokokatny okular i dobre łozyskowanie Dobsona, to jest całkiem OK, ale muszisz cały czas kontrolować uciekajaca planetę. Szkicowanie, robienie zdjęc samrtfonem, czy pokazywanie rodzinie jest bardzo utrudnione.

Refraktory: TS 102/1122ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700

Newton: SW 200/1000

Mak: Bresser 100/1400

Montaże: Bresser EXOS-2, Vixen New Polaris, Bresser Astro3

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

11 minut temu, Sebastian Ś. napisał:

Planety tak nisko nad horyzontem a także podczas złego seeingu powinno sie raczej ogladac w troche wiekszych ZW wlasnie w okolicy 1,5 mm. 

Dlatego te 18mm to chyba optymalne rozwiązanie dla maka127 :) A dla Newtona 8" 9mm :) 

Astro vlogi na YouTube -> klik 
Lornetki
: Orion 2x54, APM 10x50 ED, APM 16x70 ED, APM 25x100 ED  |  Statywy: Manfrotto 475b (głowica 502ah), Benro Mach3 (głowica S6)

nieboprzezlornetke.pl

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Choć nie jestem planeciarzem, mam podobne doświadczenia do Dextera. Możemy temat roztrząsać na wszystkie strony, ale fakt jest taki, że przy dobrych warunkach seeingowych i odpowiedniej wysokości nad horyzontem, planety w newtonach 8 - 10" potrafią urwać cztery litery. Nie ma siły, żeby tak duże lustra nie pokazały więcej detalu niż soczewka 8-10 cm.  Nawet kiedy czasem porównuję mojego SCT 5" z Syntą 10" przy gorszych warunkach atmosferycznych i na pierwszy rzut oka nie widać różnicy, to w tych krótkich chwilach lepszego seeingu duże lustro pokazuje więcej. Nie poruszam kwestii estetyki obrazów, jako obserwator amator po prostu dążę do tego, aby zoabczyć jak najwięcej detalu.  

  • Like 2

Taurus 300, SCT5, 120/600

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Gdybym ja miał dawać źrenice 1,5mm w 80mm to bym nic nie widział, bo planety byłyby jak ziarenko maku.

Wszystko zalezy od konkretnego teleskopu. W małych refraktorach o dobrej optyce mozna przypowerowac znacznie wiecej - zamiast 1,5mm w duzym lustrze, to w małym refraktorze  z dobrym skutkiem jest wówczas 1mm. Jak masz seeing dla źrenicy dla duzego lustra 0,8mm, to dla małego refraktora z powodzeniem 0,4mm.

Wszystko jest  tak, jak pisze pan Knisley http://www.astronoce.pl/artykuly.php?id=102

 

Edytowane przez JSC
  • Like 1

Refraktory: TS 102/1122ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700

Newton: SW 200/1000

Mak: Bresser 100/1400

Montaże: Bresser EXOS-2, Vixen New Polaris, Bresser Astro3

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ponieważ komu tam sie chce czytac takie długie eseje jak ten w linku :D  , to podam dwa krótkie cytaty:

 

"POWIĘKSZENIA BARDZO WYSOKIE (32-46,9x/cal apertury; źrenica wyjściowa 0,8-0,5mm)
Ten zakres powiększeń nie jest możliwy do zastosowania zbyt często w większych aperturach z powodu zakłóceń seeingiem. "

 

"POWIĘKSZENIA EKSTREMALNE (47-75x/cal apertury; źrenica wyjściowa 0,5-0,3mm)

Ten zakres powiększeń nie jest często wykorzystywany w aperturach powyżej 6 cali z powodu ograniczeń seeingiem i wymaga bardzo dobrej jakości optycznej teleskopu."

 

Edytowane przez JSC

Refraktory: TS 102/1122ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700

Newton: SW 200/1000

Mak: Bresser 100/1400

Montaże: Bresser EXOS-2, Vixen New Polaris, Bresser Astro3

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

16 minut temu, daniel.s napisał:

Choć nie jestem planeciarzem, mam podobne doświadczenia do Dextera. Możemy temat roztrząsać na wszystkie strony, ale fakt jest taki, że przy dobrych warunkach seeingowych i odpowiedniej wysokości nad horyzontem, planety w newtonach 8 - 10" potrafią urwać cztery litery. Nie ma siły, żeby tak duże lustra nie pokazały więcej detalu niż soczewka 8-10 cm.  Nawet kiedy czasem porównuję mojego SCT 5" z Syntą 10" przy gorszych warunkach atmosferycznych i na pierwszy rzut oka nie widać różnicy, to w tych krótkich chwilach lepszego seeingu duże lustro pokazuje więcej. Nie poruszam kwestii estetyki obrazów, jako obserwator amator po prostu dążę do tego, aby zoabczyć jak najwięcej detalu.  

A porównywałeś np. z APO Takahashi 130mm ;)

 

Ja porównywałem różne teleskopy i nie widzę takiej przepaści aperturowej na planetach jak to niektórzy opisują. I mówie o detalu, a nie o jakiś tam estetyzmie. Nie wiem - mamy inne oczy?  inne warunki seeingowe? Mozliwe...

 

 

Edytowane przez JSC

Refraktory: TS 102/1122ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700

Newton: SW 200/1000

Mak: Bresser 100/1400

Montaże: Bresser EXOS-2, Vixen New Polaris, Bresser Astro3

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

10 minut temu, JSC napisał:

A porównywałeś np. z APO Takahashi 130mm ;)

Ja porównywałem różne teleskopy i nie widzę takiej przepaści aperturowej na planetach jak to niektórzy opisują. I mówie o detalu, a nie o jakiś tam estetyzmie. Nie wiem - mamy inne oczy?  inne warunki seeingowe? Mozliwe...

Nie miałem okazji obserwować żadnym APO, ani nawet EDkiem, ale wierzę że taki sprzęt może pozamiatać :) Akurat tutaj porównuję wspomnianego SCT z tanimi newtonami, bo tymi teleskopami mam okazję obserwować najczęściej. Czynników pewnie jest wiele, ja mam takie odczucia, że właśnie wpatrując się w planetę przez jakiś czas, w większym teleskopie momentami wychodzą te subtelniejsze detale.

Taurus 300, SCT5, 120/600

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Subtelniejsze detale są, to tak, ale de facto powiedzcie co wiecej widzicie na takim na przykład Saturnie? Ja w 80mm widze Szczeline Cassiniego, widzę cień planety na pierscieniach, widzę nikłe pasnmo chmur na planecie, widze pierścień C...

To samo z Jowiszem. Widzę w 80mm WCP, widze wiry w pasach równikówych, widże cień tranzytu.

Mars - widze czape polarna widzę Syris Major i  inne ciemne struktury.

To samo widać w większych aperturach , chociaz detal jest subtelniejszy to prawda... i przede wszystkim lepszy kolor w duzych powiekszeniach na Jowiszu tez prawda. Lepiej widać bledsze odcienie czerwieni na Marsie - prawda. Ale detal obiektywnie rzecz biorąc  niewiele sie różni... No np. wirki w pasach Jowisza widac, że są bardziej postrzepione w wiekszej aperturze , ale to sa te same wiry!

Oczywiscie warunkiem koniecznym w małych aparturach jest absolutnie doskonała jakość optyki.

Edytowane przez JSC

Refraktory: TS 102/1122ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700

Newton: SW 200/1000

Mak: Bresser 100/1400

Montaże: Bresser EXOS-2, Vixen New Polaris, Bresser Astro3

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

27 minut temu, JSC napisał:

Subtelniejsze detale są, to tak, ale de facto powiedzcie co wiecej widzicie na takim na przykład Saturnie? Ja w 80mm widze Szczeline Cassiniego, widzę cień planety na pierscieniach, widzę nikłe pasnmo chmur na planecie, widze pierścień C...

To samo z Jowiszem. Widzę w 80mm WCP, widze wiry w pasach równikówych, widże cień tranzytu.

Mars - widze czape polarna widzę Syris Major i  inne ciemne struktury.

To samo widać w większych aperturach , chociaz detal jest subtelniejszy to prawda... i przede wszystkim lepszy kolor w duzych powiekszeniach na Jowiszu tez prawda. Lepiej widać bledsze odcienie czerwieni na Marsie - prawda. Ale detal obiektywnie rzecz biorąc  niewiele sie różni... No np. wirky w pasach Jowisza widac, że są bardziej postrzepione w wiekszej aperturze , ale to sa te same wiry!

Oczywiscie warunkiem koniecznym w małych aparturach jest absolutnie doskonała jakość optyki.

Ja mam zupełnie inne doświadczenia w przypadku małych aperatur ale ostatnie zdanie może wszystko tłumaczyć. Fajny spzret masz w stopce - co z tego poleciłbyś do planet w warunkach super, przeciętnych, kiepskich?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ja nie mam dużego doświadczenia planetarnego. Lubie sobie popatrzeć na nie, od nich zaczynałem przygodę z astro i lubię do nich wracać, bo są łatwo dostępne - np z balkonu w dużym mieście.
Używałem MAKa 127 i ED120 - w ED mogłem zejść niżej ze źrenicą wyjściową i wyciągnąć więcej szczegółów. W dużym newtonie nigdy nie oglądałem.

Jednak do czego zmierzam... Najlepsze planety jakie widziałem? To było w kilka lat temu w Grecji. Były wysoko nad horyzontem i w MAKu 127 kulka dni z rzędu bez problemu widziałem przerwę Cassiniego. Dwa razy wielką czerwoną plamę i raz cień jednego księżyca Jowisza. I to wszystko bez jakieś "spiny". Wystawiałem przed hotelem przy basenie teleskop, obserwowałem godzinkę i wracałem do pokoju jak mnie komary zaczynały wkurzać. W Polsce nigdy jeszcze tyle szczegółów nie wypatrzyłem co wtedy przez the dwa tygodnie. Pomijam Marsa, bo do niego nigdy nie mam szczęścia - ale może w tym roku... 

Dużo sprzętu, mało czasu i jeszcze mniej dobrej pogody ...

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Zdecydowanie Newton 8" F6.

A jak dołożysz nasadkę bino to jest świetnie na US  ;)

Ostatnio przerabiałem temat.

Rewelacja. 

Obawiałem się ostrości, punktowości itd.

Nieuzasadnione.

Mam sentyment do Maksutova , bardzo lubię. Jednak 180mm+ robi robotę i na DS. Patrzyłem przez Intesa.

 

 

 

 

Vixen Ultima 8x42

 BK 102/600, Bino WO 2x 20/66*, Meade s5000 Plossl 26, Vixen LV 7, Vixen LV 5
Manfrotto 055 XPROB / 701HDV 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

43 minuty temu, krzysiek.p napisał:

Zdecydowanie Newton 8" F6.

A jak dołożysz nasadkę bino to jest świetnie na US  ;)

 

Gdyby to było takie oczywiste, to wszyscy mieliby tylko Dobsy 8"... Innych teleskopów nikt by nie produkował, bo nikt by ich nie kupwał  ;)

 

Poza apertura jest jeszcze tyle innych ważnych czynników, ze trudno wyliczyc...

Jak chociażby wspomniane tu prowadzenie, jak czas chłodzenia, jak kolimacja, jak trwałość, jak mobilność, jak jakość optyki, itd. itp...

Edytowane przez JSC

Refraktory: TS 102/1122ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700

Newton: SW 200/1000

Mak: Bresser 100/1400

Montaże: Bresser EXOS-2, Vixen New Polaris, Bresser Astro3

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Godzinę temu, Kuba F napisał:

Czyli podsumowującd, do planet lepszy będzie newton 8 lub 10 na dobsonie czy mak 127 na eq 3?

Najlepsza odpowiedź "to zależy". Jeżeli mówimy o teleskopach z takiej samej jakości lustrami i taką samo obstrukcją to Newton f/5 optycznie będzie gorszy od Mak-Cas f/12. W przypadku porównania 8" i 5" Newton nadrabia aperturą, w uproszczeniu masz w tym samym powiększeniu jaśniej. Też jest szereg indywidualnych sprawy, poza samą optyką. np. ja muszę mieć koniecznie EQ i napęd. Ktoś inny woli Dobsona. Newtona na pewno będziesz musiał dużo częściej kolimować. Żeby podpiąć bino do Newtona musisz zastosować barlowa/obniżyć wyciag albo podnieść lustro. Jakbyś chciał się pobawić w avikowanie planet do też EQ i Mak 127 będą wygodniejsze ale Newton 8" na platformie dałby więcej detalu na zdjęciach. Można tak wymieniać z jednej i drugiej strony.

P.S. O miałem to dodać na koniec ale JSC mnie uprzedził ;)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ten dobso. 8 to chyba obecnie taki złoty środek ostatnio. Coś za coś. Większa rozdzielczość kosztem słabszego kontrastu dodatkowo słabszy komfort obserwacji wzgledem montażu eq za to szybko teleskop jest gotowy do pracy Mialem gso 10 na dobsonie zamieniłem na mniejszy teleskop, bo po czasie postawiłem na komfort  jaki daje montaż z prowadzeniem. Jest wieksza szansa na ten moment ze łatwiej się skupic jak wypłynie jakiś detal na obserwowanym obiekcie. Co nie kupisz z tych dwóch jak nie oglądałeś w innych sprztach powinieneś być zadowolony. A jak nie to z łatwością odsprzedaż

Edytowane przez Smorff84

Mak 150/1800,  Achro 120/600,  N10 GoTo, 

Celestron nexsrar 5i, AZ 5

Nikon EX 8x40

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jeszcze jest kwestia okularów. Z Makiem czy tez długim refraktorem doskonale pracują wszystkie okulary z małą ilościa soczewek (takie sa najlepsze do obserwacji planetarnych, takie mają najlepszy kontrast i transmisję). Okular za dwie stówy daje doskonałe obrazy.Szybkie Newtony mają nieostrośc przy brzegach pola i jak nie wrzucisz okularu który tej nieostrosci nie pogłębia, to masz kaszane na brzegach. Dobry wieloszkiełkowy okular do szybkiego Newtona kosztuje więcej niz cały Newton, a musisz miec przynajmniej 3 okulary. Ja mam dziesięc okularów + zooma + Barlowa  i uważam że za mało....

Mozna powiedziec po co ostrośc na brzegach pola jak obserwujesz planetę? Ano zwykle nie prowadzisz planety cały czas w centrum, tylko puszczasz ją sobie przez całe pole i nastepnie korygujesz położenie teleskopu (no chyba, ze masz Newtona na EQ + naped, to wtedy nic nie robisz tylko gapisz się w sam srodek*). Dodatkowo przy pewnym poziomie obserwacji potrzebna jest ostra diafragma polowa i ostrośc okularu po sam brzeg. Diafragmą tą zasłaniasz sobie np. planete, aby dostrzec w jej blasku jej ksieżyc, czego w szybkim teleskopie nie masz.

 

* Wszystko jest wtedy z tym zmotoryzowanym EQ i Newtonem OK, dopóki... nie musisz przekrręcić tuby w obejmach (bo okular wypada Ci akurat na dole tuby)- a  tuba taniego Newtona jest wiotka i nie jest okragła .... Dalej lepiej nie mówic co sie dzieje... Obejmy ryją w szwie tuby, kolimacja siada...

 

Tak więc jeszcze raz podkreślę, że to wszystko z wyborem "najlepszego teleskopu na świecie" nie jest takie proste i jednoznaczne.

Ja lubię wszystkie konstrukcje :) , ale jakos najbardziej długie, klasyczne achromaty, co wcale nie znaczy, ze wszystkim je polcam, bo one nie sa dla wszystkich  ;)

Edytowane przez JSC

Refraktory: TS 102/1122ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700

Newton: SW 200/1000

Mak: Bresser 100/1400

Montaże: Bresser EXOS-2, Vixen New Polaris, Bresser Astro3

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Mam GSO 10" i ED100 a miałem już kilkanaście innych w tym też maki.

Kwestia okularów nie jest taka faworyzująca Maki czy długie soczewki jeśli mowa o US. Równie dobrze do Newtona wrzucam ortho z wąskim polem i też mam świetną  jakość w całym polu.

Zwyczajnie Newtony używany głównie do DS gdzie przyjemnie jest mieć sporo pola i wygodne, dobrze skorygowane okulary a to kosztuje.

Kwestia US, w większości przypadków takie chińskie ED100 wystarcza, dla relaksu wieczorem jest w sam raz i wiele razy cieszyłem się, że nie targałem 10" bo nie było warunków. Mniej razy było takich sytuacji, że żałowałem korzystania tylko z małego EDka :) brakuje trochę światła i czasami rozdzielczości ale na balkon na godzinkę jest w sam raz. Maki są takie same, mniej noszenia, sporo frajdy, na balkon jak znalazł. Oczywiście inna sytuacja kiedy są stabilne warunki wtedy duży jest o niebo lepszy, dużo światła, więcej szczegółów na US. 

Trzeba też wziąć pod uwagę, że to nadal są chińskie-taiwańskie sprzęty i pogonić je do 2D To trochę bez sensu, 1D do 1.5D wystarczy, szczególnie w bino :)

  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić obrazków. Dodaj lub załącz obrazki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.

© Robert Twarogal * forumastronomiczne.pl * (2010-2023)