Skocz do zawartości

Teleakop do miasta


Rekomendowane odpowiedzi

Powiem wam tak. Najlepszy zakup jaki zrobiłem do tej pory to ten Mak 100/1400. Zero problemów z przenoszeniem, bo mieści się niemal w kieszeni. Montażyk najlżejszy EQ z mozliwych -  może być Astro3, który przenosze wraz z głowica w jednej ręce i ide nawet na dalki spacer... Z balkonu nie mam podglądu na całe niebo, a na pobliskim placyku juz tak i to jest to. Nie jestem ograniczony tym co akurat widac na balkonie tylko ogladam co chcę.

I to jest frajda - przyjemność z obserwacji, a nie ładowac do samochodu przez pół godziny kufry paki i skrzynie, potem wypakowywać te kufry paki i skrzynie, potem po obserwacjach jeszcze raz zapokowywać i znowu wypakowywać... Hobby tragarz a nie astronom!

Edytowane przez JSC
Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
  • Odpowiedzi 66
  • Utworzony
  • Ostatnia odpowiedź

Najczęściej odpowiadający w tym temacie

Najczęściej odpowiadający w tym temacie

Popularne odpowiedzi

EQ3-2 na stalowych nogach jest bardzo stabilny. Nie wiem czy do MAKa 127 potrzeba czegoś więcej. Im większy montaż tym mniejsza mobilność. W AZ EQ3-2 daje radę z MAKiem 127 bez przeciwwagi.

Choć nie jestem planeciarzem, mam podobne doświadczenia do Dextera. Możemy temat roztrząsać na wszystkie strony, ale fakt jest taki, że przy dobrych warunkach seeingowych i odpowiedniej wysokości nad

No jak do planet i między 2k a 3k PLN to np. MAK 127. Ewentualnie używka SCT 6, by taniej było. 

W dniu 7.09.2020 o 23:32, sosna napisał:

Przemek własnie się dokopałem:

https://www.cloudynights.com/topic/624303-new-at-6-and-8-classical-cassegrain/page-39

https://www.cloudynights.com/topic/692285-walks-like-a-duck-squawks-like-a-duck-looks-like-a-duck-but-it’s-no-duck-help-need-here/

Podsumowując:

"So we ordered a f/12 150mm  scope with a 33% obstruction and got a f/14.75 or so with a 140mm scope with a whopping 44% obstruction."

Hej,

Ciężko mi w to uwierzyć. Jest tyle sprzecznych informacji, straszny szum informacyjny. Jedni mówią, że mniejsza apertura inni, że pełna, jak widać niektórym wychodzi inna ogniskowa, znowu @Przemek_K pokazał, że u niego jest ok, kolejny zmierzył swoje 8" na F11.5 z 35% obstrukcji, czy to źle? Nie powiedziałbym.

Najlepiej to sprawdzić samemu jak się sprawy mają i czy sprzęt spełnia nasze wymagania co do obrazu jednak z drugiej strony dane podane przez producenta są często naszym wyznacznikiem przy porównaniach i warto, żeby jednak trzymało się to parametrów. Newtony od GSO czy Synty jakoś trzymają ogniskowe, więc osobiście uważam, że skrajne wyniki to błędy pomiarowe.

20 godzin temu, JSC napisał:

Niesamowite jak jest mocno wbita ta firma (SW) w polski rynek.

Bressery są moim zdaniem mniej popularne od SW czy GSO bo są to jeszcze bardziej budżetowe sprzęty :) te klejone na stale soczewki w celi (chyba jakimś budaprenem ;) )to jakaś masakra. Teraz kolega zamawiał dwa razy 90/1200 od Bressera i dwa razy przyjechał z defektami :) nie mówiąc już o masakrycznej aberracji przy F13 i soczewce tej wielkości. Poskładane jest to na kolanie, SW przy tym to jest "Top notch". Każdy ma swoje bardziej budżetowe produkty ale wypuszczać takie buble to już totalna pomyłka. Trzeba trafić na ten dobry egzemplarz, samemu przebierać albo kupić coś droższego.

W dniu 7.09.2020 o 21:27, JSC napisał:

Moze i ma fajne bafle w srodku, ale... obstrukcja centralna 33% i pająk z blachy pancernej, produkujacy zapewne urokliwe spajki i kwdratowe gwiazdy. A tego cala róznicy w aperturze to nie ma szans aby zuważyc. 😎

To czemu kupiłeś cal większy ED od swojej 80tki :) to nie tylko większa apertura ale i lepsze warstwy, otwarta konstrukcja, większy przelot (dużo), lepsza mechanika, równie pancerna kolimacja  (mój dojechał zkolimowany do UK kurierem), brak mirror shiftu, brak przesunięcia luster między sobą, w bino których się używa w maku zazwyczaj, obcinamy sobie aperturę i zwiększamy obstrukcję, dodatkowo przesuwając lustra względem siebie pogarszamy korekcję, która i tak jest już na chińskim poziomie. 150 CC dużo lepiej radzi sobie z obiektami DS, sam nim widziałem pas pyłowy w NGC 4565. Na korzyść maka na 100% waga i rozmiary, wymagania odnośnie montażu, fajnie widać podwójne. Jeśli miałbym kupić CC150 i miałby mi się trząść na lichym montażu to wolałbym Maka 127 albo nawet 100 mm.

Tutaj jest teleskop którego bym mógł dodać do listy na większy balkon do miasta. Dokupić AZ4 i hejo. Powód? Brak konieczności długiego chłodzenia, wystawić 20-30 minut wcześniej i tyle. Mak czy to 127 czy CC150 wymaga dwa razy tyle czasu, nie zawsze mamy na to ochotę. Kupujący musi sobie sam odpowiedzieć na to pytanie.

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
32 minuty temu, lolak89 napisał:

 

Bressery są moim zdaniem mniej popularne od SW czy GSO bo są to jeszcze bardziej budżetowe sprzęty :) te klejone na stale soczewki w celi (chyba jakimś budaprenem ;) )to jakaś masakra. Teraz kolega zamawiał dwa razy 90/1200 od Bressera i dwa razy przyjechał z defektami :) nie mówiąc już o masakrycznej aberracji przy F13 i soczewce tej wielkości. Poskładane jest to na kolanie, SW przy tym to jest "Top notch". Każdy ma swoje bardziej budżetowe produkty ale wypuszczać takie buble to już totalna pomyłka. Trzeba trafić na ten dobry egzemplarz, samemu przebierać albo kupić coś droższego.

No to ja skontruje to jakościa Maka Bressera 100/1400.

Jakośc wykonania jest bez zarzutu. Cela z korektorem jest metalowa (nawet metalowy jest (zakrecany!) dekiel. Lustro chodzi płynnie, bez jakichkolwiek kiwek. Ma świetne warstwy MC... Tak wiec nie wszystko jest bublem co ma Bresser. . Te długie achromaty Bresserowi nie wyszły... ale np. Bresser 127/1200 ma porzadną metalową celę z możliwościa kolimacji... Najgorsze są zawsze stereotypy wypracowane na podstawie jakiegos jednego produktu..

 

Sam napisałeś o GSO - a więc jednak jest coś jeszcze oprócz Synty? ;)

  • Like 1
Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
46 minut temu, lolak89 napisał:

 

To czemu kupiłeś cal większy ED od swojej 80tki :)

 

Bo:

 to nie tylko większa apertura ale większy przelot (dużo), lepsza mechanika... ;)

Stwierdziłem, ze 100mm to maks jak na mobilny refraktor. Ale powoalającej różnicy w stosunku do 80mm nie ma! Geberalnie zastanawiałem sie jeszcze na tripletem 115/800, ale bałem sie juz wiekszego ciezaru, trzech soczewek i czasu wychłoadzania. Niemniej jednak uważam, że taki triplecik byłby jeszcze do przejścia (chociaz nie wiem czy 13mm większa apertura wynagrodziłaby mi dwukrotnie wiekszą wydaną kasę ;) 

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ten refraktor 102/1000 z giełdy AM tez będzie bardzo fajny na balkon patrząc na jakość/cena. Dokupić używany EQ3-2 albo AZ4 i masz na start fajny sprzęt, a na opozycje Marsa warto coś już mieć ;) 

Edytowane przez Sebastian Ś.
  • Like 1
Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Posiadałem apo 100 F6, a moim najlepszym zakupem okazał się niedoceniany  5x tańszy SW BK 102 /600 ;)

Z nasadką bino również robi robotę przy x150. 

Do przeglądu nieba świetny, nawet przy x15.

Lekki i poręczny z zsuwanym odrośnikiem. Zawsze gotowy do obserwacji, czy to astro czy plener. 

  • Like 1
Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić obrazków. Dodaj lub załącz obrazki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.


×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.