Skocz do zawartości

Filtry - wyniki pomiarów widm


Rekomendowane odpowiedzi

Witam,

Osoby korzystające z pozostałych dwóch dużych polskich forów astronomicznych pewnie już mnie kojarzą/znają z pasji do filtrów. Pomyślałem, że najwyższy czas i na Forum Astronomicznym podzielić się wynikami moich pomiarów widm przeróżnych filtrów. Niestety nie widzę możliwości zamieszczania tu plików PDF, więc ograniczę się jedynie do zamieszczenia odpowiedniego linku:

https://astropolis.pl/topic/68677-obiektywny-test-porównawczy-filtrów/page/5/#comments

Znajdziecie tam widma filtrów wraz ze zwięzłym omówieniem i porównaniami.

 

  • Like 4
  • Thanks 2
Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Gratuluję wytrwałości i udanego podejścia do tematu! 

Z tego co pamiętam pliki będziesz mógł dodawać po napisaniu 5 postów, wtedy będziesz mógł uzupełnić pierwszy post. Ewentualnie możesz mi pokazać które pliki dołączyć. Jeśli to możliwe, to mógłbyś rozszerzyć badane pasmo do dalszej podczerwieni 1000-1100nm. Co najmniej kilka filtrów zaczyna tam znowu przepuszczać światło, a kamerki monochromatyczne (a także niektóre kolorowe ze zwykłym szkiełkiem AR) są tam jeszcze całkiem czułe. I widać to od razu zdjęciach w postaci powiększonych gwiazd, bo mało która optyka ostrzy tak samo przy świetle widzialnym i IR.

  • Thanks 1
Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Witajcie.

Pytanie odnośnie filtra Optolong L-enhance 2".  Czy zamieniając stronę filtra, transmisja będzie taka sama, czy się zmieni ? Z testów wynika, że wycina całe pasmo IR/UV, czyli nie muszę dodatkowo montować filtra UV-IR Cut ? Moja kamera ASI 533 MC Pro, nie ma go wbudowane, a nie chciałbym niepotrzebnie dublować. Będę wdzięczny za konkretną odpowiedz.

Edytowane przez KrisQ
Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Mam pytanie ,odnośnie porównania filtrów CLS firm SvBony,Astronomik i Optolong.Na wykresach się nie znam ,wiem że na ich podstawie jesteś w stanie stwierdzić który z tych filtrów jest najlepszy do wizuala.

Oczywiście było porównanie SvBony z Astronomik ,ale bez Optolonga.

Jeżeli mógłybś jeszcze ,w podobny sposób opisać, Moon SkyGlow- SvBony,Baader,Angeleyes, co o nich mówią widma?

 

Z góry wielkie dzięki!

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

FILTRY CLS

Przygotowałem specjalne grafiki z porównaniem CLSów SVBony, Astronomika i Optolonga, ale nie mogę ich tu zamieścić, więc ograniczę się do tekstu.

Po pierwsze musisz Irku pamiętać, że z filtrami interferencyjnymi jest jak z odciskami palców - nie ma dwóch identycznych. O ile SVBony mam już jakiś sensowny ogląd (6 zmierzonych sztuk) to Astronomika i Optolonga miałem w rękach tylko po jednej sztuce. Nigdy nie wiadomo czy trafiło się na egzemplarz ponadprzeciętny, czy wręcz przeciwnie.

Prosiłeś o ocenę filtrów tylko w aspekcie obserwacji wizualnych. Tutaj zależy nam przede wszystkim na jak najwyższych wartościach transmitancji w pasmach przepuszczania. Ewidentnie w tym starciu przegrywa Astronomik, a SVBony i Optolong trzymają bardzo podobny poziom. U SVBony widać dość znaczny rozrzut parametrów filtrów - można trafić na egzemplarz po prostu rewelacyjny, który zostawi konkurencję daleko w tyle, ale są też egzemplarze przegrywające z Optolongiem. Patrząc jednak na przeciętny SVBony CLS to wydaje się minimalnie lepszy od Optolonga, choć wątpię by ta różnica była zauważalna w terenie podczas obserwacji.

Drugi aspekt oceny w wizualu to szerokość pasm transmisji. Tu już nie ma prostej oceny co jest lepsze, a co gorsze. Im szersze te zakresy tym bardziej naturalne barwy obiektów, ale mniejszy kontrast. Coś za coś. To tutaj właśnie jest miejsce na subiektywne oceny. Jeśli CLS używamy głównie do obserwacji mgławic, to zapewne węższe pasma będą lepsze (Optolong i SVBony znowu idą łeb w łeb - bardzo prawdopodobne, że pochodzą z tej samej fabryki). Jeśli jednak CLS ma być używany w roli filtra anty-LP, to wtedy może być lepszy filtr o wyraźnie szerszym zakresie transmisji (Astronomik).

Edytowane przez dobrychemik
Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

FILTRY MOON

Tutaj prosiłeś o porównanie SVBony, Baadera i Angeleyes. Sprawa jest prosta: ten ostatni to nieporozumienie. Można go wykorzystać jako specyficzny filtr planetarny, ale nie jako antyLP.

Pozostają SVBony i Baadera. Te dwa filtry są zasadniczo dość podobne do siebie, z pewnymi różnicami, o których już kiedyś pisałem na Astropolis. Ja osobiście mając oba filtry zdecydowałem się pozbyć Baadera, bo trochę gorzej radzi sobie ze światłem sodowym (daje gorszy kontrast), którego mam dużo w okolicy. Wiem jednak, że dla niektórych lepszy jest Baader, bo ma trochę wyższą przepuszczalność (daje jaśniejszy obraz). 

Edytowane przez dobrychemik
Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
  • 2 tygodnie później...

Polecam nowe, uzupełnione i poprawione porównanie filtrów UHC i CLS:

Filtry UHC i CLS 2020-10-13.pdf

W zestawieniu pojawiły się dwa nowe filtry: Lumicon-SVO UHC oraz Astronomik UHC. Ich najmocniejsze strony to zdecydowanie węższe zielone pasmo niż w pozostałych porównywanych filtrach. To duży plus. Niestety mają też swoje minusy. Astronomik UHC ma co prawda lepsze transmitancje niż CLS tego samego producenta, ale nadal nie są to wartości robiące wrażenie. Z kolei Lumicon ma bardzo dobre pasmo zielone, ale przedziwna jest sytuacja w jego paśmie czerwonym - kilka wąskich zakresów transmisji niedopasowanych do linii wodoru, azotu i siarki robi bardzo niedobre wrażenie.

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
  • 3 tygodnie później...

Czy to normalne że filtr CLS , w moim wypadku to filtr SVBONY CLS, zmienia kolor jasnych gwiazd na czerwony ? Pojawia się czerwona obwódka wokół jasnej gwiazdy lub mały czerwony punkcik wewnątrz lub obok gwiazdy. Sprawdziłem że w dziennych obserwacjach zmienia kolor żółtych liści na krwistoczerwone.

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
10 godzin temu, Qrczak99 napisał:

Czy to normalne że filtr CLS , w moim wypadku to filtr SVBONY CLS, zmienia kolor jasnych gwiazd na czerwony ? Pojawia się czerwona obwódka wokół jasnej gwiazdy lub mały czerwony punkcik wewnątrz lub obok gwiazdy. Sprawdziłem że w dziennych obserwacjach zmienia kolor żółtych liści na krwistoczerwone.

Tak, to normalne. Każdy taki filtr mniej lub bardziej zmienia kolorystykę obiektów. O to tu właśnie chodzi, by tylko określone długości fali (kolory) przepuszczał, a niechciane blokował. Filtry CLS przepuszczają niemal wyłącznie światło czerwone i zielone, dlatego nie mogłeś przez niego zobaczyć żółtych liści.

Edytowane przez dobrychemik
Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
  • 4 miesiące później...

Leci do mnie kilka nowych filtrów i pewnie za jakieś dwa tygodnie dotrą. Będę robił pomiary ich widm. Jakby ktoś chciał sprawdzić swoje filtry, czy rzeczywiście są tak dobre, jak deklaruje producent, to oferuję darmowe pomiary na spektrofotometrach. Moje warunki:

- koszt transportu w obie strony pokrywa właściciel filtrów

- właściciel przysyła tylko czyste filtry (żadna to frajda tuż przed pomiarem czyścić cudze filtry z cudzego brudu)

- mam prawo publikować widma tutaj i na Astropolis

Zainteresowanych proszę o kontakt poprzez PW.

 

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
  • 2 tygodnie później...
8 minut temu, dobrychemik napisał:

Skoro wspomniałeś o filtrach: zgadnij ile osób na FA zainteresowało się możliwością darmowego pomiaru widm filtrów. Ani jedna.

Nie pytam złośliwie ale nie kojarzę byś podał jakiś argument/podstawę dlaczego Twoje pomiary są wiarygodne ? Wykształcenie, kompetencje, doświadczenie, urządzenia pomiarowe? 

  • Like 1
Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)
10 minut temu, Karol_C napisał:

Nie pytam złośliwie ale nie kojarzę byś podał jakiś argument/podstawę dlaczego Twoje pomiary są wiarygodne ? Wykształcenie, kompetencje, doświadczenie, urządzenia pomiarowe? 

No, dobra. Z wykształcenia chemik, praktykujący na uczelni od tamtego tysiąclecia. O sprzęcie i procedurze zainteresowani znajdą wszystko w moim wątku pomiarowym na Astropolis:

https://astropolis.pl/topic/68677-obiektywny-test-porównawczy-filtrów/

A co mi tam, zrobię krótkie podsumowanie standardowej procedury na jednym z dwóch "moich" spektrofotometrów:

- Shimadzu UV-2101PC

- temperatura 20 st.C

- zakres 300-850 nm, krok 0.2 nm, wiązka 0.2nm, szybkość skanowania 1.4 nm/s

- spektrofotometr wygrzewany min. 20 minut, następnie automatyczna kalibracja (linia bazowa), cztery pomiary 100% (pusta cela), dwa pomiary 0% (czarna przysłona)

- pomiar kontrolny wzorcowego filtra (kontrola położenia i intensywności pasma)

- i dopiero teraz właściwe pomiary - każdy filtr dwukrotnie

Wątpię, by ktokolwiek tak dbał o powtarzalność i dokładność wyników. Co więcej, staram się mierzyć co najmniej kilka egzemplarzy danego modelu, żeby mieć ogląd powtarzalności ich parametrów - jeszcze nie spotkałem dwóch identycznych filtrów.

 

Edytowane przez dobrychemik
  • Like 4
Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
24 minuty temu, dobrychemik napisał:

Wątpię, by ktokolwiek tak dbał o powtarzalność i dokładność wyników. Co więcej, staram się mierzyć co najmniej kilka egzemplarzy danego modelu, żeby mieć ogląd powtarzalności ich parametrów - jeszcze nie spotkałem dwóch identycznych filtrów.

To mnie akurat nie dziwi, bo czy pasmo będzie przesunięte 0.5nm w jedną czy drugą stronę, to aż takiego wpływu na otrzymany obraz nie ma. Ale przyszedł mi do głowy inny pomysł - czy dałoby się na tym spektrometrze przenalizować pasmo przy różnych kątach padania światła? Czy wiązka tam jest rozproszona czy skolimowana jakoś? Bo jeśli jest skolimowana, to może wystarczy nachylić filtr w celi, żeby zdjąć charakterystykę dla różnych kątów. Ma to znaczenie w przypadku filtrów wąskopasmowych, które pracują ze światłosilnym sprzętem. 

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)
7 minut temu, jolo napisał:

To mnie akurat nie dziwi, bo czy pasmo będzie przesunięte 0.5nm w jedną czy drugą stronę, to aż takiego wpływu na otrzymany obraz nie ma. Ale przyszedł mi do głowy inny pomysł - czy dałoby się na tym spektrometrze przenalizować pasmo przy różnych kątach padania światła? Czy wiązka tam jest rozproszona czy skolimowana jakoś? Bo jeśli jest skolimowana, to może wystarczy nachylić filtr w celi, żeby zdjąć charakterystykę dla różnych kątów. Ma to znaczenie w przypadku filtrów wąskopasmowych, które pracują ze światłosilnym sprzętem. 

Widać, że nie przejrzałeś cytowanego wątku.

- Robię pomiary kątowe

- Z pomiarów kątowych wyznaczam współczynnik refrakcji filtra

- Na podstawie współczynnika refrakcji z pomocą napisanego samodzielnie symulatora wyliczam skuteczność danego filtra w dowolnej tubie - obliczenia tzw. "blueshiftu"

- Przykłady są na Astropolis

Raport - Antlia Ha 3nm Pro (2).pdf

 

Edytowane przez dobrychemik
Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Z całym szacunkiem do twoich pomiarów, zrobiłeś naprawdę kawał porządnej roboty,sam z tego skorzystałem, jak pamiętasz,pisalem przez AP.Tylko jedno małe ale , w jakim stopniu dany rodzaj filtra,firmy x, pokaże, dany obiekt DSO.Który lepiej a który gorzej ?Czy filtr firmy x UHC jest lepszy od filtra firmy y?Co mowia pomiary? Jezeli wszystkie testy przeprowadzil bys w praktyce to zaiteresownie napewno bylo by ogromne. Ale jak sam stwirdziles ze takich testow jest od groma ,a właśnie one interesująca wizualowcow.Prawda jest taka że wizualowca, interesuje podejście praktyczne, co mu z pomiaru ,ktorego ,jezeli nie potrafi zinterpretować nie mowi nic...Takie pomiary to do foto i dlatego bylo zainteresowanie na AP

  • Like 2
Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
2 minuty temu, Erik68 napisał:

Z całym szacunkiem do twoich pomiarów, zrobiłeś naprawdę kawał porządnej roboty,sam z tego skorzystałem, jak pamiętasz,pisalem przez AP.Tylko jedno małe ale , w jakim stopniu dany rodzaj filtra,firmy x, pokaże, dany obiekt DSO.Który lepiej a który gorzej ?Czy filtr firmy x UHC jest lepszy od filtra firmy y?Co mowia pomiary? Jezeli wszystkie testy przeprowadzil bys w praktyce to zaiteresownie napewno bylo by ogromne. Ale jak sam stwirdziles ze takich testow jest od groma ,a właśnie one interesująca wizualowcow.Prawda jest taka że wizualowca, interesuje podejście praktyczne, co mu z pomiaru ,ktorego ,jezeli nie potrafi zinterpretować nie mowi nic...Takie pomiary to do foto i dlatego bylo zainteresowanie na AP

Jeśli z pomiaru wychodzi, że jeden filtr puszcza 95% OIII, a drugi 85%, to co tu jest do interpretowania? Albo też jeden ma szerokość pasma 50 nm, a drugi 25 nm. Każdy powinien sobie z takimi danymi poradzić i moim zdanie są one nie mniej wartościowe niż subiektywne opisy własnych odczuć. Myślę, że powodem do nieufności wobec wyników pomiarów jest głównie niemożność osobistego ich powtórzenia przez większość astrospołeczności, podczas gdy wrażenia i odczucia każdy może sobie samodzielnie generować.

  • Thanks 1
Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
17 minut temu, dobrychemik napisał:

(...) Myślę, że powodem do nieufności wobec wyników pomiarów jest głównie niemożność osobistego ich powtórzenia przez większość astrospołeczności, podczas gdy wrażenia i odczucia każdy może sobie samodzielnie generować.

Może też tak być, ale przynajmniej w przypadku wizuala stawiam jeszcze na brak konkretnego mapowania pomiędzy transmisją filtra a wrażeniami z obserwacji. Wiadomo, że takie pomiary jak robisz są precyzyjne i powtarzalne, ale to w końcu obserwacje się liczą. Choć niektórzy złośliwi są zdania, że jeśli teoria nie zgadza się z praktyką, to tym gorzej dla praktyki 🙂

W przypadku filtrów foto bardzo ważna jest też jakość i praca powłok. Wiele razy pomagałem znajomym pozbyć się odbić, które występowały np jedynie przy filtrze Ha czy jedynie przy Oiii - w zależności od odległości filtra od matrycy. Część kamer mono jest też czuła w zakresie 800-1200nm - i przeciekanie filtra w takim zakresie będzie oczywiście degradowało obraz. 

 

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Człowiek to na szczęście nie maszyna, i każdy jest inny. Gdyby można było wszystko określić nawet super precyzyjnymi pomiarami, nie było by potrzeby wykonywania testów praktycznych ,i tyczy się to nie tylko astronomii.Jak wiesz kamery CCD czy inne ustrojstwo do astro foto ma swój parametr ,który można porównać, i stwierdzić jednoznacznie czy coś się sprawdzi czy nie,a mimo to też,wykonuje się testy .Właśnie dlatego ze jesteśmy tak skomplikowani i indywidualni. decydujące zdanie mają właśnie testy praktyczne. Prosty przykład, możemy obliczyć zasięg wizualny, swojego teleskopu,ale w praktyce , będzie on inny,dlaczego?,bo zależy od zbyt dużej ilości zmiennych i tak naprawdę nie da się go obliczyć, prędzej zmierzymy go wizualnie. W astrofo można to już obliczyć. Społeczeństwo europejskie jest bardzo sformalizowane ,niestety tyczy się to również amatorskiej astronomii wizualnej. Mechanizm ten zwalniał ,jej rozwój.dlaczego? ano dlatego że polak liczył i liczy i stwierdzał ,nie da się,albo poza zasięgiem i nie próbował..Amerykanie najpierw sprawdzają a potem liczą ,o ile jest taka konieczność, przez co nabywają doświadczenia szybciej i w szerszym spektrum. U nas jest jeszcze....niemożliwe,wyobraźnia cię poniosła, naoglądałeś się zdjęć itp.

PS Przez te wszystkie ,ślęczenia , przy okularach teleskopu, wiem że rzadko jest niemożliwe, w wizualu. O wielu rzeczach ,przecież się nie pisze, bo kto uwierzy, i nie są to tylko, moje doświadczenia...

  • Like 1
Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Odnośnie filtrów to mam takie przemyślenia: "są jak wełniane kalesony, grzeją wyśmienicie, ale jednak mnie gryzą". Nie miałem oczywiście zamiaru nikogo urazić moją błyskotliwą🤣wypowiedzią, tylko zaznaczyć tendencję do eliminowania szkła w układzie optycznym. Miałem okazję trochę testować w czasie ostatniej opozycji Marsa i doszedłem do wniosku że filtr pomarańczowy robi dobrą robotę, drugim dobrze rokującym jest ND0,6. Do Wenus jakiś niebieski zależnie od apertury. Testowałem także CLS wszystko fajnie, ścienna tło, wyciąga mgławicę, ale gwiazdy jakieś nienaturalne. Wolę mniej, ale bardziej naturalnie jednak. Dodam jeszcze, że mam słabość do szkiełek Baadera. To tak subiektywnie z mojej strony.

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Irku, deprecjonujesz liczby, ale tylko niektóre. Popatrz na swoją stopkę. Teleskop opisałeś dwiema liczbami. Czemu? Bo je dobrze rozumiesz i nie doszukujesz się tu magii. Nie uznałeś za stosowne zamieszczać długiego opisu walorów swojego Newtona, bo w liczbach jest zakodowanych bardzo dużo informacji. A przecież każdy człowiek patrząc przez tą tubę zobaczy odrobinę coś innego. Dlaczego do filtrów podchodzisz inaczej i "filtrowym cyferkom" tak nie ufasz? Może to efekt braku oswojenia się z nimi? 

  • Thanks 1
Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Żeby nie offtopwać,nie mialem zamiaru,robić się jakimś liczbo,cyfro fobem.Probowalem, naświetlić ci dlaczego, FA ( gdzie glownie wizual) bylo nikle zaintersowanie,twoimi pomiarami.Jeszcze raz powtarzam "czapki z głów za twoją tytaniczną pracę" sam z niej korzystam, i będę korzystał i to bez różnicy na którym jest forum...a w ogóle zeby juz nie truć.to Wszystkiegio dobrego!  Zdrowia i radości w tym czasie świąt.

PS 

Nie dlugo sam będę rzucał liczbami🤭🤫😄

Edytowane przez Erik68
  • Like 1
Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

@Erik68 Pomiary filtrów to najlepsza metoda ich oceny 🙂 UHC  24nm fwhm z 90% transmisji jest topowym produktem, z kolei inny filtr 50nm fwhm nadaje się tylko do kosza, i nie ważne co wizualowiec by nie testował 🙂 Wiadomo możesz jeszcze oceniać gwinty, ogólną jakość, czy powłoki schodzą od smogu itd. , ale optyki nie przeskoczysz.
Jedna z rzeczy, które myślę że ciężko oszacować z pomiarów to czerwone obwódki dookoła gwiazdek w UHC który przepuszcza h-alfa, no tak, tu zdałbym się na obserwacje, ale tylko dlatego że nikt tego nie mierzy 😉 

  • Like 1
Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
10 godzin temu, szymonszozda napisał:

@Erik68 Pomiary filtrów to najlepsza metoda ich oceny 🙂 

Nie byłbym takim optymistą. Bo jak np chcesz przejść z takiej informacji o filtrach L-Pro i UHC-S:

lp.png?t=1446659724 image.png.1a803015ecf4a90a5fbdcd7dbffcef5f.png

Na taką:

image.thumb.png.a3551fb9ace52c97d857bbdfc4af24c2.png

"Normalnie" wystarczy jedno zdjęcie. A mając jedynie krzywą transmisji to trzeba się naprawdę mocno napocić i mieć ogarnięte różne tematy, żeby takie zafałszowania kolorów opisać ilościowo. A to właśnie filtry przeznaczone do kamerek OSC i 80% wpisów pod zdjęciami wykonanymi przez filtr UHC zaczyna się od dyskusji o tym, który bardziej a który mniej fałszuje kolory. 

 

  • Like 2
Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić obrazków. Dodaj lub załącz obrazki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.

© Robert Twarogal, forumastronomiczne.pl (2010-2020)