Skocz do zawartości

Okular 13 mm do Achro F6


Rekomendowane odpowiedzi

Chcę w swoim refraktorze breser 102/600 uzyskać  ''magiczną źrenicę wyjściową" 2,2 mm. Na wstępie dodam że nie chce ES 82' ani żadnego okularu o polu widzenia powyżej 70 stopni.

W chwili obecnej na polskim rynku dostępne są :

Okular Sky-Watcher SWA-70 13 mm

- Okular Baader Hyperion 13 mm

- Okular Celestron Ultima Duo 13 mm

- Okular Tele Vue DeLite 13 mm ( mój teleskop kosztował mniej !!! ale może jest to okular 2x lepszy od pozostałych )

- może jakieś 14 mm

Proszę o dyskusje w ten deszczowy dzień :-)

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Godzinę temu, [email protected] napisał:

Na wstępie dodam że nie chce ES 82' ani żadnego okularu o polu widzenia powyżej 70 stopni.

Dlaczego?... Czy mógłbym prosić o rozwinięcie? 

Właśnie ES 14mm 82deg jest lepszy od pozostałych z wyjątkiem TV. 

Lepszy od ESa jest Nagler o podobnej ogniskowej. 

EDIT z niecierpliwością czekam na odpowiedź, dlaczego w krótkim refraktorze nie chcesz okularów stworzonych dla takiego sprzętu. 

Moim zdaniem tu nadałby się i chyba najlepiej sprawdził APM 13mm 100st. 

Edytowane przez kjacek
  • Like 1
Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
4 minuty temu, kjacek napisał:

Dlaczego?... Czy mógłbym prosić o rozwinięcie? 

Właśnie ES 14mm 82deg jest lepszy od pozostałych z wyjątkiem TV. 

Lepszy od ESa jest Nagler o podobnej ogniskowej. 

Chodzi mi o ER 20 mm. Nie dodałem tego na początku. Miałem ES 11 mm i te 82 stopnie  to trochę jak jazda Ferrari enzo po ulicach Krakowa ( Kraków to mój teleskop ) Niby masz te parametry ale jest problem z ich wykorzystaniem . Po za tym natura obdarowała mnie pięknymi długimi rzęsami 😄. Bardzo często czytałem Twoje porady. Były bardzo pomocne. Teraz Es 26 ; 11 i 5,5 będzie cieszył kogo innego a ja ma już hyperiona 31 mm. Jedzie vixen nlv 5 mm i został ten pośredni. 18 - 20 mm też z czasem dokupię. 

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jak już chcesz wydać więcej to może uda Ci się znaleźć morpheusa 12,5 mm z drugiej ręki, bo nowe ostatnio podrożały. Właśnie skompletowałem parkę do lornetki i jestem nimi zachwycony, w odstawkę poszły es 14, a nawet lvw 13😃

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
16 minut temu, peter5 napisał:

Jak już chcesz wydać więcej to może uda Ci się znaleźć morpheusa 12,5 mm z drugiej ręki, bo nowe ostatnio podrożały. Właśnie skompletowałem parkę do lornetki i jestem nimi zachwycony, w odstawkę poszły es 14, a nawet lvw 13😃

Właśnie. Wszystko poszło do góry. A jak gabaryty tego morpheusa ?

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Godzinę temu, robinek72 napisał:

U mnie nie pada. Ja mam ES 11 ale on Cię nie interesuje 😉

Zazdroszczę . Moja pasja nr 1 czyli kolarstwo też jest uzależniona od pogody. Muszę znaleźć coś na niepogode. Jak miałem naście lat to przez miesiąc bawiłem się modelarstwem 😁. A co do ES 11 to w syncie 8 było fajnie w achro już mniej. Może chodzi o źrenice właśnie. Bo jeżeli chodzi o ES 5.5 to i w jednym i drugim był ok.... wiem, wiem napiszecie APERTURA !!!

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
29 minut temu, [email protected] napisał:

Zazdroszczę . Moja pasja nr 1 czyli kolarstwo też jest uzależniona od pogody. Muszę znaleźć coś na niepogode. Jak miałem naście lat to przez miesiąc bawiłem się modelarstwem 😁. A co do ES 11 to w syncie 8 było fajnie w achro już mniej. Może chodzi o źrenice właśnie. Bo jeżeli chodzi o ES 5.5 to i w jednym i drugim był ok.... wiem, wiem napiszecie APERTURA !!!

Synta 8 i breser 102/600 mają taką samą światłosiłę więc źrenica przy okularze 11 mm będzie taka sama. Czyli Apertura 😔

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Morfeusza 12,5 można polecić. Bardzo wygodny ER i duża soczewka oczna. To bardzo udana konstrukcja. To samo mogę powiedzieć o 17,5 i 9 mm. Niestety ceny tych okularow, które dotąd w teleskopy.pl były przyzwoite, poszybowały do poziomu tych w Delcie.

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
4 godziny temu, kjacek napisał:

EDIT z niecierpliwością czekam na odpowiedź, dlaczego w krótkim refraktorze nie chcesz okularów stworzonych dla takiego sprzętu.

Może mam jakąś wadę wzroku o której nie wiem. Obserwując przez ES 11/82 i nie wciskając oka w okular z 82 stopni widziałem może  70-80 procent pola. Żeby zobaczyć pozostałe 20 musiałem docisnąć oko nieco bardziej i rozglądać się po okularze. Stwierdziłem więc że pole około 70 stopni i ER 20 mm będą dla mnie najbardziej komfortowe do przeprowadzania obserwacji. A dopłacanie do pola którego nie mogę objąć na raz w moim przypadku nie ma sensu. To są przemyślenia okazjonalnego obserwatora a nie astronoma amatora. Myślałem żeby sobie okular zamówić popatrzeć dwie noce i oddać do sklepu. Sprawdzić tak trzy może cztery i wybrać taki który zostanie na dłużej. 

Edytowane przez [email protected]
Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Miałem podobne odczucia co do ESów 82-stopniowych. To dobre szkła, ale w naszych warunkach klimatycznych ER na poziomie 20mm bardzo sie przydaje, nie mówiąc już o komforcie, którego postrzeganie dla każdego może byc inne. Ostatecznie postawiłem na Morfeusze, które okazały się dla mnie idealne. Alternatywa to droższe Pentaxy XW lub TV Delos.

Edytowane przez daniel.s
  • Like 1
Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
10 minut temu, [email protected] napisał:

Może mam jakąś wadę wzroku o której nie wiem. Obserwując przez ES 11/82 i nie wciskając oka w okular z 82 stopni widziałem może  70-80 procent pola. Żeby zobaczyć pozostałe 20 musiałem docisnąć oko nieco bardziej i rozglądać się po okularze. Stwierdziłem więc że nie pole około 70 stopni i ER 20 mm będą dla mnie najbardziej komfortowe do przeprowadzania obserwacji. A dopłacanie do pola którego nie mogę objąć na raz w moim przypadku nie ma sensu. To są przemyślenia okazjonalnego obserwatora a nie astronoma amatora.

To nie tylko Twoje przemyślenia. Wystarczy spojrzeć na giełdę, żeby zobaczyć jak często trafiają się na niej ES-y. A ile w porównaniu do nich jest Vixenów LVW albo Pemtaxów XW? To chyba mówi samo za siebie.

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

ESy to średnia półka, wydaje mi się, że to minimum przyzwoitego szkła o szerokim polu. Mi został tylko jeden, resztę wymieniłem przez kilka lat na TV. Ale nie z powodu małego ER ale ze względu na jakość uzyskiwanych obrazów. 

Ćwiczyłem LVW, i Morpheusze, i trochę Pentaxów i mimo, że to dobre szkła, zostałem przy TV, to jak dla mnie najlepsza jakość i one najbardziej mi pasują. Są i lepsze szkła ale to już inna liga cenowa. 

Oprócz TeleVue mam trzy szkła 100 stopniowe, Lunty i Meade. Dają one wrażenie zanurzenia w kosmosie. Ja lubię się rozglądać na boki trzymając teleskop w tej samej pozycji i nie czuję tego o czym piszecie, tego dyskomfortu. Niestety nie dorobiłem się Ethosów. 

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
5 godzin temu, _Wojtek_ napisał:

To nie tylko Twoje przemyślenia. Wystarczy spojrzeć na giełdę, żeby zobaczyć jak często trafiają się na niej ES-y. A ile w porównaniu do nich jest Vixenów LVW albo Pemtaxów XW? To chyba mówi samo za siebie.

Jest tak bo bądź co bądź te okulary są po prostu tanie. Vixena czy Pentaxa nie kupisz za 450zł na giełdzie 🙂

I myślę że w swojej cenie są nie do pobicia, dlatego też są tak popularne.

I chyba jest tak że albo się je polubi albo nie 🙂 Moim zdaniem na pewno nie są to okulary do obserwacji dziennych. Ja np po pierwszych testach dziennych parki esów 14mm chciałem je od razu sprzedać 🙂 Jednak jak spojrzałem przez nie w nocy zmieniłem zdanie o 180 stopni 🙂

 

  • Like 1
Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
6 godzin temu, wojt0000 napisał:

Jest tak bo bądź co bądź te okulary są po prostu tanie. Vixena czy Pentaxa nie kupisz za 450zł na giełdzie 🙂

I myślę że w swojej cenie są nie do pobicia, dlatego też są tak popularne.

I chyba jest tak że albo się je polubi albo nie 🙂 Moim zdaniem na pewno nie są to okulary do obserwacji dziennych. Ja np po pierwszych testach dziennych parki esów 14mm chciałem je od razu sprzedać 🙂 Jednak jak spojrzałem przez nie w nocy zmieniłem zdanie o 180 stopni 🙂

 

Czyli wniosek jest jeden i ten sam ... Trzeba pewne rzeczy sprawdzić organoleptycznie. Forumowicze często powtarzają że nie ma rzeczy uniwersalnych. Gdyby było coś co jest najlepsze to wszyscy kupowali by jeden produkt . 

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli nie chcesz dużo wydać, nie masz dużych wymagań to SW SWA jest bardzo dobry. 

Ja spokojnie używałbym go w F/4,5. Używałem w F/5 i było dobrze. 

Jak dla mnie nie odbiegał jakością od Maxvisiona 24" 82° (czyli Meade 5000 UWA).

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
44 minuty temu, Karol_C napisał:

Jeśli nie chcesz dużo wydać, nie masz dużych wymagań to SW SWA jest bardzo dobry. 

Ja spokojnie używałbym go w F/4,5. Używałem w F/5 i było dobrze. 

Jak dla mnie nie odbiegał jakością od Maxvisiona 24" 82° (czyli Meade 5000 UWA).

"Okular TPL 13 mm WA-70 2 + 1,25 cala CHORZÓW 7566173121 - Sklep internetowy AGD, RTV, telefony, laptopy - Allegro.pl" https://allegro.pl/oferta/okular-tpl-13-mm-wa-70-2-1-25-cala-chorzow-7566173121 na allegro jest jeszcze coś co wygląda identycznie jak SW SWA

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
4 godziny temu, [email protected] napisał:

"Okular TPL 13 mm WA-70 2 + 1,25 cala CHORZÓW 7566173121 - Sklep internetowy AGD, RTV, telefony, laptopy - Allegro.pl" https://allegro.pl/oferta/okular-tpl-13-mm-wa-70-2-1-25-cala-chorzow-7566173121 na allegro jest jeszcze coś co wygląda identycznie jak SW SWA

Pod brandem TPL nie jestem pewien czy to to samo co SW. 

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
  • 2 tygodnie później...

13 mm jedzie do mnie. Już prawie zamawiałem TELE VUE delite (myślę sobie a co tam ...) W między czasie auto oddałem na wymianę oleju i poprosiłem żeby sprawdzili  zawieszenie. Tele Vue i parę filtrów bader zamieniły się w tuleje, końcówki drążków i tp. Ktoś na innej giełdzie sprzedawał Hyperiona za 300 zł więc wziąłem. Potestuję, popatrzę i sprzedam. Hyperion 31 mm sprawdza się znakomicie... zobaczymy ...

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
  • 1 miesiąc później...

Magiczna źrenica wyjściowa okazała się nie magiczna. Celestron x-cel lx 9 mm, który nabyłem niedawno parę rzeczy pokazał nieco lepiej. Wynika to z prostej rzeczy. Możliwości mojego teleskopu + źrenica wyjściowa + powiększenie + moje subiektywna odczucia + moje oczekiwania to szereg zmiennych, których sumą jest moje zadowolenie z uzyskanych obrazów. Zdecydowała widok mgławicy pierścień M57. Hyprion pokazał jasną plamkę, Celestron pokazał pierścień. Dodatkowo kilka gromad kulistych w których Celestron odrobinę lepiej je pokazał ( większe, może minimalnie ciemniejsze ) i galaktyki gdzie nie było różnic. Celestron zostaje jako okular do małych DS-ów. Magicznej źrenicy szukam dalej z Luminosem 19 mm 2'.

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić obrazków. Dodaj lub załącz obrazki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.

© Robert Twarogal, forumastronomiczne.pl (2010-2020)