Skocz do zawartości

10x50 vs 10,5x70


Rekomendowane odpowiedzi

18 minut temu, Baton napisał:

😁😁😁

Mogę wiedzieć co to za wywód i teoria?

Mając źrenicę oka 5-6mm i patrząc przez lornetkę 7x50 ze źrenicą wyj 7mm najzywczajniej nie wykorzystujemy światlosiły tej lornetki. Co z tego, że wpada nam więcej światła przez taką lornetkę, jak w tym przykładzie oko ludzkie otwiera swoją źrenicę na zaledwie 5-6mm. Po prostu tracimy resztę światła, które daje nam obiektyw tej lornetki.

Poza tym nie w każdych warunkach źrenica naszego oka jest w pełni otwarta, trzeba naprawdę ciemności  egipskich, żeby tak było. Wystarczy jakieś zaswietlenie okolicy latarniami, czasem odbiteswiatl9 Księżyca i teoria leży i kwiczy.

Co do 50 latka, to raczej nie polecałbym mu takiej lornetki, być może jeszcze na tę chwile byłby w stanie w dobrych warunkach wykorzystać źrenicę wyj. 7mm, ale za kilka lat dla niego taka lorneta będzie tylko niepotrzebnym instrumentem, bo nie wykorzysta jego światłosiły. 

Czasem warto poczytać forum optyczne pl , gdzie nie ma parcia na szkło dla lajków i nie nabija się licznika wpisów.

Polecam. 

 

 

Iluminacja źrenicy wyjściowej. Rozrysowane dla przykładu dla źrenicy ludzkiej 5mm.
Zobacz jak wygląda oświetlenie źrenicy 7mm i 5mm. Przyjmując założenie, że nigdy 100% źrenicy wyjściowej lornetki nie jest w pełni oświetlone.
Tak więc w przypadku 7mm wpadnie do ciebie i tak więcej światła pomimo wieku (będziesz widział centralną część źrenicy 7mm), nie tracisz, ale zyskujesz.

Oczywiście należałoby zmierzyć ŹW dokładnie w danym modelu lornetki, jej zaświetlenie, ścięcie itp. itd., a najlepiej do tego samemu spojrzeć pod ciemnym niebem.

To tylko suche informacje.
W weekend będę testować dwie lornetki obok siebie, jedna ze ŹW 7mm druga 5mm. Wyceluję przed wschodem Księżyca pod dość ciemnym niebem w klasyczne DSy. Praktyka powinna tutaj pokazać, co będzie dla mnie lepsze.

Optyczne czytam, ale wolę Cloudy Nights i zagraniczne testy.

1337398494_Untitled-1copy.thumb.jpg.52381e3cf9ae29cf58a47c630f6463b7.jpg

Edytowane przez dexter77
Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
  • Odpowiedzi 79
  • Utworzony
  • Ostatnia odpowiedź

Najczęściej odpowiadający w tym temacie

Najczęściej odpowiadający w tym temacie

Popularne odpowiedzi

Dobrze, ale dzisiaj to nie mam ciemnego nieba - pełnia, śnieg i nowe lampy uliczne = rzekłbym podmiejskie niebo Więc wydaje się, że w takich warunkach 10x70 w stosunku do 10x50 niewiele pomoże. 

@Baton proszę, nie analizuj moich decyzji pod kątem "psychologicznym", bo robi się zabawnie. Jeśli coś cię dziwi zachowaj to dla siebie lub napisz PW. @ignisdei czy możesz wyciąć te bezsensowne offto

Dobra, minęło trochę czasu, dziś na warsztacie miałem Deltę 10x50 i 10,5x70. Zanim zauważyłem dziury w chmurach i zszedłem ze sprzętem na rozświetlone, miejskie osiedle to chmurwy zdążyły wrócić pozos

Dodane obrazy

Musisz sam ocenić,  jeszcze jesteś na tyle młody, że możesz bawić się lornetkami ze źrenicą wyj.7mm.

Na moje piktogram z prawej idealnie pokazuje to o czym piszę, źrenica 5mm wykorzystuje w pełni źrenicę wyj 5mm z lewej niestety nie.

Nie ma co dorabiać teorii, do tego dochodzi jeszcze fakt, że apertura naszych lornetek nie zawsze jest taka jak na papierze. To tez trzeba by zmierzyć. Za wiele zmiennych do tego jeszcze warunki obserwacyjne etc.

Nie wiem, czy aby 10x50 nie będzie miała większego zasięgu gwiazdowego.

Gdzieś o tym było, chyba na astropolis, a może na optycznych pl?

 

 

 

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Na piktogramie po lewej obrys źrenicy oka jest mniejszy niż średnica/źrenica wyj lornetki 7mm. 

To co poza źrenicą oka jest niewykorzystane, chyba nie widzimy tzw. twardówką potocznie chyba zwaną białko galki ocznej, tylko właśnie źrenicą. 

Nie przemawiają do mnie takie forumowe "mądrości " podparte wycinankami.

Musisz sprawdzić i tyle,  tak będzie najlepiej.

 

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Myślę, że dlatego właśnie zaleca się mniejsza źrenicę wyjściową lornetki od źrenicy naszego oka. Jest jeszcze jeden parametr sprawność zmierzchowa lornetki, to ma również znaczenie w obserwacjach astronomicznych. 

Znalazłem taki kalkulator, można się pobawić no i poczytać trochę. 

https://darekk.com/kalkulator/jasnosc-lornetki-lunety

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Generalnie tak jak piszesz, lepiej dostosować do oka, co innego jeśli jest już specyficzne zastosowanie, a tym bardziej astro - tutaj się sprawa komplikuje. Swoją drogą chętnie bym sobie sprawdził wielkość ŹW o zmroku, pytanie jak to zrobić 😄 

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
58 minut temu, dexter77 napisał:

W weekend będę testować dwie lornetki obok siebie, jedna ze ŹW 7mm druga 5mm. Wyceluję przed wschodem Księżyca pod dość ciemnym niebem w klasyczne DSy. Praktyka powinna tutaj pokazać, co będzie dla mnie lepsze.

Super, czekam na wnioski. A jeśli jedziesz w teren to chętnie się przyłączę.

Tylko porównuj widoczność samego obiektu, a nie ogólną jasność obrazu, bo to nie to samo.

  • Like 1
Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
1 godzinę temu, Baton napisał:

Myślę, że dlatego właśnie zaleca się mniejsza źrenicę wyjściową lornetki od źrenicy naszego oka. Jest jeszcze jeden parametr sprawność zmierzchowa lornetki, to ma również znaczenie w obserwacjach astronomicznych. 

Znalazłem taki kalkulator, można się pobawić no i poczytać trochę. 

https://darekk.com/kalkulator/jasnosc-lornetki-lunety

Cytat z optyczne:

"Nie jest to parametr, którym należałoby się przejmować lub mocno się nim sugerować przy wyborze lornetki. Na przykład, lornetka 15x50 ma sprawność zmierzchową 27.4, co sugerowałoby, że w kiepskich warunkach oświetleniowych będzie sprawować się lepiej niż lornetka 10x70 (sprawność zmierzchowa 26.5), co jest jawną nieprawdą."

 

Jak widać ten parametr jest, ale po co to nikt nie wie 😄

Ja jestem zdania że żeby cokolwiek powiedzieć o danych parametrach i odbiorze obrazu trzeba sprawdzić to organoleptycznie. Patrzenie wyłącznie na cyferki nic tu nie da.

Tak jak już to pisałem wcześniej, gdybym miał czytać fora i porady to lornetki 7x50 bym pewnie nigdy nie kupił a ta lornetka daje mi najwięcej frajdy pod ciemnym niebem. I nie czuje żebym gubił zasięg w stosunku do 10x50 bo to tak nie działa 🙂

Z przyrządu optycznego wydostaje się "walec" światła o określonej średnicy który wpada do naszego oka, i w centrum tego "walca" zasięg jest dokładnie taki sam niezależnie od jego średnicy 😄

Jeżeli byłoby inaczej to w większych źrenicach mielibyśmy mniejszy zasięg, a w mniejszych większy, co jest matematycznie nie prawdą 🙂. Oczywiście jeżeli przewertujemy artykuły i fora to dowiemy się że zasięg rośnie 🙂

Rośnie, ale wynika to z tego że zwiększamy kontrast pomiędzy tłem a obiektem, zmieniamy powiększenie więc i rozdzielczość itd. Obserwujemy zawsze wycinek, tylko w zależności od źrenicy, o różnej jasności.

Mam nadzieję że wszyscy zrozumieli o co mi chodzi 😄 Czystego nieba, bo bez tego to sobie możemy popatrzeć :D

 

 

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
2 godziny temu, dexter77 napisał:

Swoją drogą chętnie bym sobie sprawdził wielkość ŹW o zmroku, pytanie jak to zrobić 😄 

Do czoła przykładasz linijkę. Twarz oświetlasz diodami w podczerwieni, na które oko nie reaguje a matryca już tak i robisz zdjęcie filmik webcamem... Taki pomysł... 

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
25 minut temu, wojt0000 napisał:

Oczywiście jeżeli przewertujemy artykuły i fora to dowiemy się że zasięg rośnie 🙂

Rośnie, ale wynika to z tego że zwiększamy kontrast pomiędzy tłem a obiektem, zmieniamy powiększenie więc i rozdzielczość itd. Obserwujemy zawsze wycinek, tylko w zależności od źrenicy, o różnej jasności.

Mam nadzieję że wszyscy zrozumieli o co mi chodzi 😄 Czystego nieba, bo bez tego to sobie możemy popatrzeć :D

No właśnie.

Myślę,  że zwiększając kontrast między tłem , a obserwowanym obiektem zyskujemy więcej, jak sam piszesz zyskujemy jeszcze rozdzielczość.  Czy nie o to właśnie chodzi?

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
20 minut temu, pmochocki napisał:

Do czoła przykładasz linijkę. Twarz oświetlasz diodami w podczerwieni, na które oko nie reaguje a matryca już tak i robisz zdjęcie filmik webcamem... Taki pomysł... 

Tylko, że trzeba wcześniej conajmniej 20min przebywać w zupełnej ciemności. 

Tu jest jeszcze inna metoda.

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
10 minut temu, Baton napisał:

No właśnie.

Myślę,  że zwiększając kontrast między tłem , a obserwowanym obiektem zyskujemy więcej, jak sam piszesz zyskujemy jeszcze rozdzielczość.  Czy nie o to właśnie chodzi?

Wszystko zależy od obserwowanego obiektu i sytuacji 🙂 Inaczej gdy obserwujemy planetę a inaczej gdy obserwujemy rozległą mgławicę. W drugim przypadku chcemy uzyskać jak największą jasność powierzchniową co zapewnia duża źrenica (tło np przyciemniamy filtrem). Inaczej też gdy obserwujemy pod dobrym, ciemnym niebem a inaczej kiedy pod przeciętnym, gdzie zwiększając jasność zwiększamy też jasność tła/wysokiego LP.

 

  • Like 1
Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Generalnie 10x70 traktuję jako lornetkę z użyciem filtrów UHC, czy taka lornetka pokaże lepiej obiekty mgławicowe niż 10x50 w tych samych warunkach? Oto jest pytanie :) Niestety na testach będzie tylko 7x50 i 10x50 🙂  Za 7x poza ŹW przemawia jeszcze mniejsze przybliżenie = większa stabilność z reki, ale nie o tym wątek : )

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
9 minut temu, wojt0000 napisał:

Inaczej też gdy obserwujemy pod dobrym, ciemnym niebem a inaczej kiedy pod przeciętnym, gdzie zwiększając jasność zwiększamy też jasność tła/wysokiego LP.

No właśnie,  dlatego lornety ze źrenicą 7mm bardziej polecane są pod dobre ciemne niebo. Tak jak pisał polaris - Bieszczady 🙂

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dla mnie ciemne niebo to takie gdzie gołym okiem widzę M31, podwójną w Perseuszu oraz w sposób "zadawalający" Drogę Mleczną 🙂  W tym celu nie muszę jechać w Bieszczady tylko 10 min autem na pobliską wioskę 🙂  

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
3 godziny temu, dexter77 napisał:

Dla mnie ciemne niebo to takie gdzie gołym okiem widzę M31, podwójną w Perseuszu oraz w sposób "zadawalający" Drogę Mleczną 🙂  W tym celu nie muszę jechać w Bieszczady tylko 10 min autem na pobliską wioskę 🙂  

Kurka Paweł, w Sulejewie widzisz Andromedę gołym okiem? Pogratulować wzroku, mi się nigdy nie udało 😄

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Z tym ciemnym niebem do każdy ma swoją skalę względną.

Dla mnie najciemniejsze niebo jakie miałem pod domem kiedy to fenomenalna przejrzystość powietrza zbiegła się z awarią oświetlenia ulicznego na moim osiedlu pozwoliła mi na zobaczenie gołym okiem nie tylko M31, ale również wyzerkanie niewielkim wysiłkiem M33 - to było coś pięknego.

  • Like 1
Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dobrze, ale dzisiaj to nie mam ciemnego nieba - pełnia, śnieg i nowe lampy uliczne = rzekłbym podmiejskie niebo

Więc wydaje się, że w takich warunkach 10x70 w stosunku do 10x50 niewiele pomoże. 

A co praktyka pokaże, ano przed chwilą porównywałem nad tak kiepskim rozświetlonym niebie właśnie lornetki  (Fujinon) 10x70  i (Delta Optical Extreme)10x50. Obiektem porównawczym była gromada M13 i mgławica M27.  Gromada już nisko położona i w tym kierunku gołym okiem widziałem gwiazdki max. niecałe 4mag więc naprawdę kiepsko. W obu lornetkach M13 widziana jako mały kleks, rozmyta gwiazdka. Faktycznie w 10x70 tło jaśniejsze, ale niewiele. W 10x50 tło bardziej przygaszone, ale również gwiazdy mniej wyraźne. Sam obiekt wyraźniejszy w 10x70. W tych warunkach nie było przepaści między 10x70 a 10x50, ale to obiektywy 70mm wyłuskały więcej - po prostu dały większy zasięg. 

Na M27, będącej znacznie wyżej, przewaga 10x70 uwypukliła się jeszcze bardziej - tutaj już nie miałem złudzeń mgławica wyraźniejsza. Przy jej poszukiwaniu od razu wpadała w oko przez 10x70. Natomiast w obiektywach 50mm nie rzucała się tak łatwo w oczy.

Podobnie gwiazdy w koło mgławicy w 10x70 łatwiejsze do wyłuskania np. było tak

m27j.thumb.jpg.cc9862268747541224f734c655b47da9.jpg

 

Cóż powiedzieć na podsumowanie - moim zdaniem - 10x70 będzie miało zawsze lekką przewagę w zasięgu w stosunku do 10x50, a ta różnica rośnie wraz z coraz ciemniejszym niebem i nie wydaje mi się, że ciemniejsze tło w 10x50 zrekompensuję różnicę (w 10x50 to nie tylko ciemniejsze tło, ale również ciemniejsze, lekko przygaszone obiekty takie jak gwiazdy czy DS)

Należ jednak podkreślić, że różnice w 10x70 i 10x50 nie są jakieś drastycznie duże, ale z pewnością dostrzegalne nawet nad rozświetlonym, kiepskim niebie.

Na uwagę zasługuje również różnica w szerokości pola widzenia - tutaj 10x50 ma wyraźną przewagę jest po prostu zauważalnie szerzej  w stosunku do 10x70

  • Like 3
  • Thanks 1
Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
36 minut temu, Black Star napisał:

No ja serio jej nie widzę 😅

Nie przejmuj się. Nie wiem jak długo obserwujesz. To przychodzi z czasem i to jest tak, że mózg też się uczy wypatrywać tych słabostek. Kiedyś nie wydawało mi się, że dam radę dostrzec M13 gołym okiem. A teraz robię to bez problemu. Tak samo w lato z działki dałem radę dotrzeć M31 gołym okiem i następnym razem jest o wiele łatwiej.

  • Like 3
Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

@GKG dzięki wieklkie za konkretny, rzeczowy i praktyczny post 🙂 Czekam, aż porównasz w lepszych warunkach 🙂

13 minut temu, Black Star napisał:

Dokładnie, pewnie widzę ale nie zdaję sobie sprawy. 

@dexter77   @polaris dobra cwaniaki, na następnych obserwach mi pokażecie , bo ostatnio jak byliśmy to mi @bebeto52 pomagał szukać red dotem i to dłuższą chwilę zajęło 😛

Pewnie widzisz, ale nie zdajesz sobie sprawy, że ta delikatna chmurka na niebie to M31 😀 Pamiętam jak sam jednego razu jej poszukiwałem w szukaczu, potem spojrzałem gołym okiem, ustawiłem telep i pyk - nagle się pojawiła w okularze 🙂

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Wczoraj odebrałem przesyłkę z lornetka 7x50 od Delty, w nocy zrobiłem szybki test - obserwowałem ciemną polanę przy lesie niedaleko wioski - bez żadnego zwątpienia lornetka ze źrenicą wyjściową 7 mm pokazała więcej w takich warunkach, tzn. wyciągnęła i rozjaśniła miejsca, które w 10x50 były po prostu czarne. W 7x50 mogłem rozdzielać krzewy, w 10x50 zlewały się w czarną plamę. Czekam na testy pod rozgwieżdżonym niebiem. Nie jest to wątek o 7x50 vs 10x50, więc przerzucę porównanie do nowego tematu.

IMG_20201203_215249.jpg.3e26a492ebf863d9e3925d82c0d1c44b.jpg

Nie mniej jednak Delta znowu "dała ciała" jeśli chodzi o zadbany egzemplarz. Kupiony jako nowy, a na obiektywach odciski palców, do tego odkształcona guma. Weź tu kupuj sprzęt na odległość... 😕  Podobną sytuację miałem rok temu, także z DO 7x50.

IMG_20201203_223129.thumb.jpg.df8852ba6bbf95002d9ce01e3057b9e9.jpg

IMG_20201203_215911.thumb.jpg.425787e0753d1a6483759fd9b3004484.jpg

 

Edytowane przez dexter77
Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dla mnie to skandal. Ceny na nowy i nawet tylko raz kupiony sprzęt powinny być wyraźnie różne, ten ostatni dużo taniej. Obsługa Delty wyraźnie lekceważy kupujących. Ja dostałem stalowy statyw do EQ3-2 ledwie zapakowany i z rozerwanym do połowy pudłem. To solidne urządzenie i nic mu sie nie stało ale niesmak pozostaje.

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Raczej to norma i możliwości jest wiele:

- lornetka została tak spakowana już w Chinach;
- lornetkę ktoś niekompetentny rozpakował w Polsce w celu sprawdzenia i niechlujnie dotknął paluchami obiektywów;
- lornetka pochodzi ze zwrotu;

Delta ma bardzo ciasne i niedopasowane pokrowce w modelach 7x50 i 10x50 - przez to guma jest bardzo wrażliwa na odkształcenie przylegającej obudowy pokrowca itp.

Jeśli chodzi o obiektywy to tak być nie powinno. Dla mnie jednak powód w zasadzie nieistotny, gdyż i tak robię zwrot 🙂 

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić obrazków. Dodaj lub załącz obrazki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   1 użytkownik


×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.

© Robert Twarogal, forumastronomiczne.pl (2010-2020)