Skocz do zawartości

Katalog Messiera w małym achro.


Rekomendowane odpowiedzi

29 minut temu, Astromarek napisał:

Bardzo ciekawy temat.Myślę że jeszcze raz po latach zacznę zaliczać emki swoim achromatem 102/500.Toś mnie zainspirował😋

Parę z nich to nielada wyzwanie dla czterech cali. Za to zabawa wciągająca, polecam !!!

Oczy i trochę szkła żeby zebrać więcej światła 🔭

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Myślę że obecnie będzie gorzej jak wiele lat temu, światła wszędzie na potęgę.Kiedyś nie musiałem chodzić daleko za miasto.Dzisiaj te miejscówki nadają się do obserwacji księżyca. Lata lecą i nie chce się już latać po polach i lasach jak to onegdaj bywało ale spróbować warto🙂

  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

01.10.2021

Ta obserwacja różniła się nieco od pozostałych. Tym razem AZ4 rozstawiałem 300 kilometrów na północ od mojej miejscówki. Wielkopolskie niebo niedaleko Gniezna okazało się być nienajgorsze. To była szybka sesja między kolejnymi toastami z okazji 60 urodzin mojej rodzicielki. Pamiętam kometę Hale'a-Bopa z 1997r. którą obserwowałem z tego samego ogrodu tylko 24 lata wcześniej. Miałem wtedy 11 lat i interesowało mnie wszystko: prehistoria, astronomia, przyroda, motoryzacja, nauka. Byłem w tym czasie zapalonym ornitologiem, ale nie przeszło mi nawet przez myśl żeby na to piękne zjawisko skierować lornetkę o wartości pokrowca na teleskop ,który obecnie posiadam ( 70 zł ). Wspomnienie pozostało a cała reszta jest mało ważna...

M 72

m72.thumb.jpg.7eb7fb4a1160ea7bf8f0dcc5eab7522c.jpg

Mały achromat nie pokazał by nic po za mglistą plamką nawet po trzygodzinnej adaptacji wzroku. Gromada kulista leży 50 000 ly od Ziemi

M 73

m73.thumb.jpg.6818fbfbf45bb0e6598b5b074e81807f.jpg

Messier 73 to asteryzm składający się z czterech fizycznie nie powiązanych gwiazd. Jest to trudny obiekt dla lornetki ale czterocalowy obiektyw pokaże charakterystyczny kształt "Y" już w niewielkim powiększeniu. Gwiazdy tworzące M 73 mają jasność : 10,48 mag; 11,32 mag; 11,90 mag; 11,94 mag. Messier dopatrzył się mgławicy w tym asteryzmie, który określił jako gromada gwiazd. Obecne badania potwierdzają że gwiazdy te nie są powiązane grawitacyjnie.

M 75

m75.thumb.jpg.c4a7423a876d73c2f51abf1014cfa4a7.jpg

Kolejna gromada kulista ,w której Messier dopatrywał się mgławicy. Bresser AR 102/600 też nie pomoże w rozbiciu M 75 na pojedyncze gwiazdy. 

  • Like 6

Oczy i trochę szkła żeby zebrać więcej światła 🔭

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

10.10.2021

Dwie ostatnie e-Mki zostały złapane w czterocalowy achromat właśnie tego dnia. Księżyc oraz Wenus zbliżały się do zachodniego horyzontu a ja dokładnie - gwiazdka po gwiazdce wycelowałem teleskop w miejsce gdzie powinna znajdować się M 55, z M 14 nie było problemu.

M 55

m55.thumb.jpg.d181ac510a0669b3e1e12e27dc131974.jpg

Jej pozorna wielkość na niebie to 19 minut kątowych, dla mnie dostępna była tylko blada plamka znacznie mniejszych rozmiarów. Powody były dwa: 1) zbyt krótka adaptacja wzroku, 2) dopiero robiło się ciemno.

M 14

m14.thumb.jpg.2d1ab9ac78ce9619ec2d0ade493d953d.jpg

Gromada kulista w Wężowniku. W 1938 r. w M 14 pojawiła się nowa o jasności 9,2 mag ,którą astronomowie odkryli trzydzieści lat później analizują zdjęcia z tamtego okresu. Była to pierwsza sfotografowana nowa.

  • Like 6

Oczy i trochę szkła żeby zebrać więcej światła 🔭

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Podsumowanie

 

Naliczyłem 20 sesji obserwacyjnych. Niektóre trwały godzinę inne kilka godzin. Najważniejsze z całej tej zabawy nie są liczby a frajda i wiedza zdobyta podczas łapania obiektów Katalogu Messiera. Pewnie niektórym obiektom poświęciłem zbyt mało uwagi, ale zawsze można do nich wrócić. Tak czy inaczej udało się. Kilka e-Mek wymagało paru podejść. Zdecydowanie najtrudniejsza była M 83. Na poszukiwanie tej galaktyki potrzebowałem najwięcej „roboczo godzin”. Poniżej wypunktuje kilka moich przemyśleń, które może się kiedyś, komuś przydadzą.

 

1. Optyka, okulary, filtry.

Nie wiem gdzie umieścić teleskop, którego używałem w hierarchii ale wydaje mi się że można go nazwać budżetowym albo jak kto woli podstawowym achromatem. Jeżeli chodzi o kwestie okularów to 90 % obserwacji przeprowadzone było przy pomocy okularów Celestron Luminos 19 i 15 mm. Ważniejsza od samych okularów wydaje mi się kwestia źrenicy wyjściowej , która mieściła się między 3,22 a 2,54. Filtrów nie używałem żadnych. Testowałem jakiś UHC , czy CLS ale przyciemnienie obrazu było zbyt duże.

 

2. Miejscówka.

Prawie wszystkie obserwacje prowadzone były z jednego miejsca oddalonego kilka kilometrów od centrum małego miasteczka. Widoczne było całe niebo południowe czyli ta cześć, która jest niezbędna do złapania niektórych Messier-ów nisko wznoszących się ponad horyzont.

 

3. Przygotowanie do obserwacji.

Zawsze przed wyjazdem w plener analizowałem obrotową mapę nieba (w której jak się okazało, brakowało trzech albo czterech pozycji). W terenie pomagał mi atlas albo wydrukowana mapka. Niekiedy korzystałem ze Stellarium w telefonie. Oczywiście techniki takie jak starhopping czy zerkanie, wiele razy pomogły wydobyć z ciemności interesującą mnie mgiełkę.

 

4. Co zapamiętam ?

Prawie wszystko było dla mnie czymś nowym. Mimo tego że w gwiazdy patrzę już od kilku lat to schemat wcześniejszych obserwacji wyglądał tak : M 57, M13, Orion, Andromeda, Plejady, Saturn, Jowisz, Księżyc – i wymiana sprzętu. I tak przez kolejne trzy lata. Na szczęści trafiłem na to forum i dzięki Waszej motywacji zrealizowałem swój plan. Na długo utkwi mi w pamięci spotkanie z M 104 czy zagęszczenie galaktyk w Pannie.

 

5. Co dalej ?

Cztery cale zostają ze mną. Miał być jeszcze Dobson 12 cali (i pewnie kiedyś będzie), ale na razie zrealizuje kolejny plan, który powstał w zeszłym roku. Postaram się złapać wszystkie mgławice planetarne, które są w zasięgu Bresser-a AR 120/600 ( wiem że nie ma tego zbyt wiele ). Dodatkowo będą inne ciekawe rzeczy, ale postaram się bardziej skupić na jakości obserwacji a nie na ilości obiektów do zaliczenia. No i chyba spróbuję swoich sił w szkicach ołówkiem.

  • Like 4

Oczy i trochę szkła żeby zebrać więcej światła 🔭

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

40 minut temu, Astromarek napisał:

Jak sprawowały się Luminosy w tym achromacie,a w zasadzie jak z ostrością w całym polu widzenia?

Hmmm ... Sprawowały się znakomicie. Jeżeli chodzi o kwestię ostrości w całym polu widzenia to nie napiszę : czy to jest 60%,70%  czy 80 %; ponieważ tego w żaden sposób nie sprawdzałem. Tak zwane "fasolki" na pewno pojawiają się na krawędziach ale jest to dla mnie tak mało zauważalne że mógłbym napisać że problem nie występuje, tym bardziej że w powiększeniach x30, x40 obiekty, które mnie interesowały są tak małe że uwagę koncentrowałem na centrum obrazu. W Luminosach odpowiada mi duży ER. Używałem przez dwa lata ES 14 mm i zdecydowanie wolę Celestrona 15 mm. Wydaje się jak by te deklarowane 80° było łatwiej dostępne w Luminosie niż w ES-ie. Ale to są tylko moje subiektywne odczucia a nie obiektywny test. Po za tym ta wysuwana muszla oczna pozwala łatwo wymierzyć pozycję oka przy okularze. 

Oczy i trochę szkła żeby zebrać więcej światła 🔭

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Godzinę temu, Astromarek napisał:

No i pogratulować..Jak sprawowały się Luminosy w tym achromacie,a w zasadzie jak z ostrością w całym polu widzenia?

 

2 minuty temu, [email protected] napisał:

Hmmm ... Sprawowały się znakomicie. Jeżeli chodzi o kwestię ostrości w całym polu widzenia to nie napiszę : czy to jest 60%,70%  czy 80 %; ponieważ tego w żaden sposób nie sprawdzałem. Tak zwane "fasolki" na pewno pojawiają się na krawędziach ale jest to dla mnie tak mało zauważalne że mógłbym napisać że problem nie występuje, tym bardziej że w powiększeniach x30, x40 obiekty, które mnie interesowały są tak małe że uwagę koncentrowałem na centrum obrazu. W Luminosach odpowiada mi duży ER. Używałem przez dwa lata ES 14 mm i zdecydowanie wolę Celestrona 15 mm. Wydaje się jak by te deklarowane 80° było łatwiej dostępne w Luminosie niż w ES-ie. Ale to są tylko moje subiektywne odczucia a nie obiektywny test. Po za tym ta wysuwana muszla oczna pozwala łatwo wymierzyć pozycję oka przy okularze. 

Ja też testowałem kiedyś Luminosa 23mm w swoich acromatach. W zakresie tych ogniskowych wygrał stary Maxvision 24mm 82deg, taki szeroki i pękaty. 

ES 24mm 82deg dawał lekki ciepły zafarb. Poza tym niczym nie różnił się od Maxvisiona. Lumicon nieco odstawał, ale żebym ja dziś pamiętał czym... 

ES 14mm to moim zdaniem kontrowersyjne szkło. Bardzo chwalony swego czasu. Jednak, gdy na giełdzie kupiłem starego Naglera 13mm, to okazało się, że Nagler o krótszej ogniskowej ma zdecydowanie większe pole od ESa 14mm, o jakości optyki nie wspomnę. Nie miałem porównania do Celestrona 15mm. Te stare Maxvision miały chyba podobny patent. Można było wygodnie oprzeć się o okular. 

W moich achomatach, wtedy F5, dobre pole było w jakichś 80%, zniekształcenia optyczne, kometki, pojawiały bardziej do brzegów. 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

7 godzin temu, kjacek napisał:

Adrian, spróbuj jeszcze przyzwoitego okularu dającego ŹW w okolicy 4,5 - 5mm, bliżej 5mm. Masz dobre niebo, moim zdaniem warto. Koniecznie szerokie pole, 82 stopnie, minimum 70 stopni. 

Mam Hyperiona 31 mm ale chyba za rzadko trafia do wyciągu. Będę próbował się z Łabędziem i mgławicą Veil której jeszcze nie miałem okazji podziwiać. Może asferyk od Baadera pomoże ?

Oczy i trochę szkła żeby zebrać więcej światła 🔭

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić obrazków. Dodaj lub załącz obrazki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.

© Robert Twarogal, forumastronomiczne.pl (2010-2020)