Skocz do zawartości

Lorneta 34x110?


wampum

Rekomendowane odpowiedzi

Hej.

Kusi mnie taka lorneta jako no.1 do DSów. Jest to inny rodzaj z rodziny 28x110.

Mam parę pytań odnośnie użytkowania takich lornet.

Przede wszystkim obserwacje powyżej 50stopni. Da się bez leżenia na ziemi?.

Cxy taka lorneta może zastąpić klasyka typu Newton 8/10"?. I nie chodzi mi o możliwość zmiany powiększeń, to oczywiste, ale o walory obserwacyjne przy podobej żrenicy wyjściowej.

Wszelkie inne spostrzeżenia będą mile widziane w dyskusji.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Miałem podobny dylemat. Po zakupie apm 25x100 ms byłem częściowo usatysfakcjonowany, choć brakowało mi powera, w porównaniu z syntą 8 czy 10. Jest to wyjątkowo mobilna lornetka jak na swoje parametry. Dopiero po zakupie kątowej apm 100 poczułem się w pełni usatysfakcjonowany, jest zabawa z okularami i koszty większe, ale obrazy zupełnie inne niż z prostej apm. Mogę powiedzieć że zastąpiła mi syntę. Jeśli już musi być prosta to proponuje nową serię apm 28x110 ms, to taki powiększony model 25x100 z akceptowalną wagą i wymiarami. Nie pchałbym się w starsze proste 28x110,  typu ts marine, bo to były duże i ciężkie kloce (ok.7 kg). Nie zmienia to faktu, że do każdej z nich musisz mieć solidny montaż.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

@wampum Mam 20x110 na statywie benro z głowicą olejową manfrotto  MVH502AH. Ten statyw teraz to https://notopstryk.pl/pl/p/Statyw-Benro-TMA47AXL/10659 

Ten statyw ma 216cm więc da się obserwować w zenicie (mam 1,80) o ile nie masz problemów z kręgosłupem.  To manfrotto  ma trochę słabe balansowanie, także do dwóch rączek mam dołożone po 1kg taśmy ołowianej. Może Benro S8 byłoby lepsze pod tym względem

Nie jestem pewien czy ten statyw benro dałby radę przy powiększeniu 34x. W takim przypadku zostaje tylko Manfrotto MT057, które jest mega drogie (o gotzo nie wspomnę)

lorneta.thumb.jpg.b8ffe7a8b1a310b178ba5cf6562cd50e.jpg

Edytowane przez bartolini
  • Like 2

Taurus 500 | GPO 8x42 | TS BA8 20x110 | Messier 110/110; H400 399/400

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

23 godziny temu, wampum napisał:

Cxy taka lorneta może zastąpić klasyka typu Newton 8/10"?. I nie chodzi mi o możliwość zmiany powiększeń, to oczywiste, ale o walory obserwacyjne przy podobej żrenicy wyjściowej.

Nie zastąpi. Mogą się uzupełniać. Zasięg obserwacji jest na poziomie między 5 i 6".

Używam zarówno Dobsa 13", jak i lornety 30x100 (kątowej). One się uzupełniają. Lorneta na szybkie wypady, gdy składanie trusowego teleskopu jest nadmiernym wydatkiem czasu lub gdy ma się ochotę na obserwacje obuoczne. 

 Co do statywu, to dobrze sprawdzą się budowlany. Np. coś takiego 

 

 

 

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

15 minut temu, piotrfie napisał:

Nie zastąpi. Mogą się uzupełniać. Zasięg obserwacji jest na poziomie między 5 i 6".

Używam zarówno Dobsa 13", jak i lornety 30x100 (kątowej). One się uzupełniają. Lorneta na szybkie wypady, gdy składanie trusowego teleskopu jest nadmiernym wydatkiem czasu lub gdy ma się ochotę na obserwacje obuoczne. 

 Co do statywu, to dobrze sprawdzą się budowlany. Np. coś takiego 

 

 

 

 

8/10" to nie 13", ale faktem jest że to są inne sprzęty do obserwacji. Ja postawiłem na komfort dwuocznych obserwacji, którymi lornetka bije newtona na głowę. Rzeczywiście nie ma takiego zasięgu, ale jakość obrazu szczególnie przy zastosowaniu dobrych okularów jest nieporównywalnie lepsza.

Edytowane przez peter5
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 1 miesiąc później...

Hej.

Chciałem odświerzyć wątek.

Jestem praktycznie zdecydowany na dość radykalny krok i wymianę aktualnego setupu na docelową lornetę do DS-ów + żuraw + fotelik z regulowanym oparciem.

W grę wchodzą lornety 28x110 - APM vs TS MX. jako najlepszy wybór w stosunku  zasieg/ możliowści lornetowe.

Druga opcja to TS 23x110MX ED - gdzie właśnie to ED robi różnicę, aczkolwiek sprawa jest dyskusyjna (czy na pewno jest szkło ED), dlatego wysłałem zapytanie do TSa w tej sprawie. 

I tutaj jest właśnie ciężki wybór....dać sobie większe powiększenie i detal (z tego co czytam to x28 już jest na granicy rozbijalności i detalu poszczególnych DSów). czy iść w troszkę szersze pole, poręczniejszą lornetkę (wśród kolosów) i w domyśle lepszą korekcję przez szkło ED, ale bardziej przeglądowo przy powiększeniu x23.

Kurdę już to widzę - wiosenno/letnie przyssanie oczu do lornety siedząc/ leżąc na foteliku....chyba nie ma nić prostszego, poręczniejszego niż taki setup...

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

No tak....są jednak pewne różnice, które mogę mieć decydujące znaczenie przy ostatecznym wyborze.

1. Nowa APM 28x110 MS - najlżejsza, "tylko " 4,6-4,8kg. Pewna i dobra optyka. Jest jedno duże "ale" z tego co widzę okulary nie mają gwintów na filtry...to duże niedociągnięcie ze strony proucenta, taka lorneta na DS-y i bez możliwości zastosowania fitrów.

2. Nowy TS 23x110 MX ED - jest cięższa (chociaż różnie podają) najczęściej wystepuje waga 6kg, ale są też informacje że 4,6kg. Trochę mi się długość nie zgadza, oficjalnie 540mm, ale wyczytałem na CN (zmierzona przez użytkownia, że ma około 460mm) i to by się bardziej zgadzało (x powiększenie). Co do optyki....jak to w TSach, losowo można trafić bardzo dobrze albo przyślą totalny bubel. Duży plus za gwinty filtrowe na okularach......

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Pytanie czy w tych krótkich 110kach z  obiektywami o większej światłosile nie będzie bardziej wychodził astygmatyzm własny okularów. Jest super-kompaktowa APM 25x100 i nie każdy akceptuje w niej komety na krawędzi pola. Druga sprawa to aberka. Z moich prób w tych dużych, prostych lornetach wychodzi więcej chromatyzmu od nieosiowego patrzenia w okulary, niż od obiektywów achromatycznych - także kwestia osobistych predyspozycji i umiejętności pozycjonowania oczu.

Kolimacji trzeba się nauczyć. Najlepiej dorobić sobie dwie maski Bahtinova i zakładać jedną pionowo, jedną poziomo, żeby rozróżniać obrazy gwiazd z danych obiektywów. 

post-225311-0-40893500-1459517522.png

 

 

 

Taurus 500 | GPO 8x42 | TS BA8 20x110 | Messier 110/110; H400 399/400

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

1 godzinę temu, bartolini napisał:

Pytanie czy w tych krótkich 110kach z  obiektywami o większej światłosile nie będzie bardziej wychodził astygmatyzm własny okularów. Jest super-kompaktowa APM 25x100 i nie każdy akceptuje w niej komety na krawędzi pola. Druga sprawa to aberka. Z moich prób w tych dużych, prostych lornetach wychodzi więcej chromatyzmu od nieosiowego patrzenia w okulary, niż od obiektywów achromatycznych - także kwestia osobistych predyspozycji i umiejętności pozycjonowania oczu.

Te lornetki (jak i pewnie ponad 95%), o których mowa na forum, to jednak ciągle "made in China". Nie wiem gdzie (i czy 😁) jest przeprowadzana kontrola jakości, ale moi zdaniem ich największą wadą jest właśnie niestabilność jakościowa. Otóż, od kilku miesięcy mam APM25x100ED (ta nowa, krótka i bardzo lekka) i jak na razie uważam to za mój najlepszy lornetkowy zakup. Może kiedyś pokuszę się o napisanie tu jakiejś recenzji, ale obecnie nie mam nic do porównania, a takie porównawcze są moim zdaniem najlepsze. Obrazy dzienne są bardzo jasne, ostre i kontrastowe. Nocne, prawie w 100% spełniają moje oczekiwania. Miałem już zarówno lornety (bo te małe kalibry to inny temat i podejście) proste i kątowe, wszelkie BA8 z Delty Optical, TS, WO i co tam jeszcze i japońskie też, i ten egzemplarz, który mam to naprawdę powiew czegoś nowego. Lorneta oczywiście nie jest idealna, ma swoje niedociągnięcia, ale akurat aberracji chromatycznej i komy jest w niej naprawdę tyle co nic. Kończąc ten przydługi wpis: założenia konstrukcyjne dla tego pułapu cenowego są w moim odczuciu jak najbardziej okay, ale wykonanie i kwestia kontroli końcowej to już i"nna inszość" 😀. Pamiętajcie, że 34x to już spore powiększenie i skłonność do gubienia kolimacji, a pewnych lornetek skolimować się idealnie po prostu nie da.

  • Like 1

Vortex Viper HD 10x42, APM ED 25x100

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

5 godzin temu, bartolini napisał:

Pytanie czy w tych krótkich 110kach z  obiektywami o większej światłosile nie będzie bardziej wychodził astygmatyzm własny okularów.

 

 

Bez obaw. Miałem identyczne lornety Omegon Argus MS 25x100 i APM MS 25x100.  Omegon trzymał ostrość do 50-60% maks, APM bez problemu 80% z użytecznym obrazem niemal do brzegu. Obie lornetki miały jednakowy duży poziom astygmatyzmu i wrażliwość na nieosiowe patrzenie. 

Niedawno miałem też nową wersję APM 28x110 i pod kątem astygmatyzmu było rewelacyjnie. Ostra niemal do brzegu. Przy nieosiowym patrzeniu gwiazdy się nie rozjeżdżaly jak w dwóch powyższych 25x100.

Żeby nie było, że wychwalam nie wiem jak to dodam, że punkt ostrości był na innej dioptri dla każdego okularu, a sama głębia ostrości mniejsza. Również niedopracowany egzemplarz 

  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

5 godzin temu, Grzesiek napisał:

Otóż, od kilku miesięcy mam APM25x100ED

 

5 godzin temu, Grzesiek napisał:

i ten egzemplarz, który mam to naprawdę powiew czegoś nowego

 

Tak nowa seria prostych lornet APM ED jest lepsza bez dwóch zdań i moim zdaniem wcale nie chodzi o AC. Obecnie mam poręczniejszą wersje APM 20x70 ed i też chwalę, bo astygmatyzm i koma jest znikoma, Ale tak naprawdę zupełnie nowym powiewem jakości dla mnie była kątowa lornetą APM 100mm ed-apo. Moim zdaniem znacznie lepsza jakość obrazu, którą można podrasować dobierając lepsze okulary. I tak np. można uzyskać powiększenie 50x przy obrazie ostrym, bardzo ostrym.

  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

13 minut temu, GKG napisał:

 

 

Tak nowa seria prostych lornet APM ED jest lepsza bez dwóch zdań i moim zdaniem wcale nie chodzi o AC. Obecnie mam poręczniejszą wersje APM 20x70 ed i też chwalę, bo astygmatyzm i koma jest znikoma, Ale tak naprawdę zupełnie nowym powiewem jakości dla mnie była kątowa lornetą APM 100mm ed-apo. Moim zdaniem znacznie lepsza jakość obrazu, którą można podrasować dobierając lepsze okulary. I tak np. można uzyskać powiększenie 50x przy obrazie ostrym, bardzo ostrym.

Ale w stosunku do czego? do starszej wersji APM Semi Apo 90 stopni (taką miałem, nie było źle, ale za rewelację bym jej nie uznał).

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Nowa seria prostych lornetek APM  MS ...........ED jest lepsza od wersji lornetek też APM prostych ale tych bez dopisku koloru czerwonego ED - o to mi chodziło.

Natomiast kątowa wersja APM ED-APO 45 stopni (akurat taką miałem) pogodziła te wcześniej wspomniane proste wersje jeszcze lepszym obrazem

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić obrazków. Dodaj lub załącz obrazki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.

© Robert Twarogal, forumastronomiczne.pl (2010-2020)