Skocz do zawartości

Jaka jest zdaniem Kolegów słuszna proporcja ceny teleskopu do ceny montażu?


Rekomendowane odpowiedzi

Po kilku latach przerwy postanowiłem wrócić do mojego starego hobby czyli astronomii. Kompletuje nowy sprzęt. Mam pytanko dość ogólnej natury. Wiadomo że dobry teleskop na tanim montażu będzie służył głównie do irytowania właściciela. Nie warto oszczędzać na montażu.  Szkoda byłoby też przepłacać. Jaka jest zdaniem Kolegów słuszna proporcja ceny teleskopu do ceny montażu?  Specjalnie chciałbym tu abstrahować od konkretnego typu teleskopu i montażu. Czy widzicie jakąś ogólną rozsądną regułę? Powiedzmy tylko że chodzi o obserwacje wizualne a nie astrofotografię. 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Na to pytanie nie da się odpowiedzieć . Jeśli będzie to montaż dobsona to będzie to kilka procent ale i tak sprzedawany teleskop jest w komplecie i cena dotyczy całości. Montaże paralaktyczne do obserwacji wizualnych w zależności do rodzaju teleskopu miały totalnie inny stosunek ceny. Tuba tej samej wielkości achromatyczna , apochromatyczna czy też newton to znaczna rozpiętość cenowa a możemy je zawiesić na tym samym montażu.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Całkowicie niewłaściwe sformułowane pytanie. Możesz zawiesić apo za grube tysiące na az4 za kilka stówek i do wizuala będzie satysfakcjonująco. Możesz też powiesić taniego newtona 150/750 na montażu za kilka(naście) tysi i będziesz miał wyniki w astrofotografii. Istotne jest przeznaczenie sprzętu, jego masa/wymiary i ich wzajemny stosunek.

  • Like 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dziękuję To inaczej zadam pytanie. Nie interesuje nie aktualnie astrofotografia. Zastanawiam się na czym postawić Explore Scientific APO 127/952 (całkowita masa wraz z szukaczem, pryzmatem itp to około 9kg). Zależy ma na tym by sprzęt był ultraprzenośny, najlepiej azymutalny i z goto.  Co wybrać by nie przepłacać? 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dobrej klasy refraktor wieszać na AZ? No chyba, ze nie lubisz dużych powiększeń. Zdecydowanie wybrałbym EQ.

Uważam, ze do wizuala EXOS2 (EQ5) pociagnałby tą tube bez nadmiernych drgań. Ale zapewne lepiej byłoby wieszać na EQ6. Ja na EXOSie2 wieszam EDka 102/1122 a takze Newtona 200/1000 i dla mnie jest OK. Gdybys chciał obserwowac ciasne gwiazdy podwójne uzywając prowadzenia, to trzeba jednak montazu z płynnymi ruchami i dobrymi silnikami - jak do astrofoto. Ja musiałem EXOSA2 rozłozyc na czesci i nasmarować, aby dobrze działał w tym względzie.

Refraktory: TS 102/1122ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700

Newton: SW 200/1000

Mak: Bresser 100/1400

Montaże: Bresser EXOS-2, Vixen New Polaris, Bresser Astro3

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

AZ musisz prowadzic w dówch osiach, co przy duzych powiekszeniach jest upierdliwe (jesli bez GoTo). Trudno obserwowac w zenicie, nie tylko ze wzgledów konstrukcyjnych, ale z zasady samego prowadzenia.

Brak przeciwwagi sprawia, ze stayw jest niestabilny w AZ (nawet z GoTo).

Refraktory: TS 102/1122ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700

Newton: SW 200/1000

Mak: Bresser 100/1400

Montaże: Bresser EXOS-2, Vixen New Polaris, Bresser Astro3

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

1 godzinę temu, JSC napisał:

AZ musisz prowadzic w dówch osiach, co przy duzych powiekszeniach jest upierdliwe (jesli bez GoTo). Trudno obserwowac w zenicie, nie tylko ze wzgledów konstrukcyjnych, ale z zasady samego prowadzenia.

Brak przeciwwagi sprawia, ze stayw jest niestabilny w AZ (nawet z GoTo).

To są niestety uwagi kogoś, kto nie używa montażu AZ. Ale przecież, gdy korzystamy z montażu EQ, to wiemy wszystko... 

Czy małe, czy duże powiększenia, przy ręcznym ustawianiu rzeczywiście ustawiam montaż tak jak chcę i nie myślę o żadnych osiach. A na co mi te pióra, że zacytuję klasyka. 

A gdy korzystam z GoTo, to ja nie prowadzę montażu, to robi on sam... Myślę, że podobnie jest z montażem EQ z GoTo, ale może się mylę... Nie wspominając o sterowaniu z telefonu np poprzez SkySafari. W porównaniu do tego topornego pilota projektowanego u schyłku ubiegłego wieku, to po prostu inny level. Firma astro-gadget prowadzi sprzedaż modułów wpinanych w gniazdo pilota. Pięknie działa po BT. 

Rzadko kiedy używam przeciwwagi. Wolę powiesić drugi teleskop. Muszę zapytać kolegów, ja nigdy nie stwierdziłem, żeby cokolwiek było niestabilne. Może, ktoś z nich po cichu trzyma za teleskop a ja tego nie widzę... Ciekawe kto to trzyma, gdy jestem sam na obserwacjach... Wszystko trzeba robić z głową. 

Skończmy proszę z takim gadaniem. Mówieniem, że moje jest lepsze. Że montaż EQ ma jakąkolwiek przewagę nad AZ w WIZUALU. 

Nie twierdzę, że montaż AZ jest lepszy od EQ. Ale to chyba oczywiste dla każdego, że jest o niebo wygodniejszy do wizuala. 

EDIT wielkie powiększenia są przereklamowane. Gdy źrenica wyjściowa jest znacznie mniejsza od 1mm, to po prostu jest ciemno. A ja wolę jednak widzieć obserwowane obiekty. Oczywiście, nikt nikomu nie broni obserwacji przy 0,5mm ŹW, ale nie wiem po co... 

Edytowane przez kjacek
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

57 minut temu, kjacek napisał:

To są niestety uwagi kogoś, kto nie używa montażu AZ. Ale przecież, gdy korzystamy z montażu EQ, to wiemy wszystko... 

C

 

Używałem AZ i bardzo chciałem używać, bo jest lżejszy, ale nie przebrnąłem przez jego ograniczenia.

Możesz mówić i pisać co chcesz a i tak mnie nie przekonasz ?

57 minut temu, kjacek napisał:

EDIT wielkie powiększenia są przereklamowane. Gdy źrenica wyjściowa jest znacznie mniejsza od 1mm, to po prostu jest ciemno. A ja wolę jednak widzieć obserwowane obiekty. Oczywiście, nikt nikomu nie broni obserwacji przy 0,5mm ŹW, ale nie wiem po co... 

Absolutnie się z tym nie zgodzę! Nawet przy źrenicy 0,4mm obraz planet i Księzyca jest cały czas na tyle jasny, ze czasem widać wiecej szczegółów niz w wiekszych źrenicach. Mowa o dobrych refraktorach. W innych konstrukcjach (Makach, Newtonach) rzeczywiscie jest ciemno i nie ma potrzeby tak bardzo powerować, bo rzeczywiście nie widać więcej szczegółów.

Edytowane przez JSC

Refraktory: TS 102/1122ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700

Newton: SW 200/1000

Mak: Bresser 100/1400

Montaże: Bresser EXOS-2, Vixen New Polaris, Bresser Astro3

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

8 godzin temu, licho52 napisał:

Montaż AZ4 jest bardzo irytujący w użytku po pewnym czasie.  Nie polecam poza krótkimi sesjami, a nawet wtedy niezbyt.

Z jakim teleskopem? 

Bo to pancerny montaż, na którym można powiesić nawet achromat 150/750. 

A wieszałem na nim również SCT8, choć tu brakowało mikroruchów. 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

W AZ4 przeszkadzał mi brak mikroruchów. Sama głowica bardzo solidna.

Używałem jakiś czas temu nową wersję Sky-Watcher AZ5 na stalowych nogach i uważam, że jest to bardzo udany montaż - stabilny, bez luzów, z mikroruchami. Nabył już nowego właściciela na Słowacji, ale szczerze polecam dla tub do 10 kg:

https://astropolis.pl/topic/75734-sprzedam-montaż-sky-watcher-az5-nowe-wydanie-stalowe-nogi-mikroruchy/

 

 

Astro vlogi na YouTube -> klik 
Lornetki
: Orion 2x54, APM 10x50 ED, APM 16x70 ED, APM 25x100 ED  |  Statywy: Manfrotto 475b (głowica 502ah), Benro Mach3 (głowica S6)

nieboprzezlornetke.pl

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jest kilka wersji tej tuby ale nigdzie nie widzę, żeby ważyła 9kg. Nawet z akcesoriami to powinno być raczej 6-7kg. Tak czy siak tuba jest długa i żeby było wygodnie i bez drgań potrzebny będzie solidny montaż. Przy tej długości na słabszym montażu może się też pojawić problem z wyważeniem tuby.

Jak ma być tanio, to SkyTee (lub np poniższy klon) powinien dać radę.

https://www.astroshop.pl/azymutalny-bez-goto/omegon-montaz-twinmaster-az-ze-statywem-ze-stali-nierdzewnej/p,49742

Nie wydaje mi się, żeby az5 czy tym bardziej az4 były wygodnym wyborem.

Jeśli ma być goto to chyba rzeczywiście lepiej iść w paralaktyka i coś klasy heq5/eq6 - zawsze potem jak najdzie człowieka ochota to i fotki można porobić.

Foto: iOptron SkyGuider Pro, Canon 1100D mod, Samyang 8mm Fish Eye, Sigma Art 18-35mm, Canon 50mm 1.8, Samyang 135mm

Wizual: SW 120/600 na AZ4, Dobson 8

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

20 godzin temu, kjacek napisał:

Z jakim teleskopem? 

Bo to pancerny montaż, na którym można powiesić nawet achromat 150/750. 

A wieszałem na nim również SCT8, choć tu brakowało mikroruchów. 

No właśnie, przeszedłem z AZ4 na AZ5 przez mikroruchy ale AZ4 uniesie więcej.  Jednak cokolwiek z ogniskową ponad 500-600mm może być irytujące w użytku.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

W dniu 6.01.2021 o 20:08, JSC napisał:

Możesz mówić i pisać co chcesz a i tak mnie nie przekonasz 

Absolutnie się z tym nie zgodzę! Nawet przy źrenicy 0,4mm obraz planet i Księzyca jest cały czas na tyle jasny, ze czasem widać wiecej szczegółów niz w wiekszych źrenicach. Mowa o dobrych refraktorach. W innych konstrukcjach (Makach, Newtonach) rzeczywiscie jest ciemno i nie ma potrzeby tak bardzo powerować, bo rzeczywiście nie widać więcej szczegółów.

Nie zamierzam Ciebie przekonywać, to przecież niemożliwe... Ty oglądasz niebo inaczej i to jest w porządku. 

To co chciałem przekazać, to informacja dla innych, nowych kolegów, że się różnimy sposobem oglądania nieba i podejściem do tematu. 

Również nie mogę się z Tobą zgodzić w sprawie źrenicy wyjściowej. Przy ŹW poniżej 1mm robi się ciemno niezależnie od sprzętu. Nie znam osobiście nikogo, kto obserwuję cokolwiek przy ŹW w okolicy 0,5mm, po co się tak męczyć? Czasem więcej widać... Pewnie tak... Tylko po co... 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić obrazków. Dodaj lub załącz obrazki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.

© Robert Twarogal * forumastronomiczne.pl * (2010-2023)