Skocz do zawartości

Co lepsze? Newton, refraktor czy lornetka. Wyjaśnijmy (wreszcie) ten temat raz na zawsze.


Rekomendowane odpowiedzi

Tjaaa ,u mnie jest taka przypadłość... Galaktyki, galaktyki,i jeszcze raz galaktyki,a potem długo, długo nic....i znowu galaktyki, ewentualnie,planetarne....reszta to chyba z nudów jak seeing słaby,....więc mały refraktor 50mmf/12,5 ....😄, ewentualnie średni Newton 24"-32", F/3 lub 2,5

  • Like 1
Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

"Co lepsze? Newton, refraktor czy lornetka. Wyjaśnijmy (wreszcie) ten temat raz na zawsze."

To zależy dla kogo. Wszystko zależy od miejsca obserwacji oraz preferencji obserwatora. Ze względu na pogodę najlepiej obserwować wszystko na nieboskłonie, żeby się nasycić. Ale jak już mamy miejscówkę z której będziemy najczęściej korzystać, to najlepiej "dopasować sprzęt" do niej.

Jak ktoś mieszka na wsi to ma łatwiej jeden Newton na początek i jazda bez trzymanki.

Mieszkańcy miast to już gorzej. Jeden sprzęt na miejscu balkonowy /raczej pod US/, a drugi na wyjazdy jakiś większy by się przydał...większy może więcej😀

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Z własnych przemyśleń.

Na balkon w mieście maksymalnie MAK180.

Na wyjazdy minimum Newton 12 cali.

Powyższe to tylko moje zdanie. Każdy ma swoje upodobania.

O lornetkach się nie wypowiadam, ale to na pewno sprzęt dający wiele satysfakcji. Mam 10x50 Zenith ale bez statywu ciężko.

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jak dla mnie minimum 8" a najlepiej coś w granicach 9-10" szkła refraktora achromatycznego (zamiast dużego Niutka), w opcji z nasadką bino. I wtedy pampers i sikam z wrażenia jak pokazuje niebo tyle czystej (nieprzysłoniętej) optyki!.

P.S. 

Może kiedyś sobie taki zbuduję, tylko kto mi zbuduje do tego montaż? 

Edytowane przez wampum
Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

A jednak temat chwycił 😛 Najlepsza odpowiedź: to zależy.

Mnie kręcą DS, a tutaj moim zdaniem zabawa zaczyna się od lustra 8" i już każde dwa cale dają dodatkowego kopa. 12" -14" w kratownicy wydaje się takim optimum, które można swobodnie przenosić i cieszyć się opadem szczęki pod ciemnym niebem.

 

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Pytanie konkretne a odpowiedzi jak zwykle tasiemcowate 🙂 Dlatego też podałem, że na niebie jest wszystko dla każdego, deszcze meteorów dla Oczu Wyraka, planety w zenicie, super zasięg i przejrzystość  🙂 no mokry sen astroamatora. Nie ma, że "to zależy", dla każdego jest perfekt, może nawet być całonocne zaćmienie księżyca jeśli to pomoże, do tego komety i inne cuda :D.  No i rzecz jasna, noc kończy się dopiero kiedy jesteśmy już zmęczeni i chcemy spać 😉

Ciężko wybrać co? W każdej opcji coś zyskujemy i coś tracimy.

A gdyby tak wyobrazić sobie Newtona 500/2000... Z wyciągiem 4"... do tego LW pozaosiowe żeby można było wrzucić okular np. 70 mm 82 stopnie bez cienia wtórnego (powinno się zmieścić w 4"). Ja wiem, że tracimy lustro ale przy tych ~30x jesteśmy i tak duuużo poniżej zdolności rozdzielczej teleskopu, że nic to nie znaczy dla nas. Mamy w takim wypadku sprzęt od 30x do 1000x 🙂. Skoro już marzymy to na grubo.

Ave Newton !!!

  • Like 3
Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

U mnie to wygląda tak. Lorneta którą posiadam, super. Newton, super. Nie uzbrojone oczy, super. Przez achro, maka i inne wynalazki nie miałem okazji popatrzeć, ale pewnie też super.  Wniosek : nie ważne przez co oglądamy niebo, liczy się sam fakt oglądania, i czerpana radość. 

  • Like 4
Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dla mnie optimum mobilności to Taurus 16. Cały teleskop ważący 31 kg, który mogę przenieść za jednym podejściem lub komfortowo na dwa razy rozdzielając na 18 i 13 kg co nie przytłacza wagą. Dodatkowo 16 cali pokaże naprawdę dużo na prawie wszystkich obiektach, chyba, że ktoś lubi naprawdę szerokie pola to weźmie na ramię lub do walizki lornetkę. Światło-siła f/4,5 nie zabije przyzwoitych okularów i można walczyć bez korektora komy, a wysokość okularu w zenicie 168 cm sprawia, że naprawdę dużo osób nie potrzebuje drabiny. Dodatkowo rozmiarem nie zajmuje całego samochodu.

  • Like 5
Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

@lolak89 Wyobrażam sobie taki okular.. najdroższy ciężar na siłowni 100k USD za 10kg :] 
@Setaarius  Taurus jest świetny, ale co powiedziałbyś na 20kg i 16" i do tego składanie/rozkładanie które praktycznie nie istnieje 🙂 http://uuki.kapsi.fi/cf16in.html 

Edytowane przez szymonszozda
  • Like 1
Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

@Setaariusteż uważam, że 16" to sweet spot. Kolegi 20"/2100 mm jest już dla mnie wzrostowo trochę za duże, oczywiście przyjął bym taki sprzęt z otwartymi ramionami ale zazwyczaj musieliśmy mieć mały stołek do okolic zenitu. Poza tym to mega sprzęt. 

  • Like 1
Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

@szymonszozda

Owszem, ekstra. Nie wiem jak sztywność takiej konstrukcji itd. Szczerze się przyznam, że nie chce mi się teraz tego wszystkiego czytać. Widywałem już podobne konstrukcje. Czy to jest w produkcji czy tylko ATM.

Ja bym się nie podjął budowy, a Taurus jest w miarę dostępny. Chociażby jako używany.

Zerknij tutaj

http://nauris.de/index.php/de/teleskope/mirrage

 

Edytowane przez Setaarius
Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Z jajcarskiego tematu zrobił się całkiem ciekawy wątek, przynajmniej jak dla mnie.
Dla kogoś z paruletnim doświadczeniem dobrze jest sobie poczytać wypowiedzi bardzo doświadczonych jaki sprzęt marzeń zabrali by pod idealne niebo, zwłaszcza jak taki sprzęt jest "realistyczny".
Ciekawi mnie o czym marzy ten Gość, co ma Newtona 20" i lornetkę 110 mm. Zgaduję, że aby mieć więcej czasu, aby ich używać...

Poczytałem sobie też troszkę o tych super lekkich Newtonach na  http://uuki.kapsi.fi/cf16in.html  i http://nauris.de/index.php/de/teleskope/mirrage.
Ciekawi mnie, czy przy tak małej wadze takie konstrukcje się nie trzęsą przy najmniejszym podmuchu wiatru.
Widać to już trochę w moim Taurusie 300 mm, który waży 15 kg. Konstrukcje z linków wydają się mieć jeszcze większy stosunek "powierzchnia żagla do masy".
Z uwagi na światła w okolicy ja nigdy nie obserwuję bez materiałowej osłony na kratownicy.
Ciekawe, czy przy bardzo ciemnej miejscówce da się obserwować bez osłony z dużymi powiększeniami, które są bardzo wrażliwe na ruch powietrza w torze optycznym.

Zwróciłem uwagę, że te lekkie konstrukcje z linków mają pająki czteroramienne, ale typu "motylek": naprzeciwległe ramiona nie leżą na jednej linii, ale są przekoszone:

1188024686_pajk_na_motylka.thumb.jpg.51d701957b6ab151db575f8a5450a2e3.jpg


W obrazie dyfrakcyjnym będzie więc OSIEM spajków. W typowym czteroramiennym pająku też jest osiem spajków, tylko że z uwagi na środkową symetrię pająka każda czwórka pokrywa się ze sobą.
W pająkach z linków nie ma symetrii środkowej, więc każda z czwórki się nie pokryje i będzie osiem spajków, po dwa blisko siebie co 90*.
Moje przypuszczenia wydają się potwierdzać na tym zdjęciu zrobionym teleskopem ze zdjęcia powyżej:

301087530_zdjcie_motylek_IC349.thumb.jpg.0627e2bc3aa42e6376e539bdddfcaaaf.jpg

 

Spajki wydają się być nienaturalnie grube, bo tak naprawdę w każdym z nich jest dwa od tego motylkowego pająka.
Wygląda na to, że nieznacznie uproszczono sobie dizajn mechaniczny kosztem lekkiej degradacji obrazów.
Pewnie to nie jest jakaś wielka wada, ale optymalnie chyba nie jest.
Tak że jakby ktoś takie coś zamierzał budować, to niech niekoniecznie kopiuje tego koślawego pająka.

 

 

  • Like 3
Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dla mnie 16" to też idealny złoty środek. 

A ultra lekkie Newtony są dla mnie ciekawe z punktu widzenia transportu samolotem. Fajnie by było zabrać Newtona do Grecji, a może nawet na Safari. O takie marzenie... 

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Z mojego punktu widzenia idealny sprzęt to taki, który po prostu używam. A ze względu na sytuację życiową w jakiej się znajduję (czyt. brak czasu, dużo pracy, małe dzieci, mieszkanie w bloku) jest nim niewielka lornetka prosta. 10x50 i 15x70 to moje ulubione parametry, z którymi mógłbym prowadzić obserwacje całe noce i zawsze będzie za mało.

Zapewne gdybym mieszkał w domku na wsi i byłbym na emeryturze to byłaby to jakaś armata gotowa do strzału w razie nadchodzącej ofensywy 🙂  

Edytowane przez Paweł Sz.
  • Like 3
  • Thanks 1
Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

@SetaariusNauris kozak sprzęt, jaka cena? - Nie widzę.  Ta szesnastka to oczywiście ATM, najlżejsze jakie znam.
@Mareg to czy spider jest off axis czy klasycznie, zawsze wygeneruje 4 spajki. Ważne żeby ramiona pająka były równolegle / prostopadle do siebie pewnie trudniej to na pozaosiowym osiagnąć.
Funkcjonalność 16 w carbonie jest opisana na dole strony, tłumacząc autora - nie tak sztywny jak pełna kratownica, ale wystarczająco do visuala. Na mnie największe wrażenie robi mobilność tej konstrukcji i jej łatwość w rozkładaniu - wystarczy wepchnąć trzy kije na swoje miejsce i stoi 🙂. Nie mówiąc, że waga dalej może zostać zredukowana o 2-3kg tylko na samym lustrze głównym. Co by dało ~19kg wagi - bajka 🙂 .

@bartolini Znasz coś takiego gdzieś bliżej? Egipt, Marocco.. Do Nambi mimo wszystko dość daleko, więc koszta wychodzą spore 😞 

edit: http://geoastro.co.uk/zambuto2.htm tutaj gość rozwiązuje problem nierównoległości pająka, nawet taka konstrukcja może generować pojedynczy spajk 🙂 

Edytowane przez szymonszozda
Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
5 godzin temu, szymonszozda napisał:

 Znasz coś takiego gdzieś bliżej? Egipt, Marocco.. Do Nambi mimo wszystko dość daleko, więc koszta wychodzą spore 😞 

Niestety nie znam. W Afryce północnej raczej trudno zapewnić 100% bezpieczeństwa turystom w nocy i na "zadupiu".

Wiadomo Namibia ma ten dodatkowy atut, że jest niebo południowe.

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić obrazków. Dodaj lub załącz obrazki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.

© Robert Twarogal, forumastronomiczne.pl (2010-2020)