Skocz do zawartości

Optymalne szerokie pole lornetki


wampum

Rekomendowane odpowiedzi

Cześć.

Ostatnio pod wpływem lornetkowej recenzji obserwacyjnej "Szarleja", też wybrałem się na ciemną miejscówkę z moją dachówką Vortex Kaibab 18x56.

Po raz pierwszy systematycznie przeglądałem niebo do wysokości Tripletu Lwa, ale większość łapałem nisko ze względu na możliowści komfortowej obserwacji ze statywu + krzesełeczko.

To co na mnie zrobiło wrażenie to widok dwóch gromad otwartych w jednym polu (w Woźnicy i jeszcze gdzieś poniżej Raka)...to robi wrażenie! i chcę wiięcej!.

Dlatego pytanie - jaka wg Was jest optymalna lornetka w stosunku zasięg/pole do obserwacji szerkich pół.

Widzę że są 10,5x70/ 11x70/9x60 jako najbardziej poręczna (aczkolwiek i tak będę oberwował z żurawia). 

Dostępne pola wachają się 3,8 do 5,5 stopnia. 

Nie musi być niewiadomo jakie pole (zawsze można kupić "oczy wyraka") ale takie (do średnicy obiektywów)  aby mieć satysfację z przestrzenności i zasięgu obiektów.

 

Tak w ogóle chyba stają się lornetkowcem wczoraj przytargałem do domu dwie lornety Sky Mastera w starszym wydaniu 25x100 i APM 28x110 i zastanawiam się nad alternatywą do szerszych pół dla tych gigantów.....

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Gdybyśmy tak wiedzieli, które jest optymalne... zwykle jest tak, że albo stawiasz na większe pole, albo na mocniejsze powiększenie. Dla jednej osoby złotym środkiem będzie 12x60, dla kogoś innego 20x80. Czasem Messier 24 świetnie wygląda w czterostopniowym polu, ale przy genialnym niebie, ledwo się mieści w 6°.
W swojej 10x50 cenię sobie 6,5° pola, a w Teresce (22x85) - spory zasięg i powiększenie (a i tu mam 3° pola). Każda dwururka jest do czegoś innego.

Z wyborów kompromisowych, szedłbym w dobrą jakościowo 15x70 lub 16x70. Przekłada się to na 4°-4,4° pola i zasięg w okolicach 11,5 mag (pod dobrym niebem). Przy dużym budżecie, wybrałbym Nikona 18x70 (bardzo szerokie pole własne okularów, spore powiększenie lornetkowe i zasięg).

  • Like 3
  • Thanks 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Nie obraź się, ale pytanie trochę z kategorii: Boże Narodzenie, czy Wielkanoc 😀.

Niemniej jednak, wiedza o preferencjach innych, też coś wnosi do naszego życia, więc: jak dla mnie absolutnym faworytem są lornety 15(16)x70. To jest już ponad 4 stopnie pola i powiększenie wyciągające jednak zauważalnie więcej niż 10x. Jeśli miałbym mieć jedną lornetkę, to byłaby to właśnie jakaś z takimi parametrami. Tak jak piszesz, widok takich eMek Woźnicy, Gromady Podwójnej, okolic M11, mgławic w Strzelcu, czy pól gwiazd w Łabędziu daje i zasięg i dużą przestrzeń oraz kontekst. A propos tego ostatniego - widzieliście kiedyś na przykład taką parkę razem?

 

Edytowane przez Grzesiek
  • Like 1

Vortex Viper HD 10x42, APM ED 25x100

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Widzieliśmy, widzieliśmy 🙃

 

Anuszka rozlała już olej słonecznikowy. Redaktorowi Berliozowi obetną głowę. Zrobi to rosyjska kobieta.

Z Mistrza i Małgorzaty Michaiła Bułhakowa

Lornetki 10x28, 10x32, 12x56, 15x56, 20x77 (i parę innych w najbliższej rodzinie ).

Katalog Caldwella wg gwiazdozbiorów.pdf Katalog Messiera wg gwiazdozbiorów.pdf

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 3 tygodnie później...

podziele się moimi doświadczeniami  w zakresie Field of View:-). Przez długie lata miałem WO10x50 z polem 6,3. Jakość  obrazu więcej niz zadowalająca. Nastepnie kupiłem Nikona 18x70 z polem 4,0. troche obawiałem sie tej zmiany właśnie ze wagledu na mniejsze pole. WO sprzedałem jednak po jakimś czasie zaczeło mi brakowac tego szerszego pola, więc zacząłem ponownie szukać WO ale bardzo cięzko go znależć i wyłącznie w używanych. Już przechodzę do finału: dodatkowo kupiłem brakujące ogniwo: Fujinona 10x50.

Teraz jestem chwilowo kompletny, Chociaz korci mnie jeszcze lornetka z IS oraz 11 x 80

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

17 godzin temu, Swiss napisał:

...Fujinon 10x50 z takim samym polem jak WO czyli 6,3

Optyczni mierzyli FMTRa i wyszło im 6.5 stopnia także trochę więcej niż WO.

https://www.optyczne.pl/61-Test_lornetki-Fujinon_FMTR-SX_10x50.html

Taurus 500 | GPO 8x42 | TS BA8 20x110 | Messier 110/110; H400 399/400

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dla mnie optimum, to pozorne pole widzenia z zakresu 60-65 stopni, ale przy założeniu, że co najmniej 70% pola widzenia jest dobrze skorygowane optycznie. Innymi słowy wole pole (co ważne pozorne) widzenia mniejsze, a ostre do brzegu, niż jakieś szerokie, a na bokach właściwie nieużyteczne.

Np. mam starego Olympusa 7x50 (pełny Japończyk) czyli wersja EXPS (nie mylić z DPSI) i ma kąt własny okularów 5,8* co po pomnożeniu przez powiększenie, czyli 7x daje tylko 40,6* pozornego - i wydawało by się bez sensu bo wąsko, ale dzięki temu że jest ostro po diafragmę, jest całkiem dobrze i lubię taki ostry widok. 

Dla mnie optymalne pole jakie bym sobie życzył to 65 stponi pozornego pola widzenia i w 100% ostrego, bez komy, bez astygmatyzmu itp. Tylko tyle bym chciał 🙂

 

  • Like 1
  • Thanks 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić obrazków. Dodaj lub załącz obrazki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.

© Robert Twarogal, forumastronomiczne.pl (2010-2020)