Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

  • Odpowiedzi 105
  • Utworzony
  • Ostatnia odpowiedź

Najczęściej odpowiadający w tym temacie

Najczęściej odpowiadający w tym temacie

Popularne odpowiedzi

Piotruś, przecież dobrze wiesz jak wytłumaczyć te zjawiska. Nie wierzę, że nie wiesz nic o kopule i wyświetlanych na niej hologramach ciał niebieskich.   My jesteśmy opłacanymi przez Izrael

Nowe posty kolegi od teraz przez miesiąc będą musiały być zatwierdzone przez moderatorów. W sumie nie wiem czy czyścić ten wątek, bo po czyszczeniu może nic nie zostać 🙂

Może podsumuję wątek: w Giżycku w lesie miejskim żyją krasnale. Nie kłamię, sam widziałem.

Dodane obrazy

9 godzin temu, SZKLARZ napisał:

Cześć Piotruś !

 

 Cześć kolego! Chciałem się dowiedzieć, czy jest coś takiego jak ostrzenie w nieskończoność. Znasz może odpowiedź na moje pytanie 🙂

 

Jeśli ustawimy teleskop na obserwację obiektu na odległości 2 km. a następnie skierujemy teleskop z tym samym ustawieniem ostrości na Księżyc, czy będziemy widzieć Księżyc w maksymalnej ostrości?

 

9 godzin temu, SZKLARZ napisał:

Cześć Piotruś !

To tak ,żeby było wiadomo kim jesteś :

Piotr Keczar - YouTube

Na Tym filmie widać Księżyc w dość dobrej ostrości, natomiast samolot już w dobrej ostrości nie jest.

 

 

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
9 godzin temu, Piotr Raczek napisał:

Jeśli ustawimy teleskop na obserwację obiektu na odległości 2 km. a następnie skierujemy teleskop z tym samym ustawieniem ostrości na Księżyc, czy będziemy widzieć Księżyc w maksymalnej ostrości?

W takich sytuacjach przydaje się równanie soczewki https://pl.wikipedia.org/wiki/Równanie_soczewki 

1/f = 1/x + 1/y

Sprawdza się w przypadku teleskopów i obiektywów również. Zakładając przykładowo że masz teleskop o ogniskowej 1m i światłosile f/5.

Wtedy dla obiektu odległego o 2km, odległość jego obrazu od zwierciadła będzie wynosiła  y = 1 / (1/f - 1/x) = 1.00050 m = 1000.50 mm

A dla Księżyca, z tego samego równania otrzymamy 1000.00 mm

Czyli różnica będzie wynosiła 0.5mm. A z kolei głębia ostrości (CFZ - critical focus zone) dla teleskopu 200 / 1000 wynosi około 0.06mm ( http://www.wilmslowastro.com/software/formulae.htm#CFZ )

Więc obraz Księżyca po ustawieniu ostrości na obiekt odległy o 2km nie będzie całkiem ostry.

 

  • Like 8
Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
11 godzin temu, jolo napisał:

W takich sytuacjach przydaje się równanie soczewki https://pl.wikipedia.org/wiki/Równanie_soczewki 

1/f = 1/x + 1/y

Sprawdza się w przypadku teleskopów i obiektywów również. Zakładając przykładowo że masz teleskop o ogniskowej 1m i światłosile f/5.

Wtedy dla obiektu odległego o 2km, odległość jego obrazu od zwierciadła będzie wynosiła  y = 1 / (1/f - 1/x) = 1.00050 m = 1000.50 mm

A dla Księżyca, z tego samego równania otrzymamy 1000.00 mm

Czyli różnica będzie wynosiła 0.5mm. A z kolei głębia ostrości (CFZ - critical focus zone) dla teleskopu 200 / 1000 wynosi około 0.06mm ( http://www.wilmslowastro.com/software/formulae.htm#CFZ )

Więc obraz Księżyca po ustawieniu ostrości na obiekt odległy o 2km nie będzie całkiem ostry.

 

Jeśli dobrze rozumiem, to różnica odległości około 400 tys km powoduje, że tracimy ostrość i głębia ostrości to mit. Więc w jakiej odległości są gwiazdy od Księżyca skoro je widzimy ostrymi?  🙂

 

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
11 godzin temu, Piotr Raczek napisał:

Jeśli dobrze rozumiem, to różnica odległości około 400 tys km powoduje, że tracimy ostrość i głębia ostrości to mit. Więc w jakiej odległości są gwiazdy od Księżyca skoro je widzimy ostrymi?  🙂

Na razie wygląda na to, że nie rozumiesz. Wystarczy poświęcić 5 minut i użyć kalkulatora i obliczyć odległości obrazów od zwierciadła dla różnych obiektów dla danego teleskopu.

  • Syriusz 8.6ly      1/(1/1 - 1/(8.6x9.4607×10^15)) ≈ 1m ≈ 1000mm 
  • Księżyc 380000km   1/(1/1 - 1/(380000000)) ≈ 1.00000000263 ≈ 1000.00000263mm
  • Samolot 2km        1/(1/1 - 1/(2000)) ≈ 1.00050025013 ≈ 1000.50025013mm

Syriusz vs Księżyc = 0.00000263mm
samolot vs Księżyc = 0.5002475mm

Głębię ostrości dla przykładowego teleskopu kolega @jolo Tobie podał: 0.06mm. Wystarczy sobie porównać obliczone wartości z głębią ostrości i wyciągnąć wnioski. 

PS: Czy mogę prosić o przeniesienie całej dyskusji o podstawach optyki z tego ciekawego wątku, w inne miejsce...

EDIT: poprawione obliczenia: samolot vs Księżyc

Edytowane przez pmochocki
  • Like 6
Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
7 godzin temu, pmochocki napisał:

Na razie wygląda na to, że nie rozumiesz. Wystarczy poświęcić 5 minut i użyć kalkulatora i obliczyć odległości obrazów od zwierciadła dla różnych obiektów dla danego teleskopu.

 

Ależ nie da się tego nie zrozumieć. Tu jest ciekawa sprawa. Aldebaran przy Księżycu w kształcie jasnej obręczy. Co na tym zdjęciu jest nieostre? Skąd efekt obręczy gwiazdy?

a111.jpg

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
16 minut temu, Piotr Raczek napisał:

Ależ nie da się tego nie zrozumieć.

Jeśli takie jest Twoje nastawienie to pewnie nie zrozumiesz... 

17 minut temu, Piotr Raczek napisał:

Tu jest ciekawa sprawa. Aldebaran przy Księżycu w kształcie jasnej obręczy. Co na tym zdjęciu jest nieostre? Skąd efekt obręczy gwiazdy?

https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Seeing

Kup sobie teleskop lub spotkaj się z kimś kto ma. Poobserwuj przy różnym seeingu. Sam sprawdź jak obraz czasami potrafi falować a czasami jest wszystko ostre i stabilne. 

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Teraz, pmochocki napisał:

Jeśli takie jest Twoje nastawienie to pewnie nie zrozumiesz... 

https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Seeing

Kup sobie teleskop lub spotkaj się z kimś kto ma. Poobserwuj przy różnym seeingu. Sam sprawdź jak obraz czasami potrafi falować a czasami jest wszystko ostre i stabilne. 

Mam teleskop i wiem, że może coś falować. Ale nie można zobaczyć to czego nie ma 🙂 A jeśli jest to jest, a tu widzę Aldebarana który uwidoczniony jest na tarczy Księżyca z przodu. Jak wytłumaczyć ten efekt?

 

 

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Piotruś, przecież dobrze wiesz jak wytłumaczyć te zjawiska. Nie wierzę, że nie wiesz nic o kopule i wyświetlanych na niej hologramach ciał niebieskich.

 

My jesteśmy opłacanymi przez Izrael agentami mającymi za zadanie utrzymywać spisek i wciągać w niego więcej osób.

  • Like 2
  • Thanks 1
  • Haha 6
Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
1 minutę temu, mcmaker napisał:

Piotruś, przecież dobrze wiesz jak wytłumaczyć te zjawiska. Nie wierzę, że nie wiesz nic o kopule i wyświetlanych na niej hologramach ciał niebieskich.

 

My jesteśmy opłacanymi przez Izrael agentami mającymi za zadanie utrzymywać spisek i wciągać w niego więcej osób.

Nie wiem o czym mówisz. Wytłumacz o co Tobie chodzi.

 

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
59 minut temu, Piotr Raczek napisał:

Tutaj jest dla mnie zagadka. Aldebaran widziany na tarczy Księżyca. Czy ja to tylko widzę, czy jeszcze ktoś? 🙂

alebara33333.jpg

Ja tu wiedzę co najmniej 5 Aldebaranów. Mówisz, ze wiesz co to seeing, to na pewno potrafisz to wyjaśnic..

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
2 minuty temu, JSC napisał:

Ja tu wiedzę co najmniej 5 Aldebaranów. Mówisz, ze wiesz co to seeing, to na pewno potrafisz to wyjaśnic..

Aldebaran jest jeden. a 5, to chyba po większym spożyciu, albo po psychodelikach 🙂 dasz namiary na dystrybutora? 🙂

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Teraz, Piotr Raczek napisał:

Aldebaran jest jeden. a 5, to chyba po większym spożyciu, albo po psychodelikach 🙂 dasz namiary na dystrybutora? 🙂

Policz dobrze - ile jest kropek?

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Teraz, JSC napisał:

 

 

Psychika ludzka jest niestabilna, a człowiek nie ma intuicji, tylko kieruje się zakodowanymi w umyśle schematami.  Widać, że coś jest, ale w książce naukowej napisano, że tego nie ma więc człowiek próbuje naginać rzeczywistość i dostosowuje to co widzi do teorii napisanej w książce. To jest strasznie ciężka przypadłość i niedoskonałość ludzkiego umysłu 🙂

 

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
35 minut temu, MichalKaczan napisał:

To jest pikuś, a wiesz, że można zobaczyć część tarczy słońca mimo, że ta fizycznie znajduje się pod horyzontem? Proponuję zapoznać się z tym zjawiskiem:

Refrakcja atmosferyczna – Wikipedia, wolna encyklopedia

Z tego co mnie wiadomo, te wszystkie refrakcje, ugięcie się światła, występują w atmosferze w powietrzu atmosferycznym. Nigdy nie słyszałem by refrakcja występowała w próżni 🙂

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Teraz, Piotr Raczek napisał:

No tak, Twoje oczy nie kłamią 🙂

To znaczy, ze nie ma tych 5 kropek, które ja widzę, a których Ty nie widzisz?

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Odpisałem ci w innym temacie, ale powtórzę tutaj: pokazujesz filmik, który uwidacznia wszelkie zmiany seeingu i inne zniekształcenia atmosferyczne i na jego podstawie próbujesz coś tam wnioskować. I to jest Twój błąd. Na tym obrazku nie można wnioskować o złym lub dobrym ustawieniu ostrości.

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
1 minutę temu, JSC napisał:

To znaczy, ze nie ma tych 5 kropek, które ja widzę, a których Ty nie widzisz?

Myślałem wcześniej, że mówisz o innych jasnych punktach na Księżycu, a te kropki widzę oczywiście. A skoro ja je widzę i Ty je widzisz, to znaczy, że ich nie ma? 🙂

 

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
8 minut temu, Piotr Raczek napisał:

Psychika ludzka jest niestabilna, a człowiek nie ma intuicji, tylko kieruje się zakodowanymi w umyśle schematami.  Widać, że coś jest, ale w książce naukowej napisano, że tego nie ma więc człowiek próbuje naginać rzeczywistość i dostosowuje to co widzi do teorii napisanej w książce. To jest strasznie ciężka przypadłość i niedoskonałość ludzkiego umysłu 🙂

Tak samo jak wyciąganie wniosków na podstawie błędnych danych. 

PS. Gdzie na forum umieszczamy wątki o rozważaniach na temat psychki?

  • Like 1
Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
5 minut temu, JSC napisał:

To znaczy, ze nie ma tych 5 kropek, które ja widzę, a których Ty nie widzisz?

Tak dla porównania, jeśli dostaniesz od zbira w nos i masz rozkwaszony nos, a w sprawie sądowej przeciwko sprawcy, sąd orzeknie, że ten zbir wcale nie uderzył Ciebie w nos, czy to będzie znaczyć, że nie masz rozkwaszonego nosa? 🙂 A tylko dlatego, że uprawniony organ wydał takie orzeczenie. Tak samo można porównać to co widzimy w rzeczywistości do teorii ocieplenia klimatu. Cały kwiecień 2021 był zimny, co noc na Podkarpaciu przymrozki, maj również zimny z przymrozkami, w dzień też zimno, no ale naukowcy powiedzieli. Powiedzieli że mamy straszne ocieplenie klimatu, napisali książki o ociepleniu klimatu, a jak będziemy zamarzać, to nam wmówią, naukowo oczywiście, że zamarzamy dlatego że jest gorąco 🙂

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
11 minut temu, Piotr Raczek napisał:

Myślałem wcześniej, że mówisz o innych jasnych punktach na Księżycu, a te kropki widzę oczywiście. A skoro ja je widzę i Ty je widzisz, to znaczy, że ich nie ma? 🙂

 

No właśnie - ich nie ma, bo przeciez Aldebaran jest jeden (a przynajmniej w tej skali). A tu masz zdjecie, dowód, ja widze Ty widisz...

A tak na poważnie to jest to oczym mówi @pmochocki. Na podstawie błędnych danych lub raczej  niezrozumienia danych wyciaga sie błędne wnioski.

Edytowane przez JSC
Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić obrazków. Dodaj lub załącz obrazki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.


×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.

© Robert Twarogal, forumastronomiczne.pl (2010-2020)