Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

5 minut temu, pmochocki napisał:

Tak samo jak wyciąganie wniosków na podstawie błędnych danych. 

PS. Gdzie na forum umieszczamy wątki o rozważaniach na temat psychki?

Odbieramy każdą wizualizację za pomocą zmysłów. Narząd wzroku jest dobry, ale czasami siła sugestii jest złą podstawą i bierze górę nad logiką.

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
  • Odpowiedzi 105
  • Utworzony
  • Ostatnia odpowiedź

Najczęściej odpowiadający w tym temacie

Najczęściej odpowiadający w tym temacie

Popularne odpowiedzi

Piotruś, przecież dobrze wiesz jak wytłumaczyć te zjawiska. Nie wierzę, że nie wiesz nic o kopule i wyświetlanych na niej hologramach ciał niebieskich.   My jesteśmy opłacanymi przez Izrael

Nowe posty kolegi od teraz przez miesiąc będą musiały być zatwierdzone przez moderatorów. W sumie nie wiem czy czyścić ten wątek, bo po czyszczeniu może nic nie zostać 🙂

Może podsumuję wątek: w Giżycku w lesie miejskim żyją krasnale. Nie kłamię, sam widziałem.

Dodane obrazy

2 minuty temu, JSC napisał:

No właśnie - ich nie ma, bo przeciez Aldebaran jest jeden. A tu masz zdjecie, dowód, ja widze Ty widisz...

A tak na poważnie to jest to oczym mówi @pmochocki. Na podstawie błędnych danych lub raczej  niezrozumienia danych wyciaga sie błędne wnioski.

Czyli to co widzisz nie zgadza się z tym co czytasz. Według Twojej logiki, to nie należy ufać temu co widzisz, tylko temu co piszą, a wtedy nie będziesz chciał widzieć tego co widzisz 🙂

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
2 minuty temu, Piotr Raczek napisał:

Czyli to co widzisz nie zgadza się z tym co czytasz. Według Twojej logiki, to nie należy ufać temu co widzisz, tylko temu co piszą, a wtedy nie będziesz chciał widzieć tego co widzisz 🙂

No cóż... Tak to juz jest na tym swiecie, ze nie zawsze jest prawdziwe to co widzisz.

ogm227pcrt1msn44r6bisqs2om3wzf57.jpg

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
1 minutę temu, Piotr Raczek napisał:

Czyli to co widzisz nie zgadza się z tym co czytasz. Według Twojej logiki, to nie należy ufać temu co widzisz, tylko temu co piszą, a wtedy nie będziesz chciał widzieć tego co widzisz 🙂

Mi się wszystko się zgadza. Twój filmik udowadnia istanienie Seeingu. 

Co Tobie się nie zgadza? 

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
1 minutę temu, JSC napisał:

No cóż... Tak to juz jest na tym swiecie, ze nie zawsze jest prawdziwe to co widzisz.

ogm227pcrt1msn44r6bisqs2om3wzf57.jpg

A czy Księżyc i gwiazdy znajdują się w atmosferze Ziemi? O refrakcji możemy mówić ale w kontekście znajdowania się obiektów w atmosferze Ziemi. Czyż się mylę?

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
4 minuty temu, pmochocki napisał:

Mi się wszystko się zgadza. Twój filmik udowadnia istanienie Seeingu. 

Co Tobie się nie zgadza? 

Chcesz mi może powiedzieć, że Aldebaran znajduje się w atmosferze Ziemi? To bardzo ciekawe sugestia. 🙂

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

W jeden sprawie na pewno się mylisz. To nie to forum. Płaskoziemcy dwa razy w prawo i raz w dół.

Szukasz pyskówki, nie reagujesz na odpowiedzi kolegów. To świadczy o tym, po co zaśmiecasz forum.

  • Like 1
Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
3 minuty temu, Piotr Raczek napisał:

A czy Księżyc i gwiazdy znajdują się w atmosferze Ziemi? O refrakcji możemy mówić ale w kontekście znajdowania się obiektów w atmosferze Ziemi. Czyż się mylę?

Ich swiatło przechodzi przez atmosferę.

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Teraz, Piotr Raczek napisał:

Chcesz mi może powiedzieć, że Aldebaran znajduje się w atmosferze Ziemi? To bardzo ciekawe sugestia. 🙂

Chcesz mi powiedzieć, że teleskop którym robiono filmik był w kosmosie? Światło wpadające do niego pewnie omijało atmosferę... 

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
1 minutę temu, pmochocki napisał:

Chcesz mi powiedzieć, że teleskop którym robiono filmik był w kosmosie? Światło wpadające do niego pewnie omijało atmosferę... 

Czyli według Twojej teorii, Aldebaran znalazł się w refrakcji próżniowej i wyszedł przed Księżyc, czy tak?

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Z Piotrusiem znamy się już trochę czasu.

Jakakolwiek merytoryczna dyskusja z płaskoziemcą nie ma sensu,to tak jak granie w szachy z gołębiem.

W trosce o dobro forum i swoje powstrzymam się od dalszego komentarza.

  • Like 1
Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Zaprosiłbym kolegę na obserwacje żeby sam się skonfrontował z rzeczywistością ale obawiam się, że jedyną obserwacją na jaką może sobie pozwolić to ta na oddziale 😂😄

Edytowane przez mcmaker
Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ale czekajcie. Skoro juz mamy tu płaskoziemcę, a właściwie płaskoksiezyczana.

To pytanie do Piotra Raczka:

Jak wytłumaczyc libracje Ksiezyca, skoro jest płaski, skoro nie jest kulą. Jak to tłumacza płaskoziemcy?

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
1 minutę temu, mcmaker napisał:

Zaprosiłbym kolegę na obserwacje żeby sam się skonfrontował z rzeczywistością ale obawiam się, że jedyną obserwację na jaką może sobie pozwolić to ta na oddziale 😂😄

Z tą maseczką to tylko na oddziale 🙂 Miałem nadzieję na rzeczową dyskusję, ale widzę, że teoria bierze górę nad logiką 😉

  • Haha 1
Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
4 minuty temu, Piotr Raczek napisał:

Miałem nadzieję na rzeczową dyskusję, ale widzę, że teoria bierze górę nad logiką 😉

Na końcu filmu Aldebaran znika za tarczą Księżyca,nad czym tu dyskutować ?

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
2 minuty temu, JSC napisał:

Ale czekajcie. Skoro juz mamy tu płaskoziemcę, a właściwie płaskoksiezyczana.

To pytanie do Piotra Raczka:

Jak wytłumaczyc libracje Ksiezyca, skoro jest płaski, skoro nie jest kulą. Jak to tłumacza płaskoziemcy?

Ja jestem mieszkańcem tej samej Ziemi co Ty kolego.  Libracja powiadasz? A jak wytłumaczysz mechanizm działania libracji, skąd ona się bierze? Łatwo jest wrzucić puste słowo, ale pasowały by wyjaśnić zasadę działania bujania się Księżyca. Jęsli widzimy coś czego według podręcznika nie mamy prawa zobaczyć, zostaje to nazwane mądrym słowem bez pokrycia refrakcją, gdzie nawet szczyt góry ta refrakcja wyciągnie 2km spod horyzontu. Natomiast jeśli występuje dziwne zjawisko na Księżycu, to nazwie się go libracją i już każdy zadowolony. Tylko, że nikt tego ruchu nie potrafi wytłumaczyć.

  • Haha 1
Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
18 minut temu, Piotr Raczek napisał:

Z tego co mnie wiadomo, te wszystkie refrakcje, ugięcie się światła, występują w atmosferze w powietrzu atmosferycznym. Nigdy nie słyszałem by refrakcja występowała w próżni 🙂

Dokładnie przeczytaj zdanie pierwsze, które napisałeś i odnieś je do podlinkowanego filmu.  

Światło uległo załamaniu w atmosferze.

Ps ok to już wiadomo z kim mamy do czynienia. Dzięki @SZKLARZ

  • Like 1
Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
11 minut temu, SZKLARZ napisał:

Bzdura,zrób se ten Swój słynny research.

A to gdyby Ci się nie chciało:

https://www.urania.edu.pl/pliki/almanach/2016/Bloki/LibrKs.pdf

Czyli zmienia się ułożenie osiowe Księżyca, Księżyc obraza się wokół własnej osi, ale i tak nie widzimy drugiej strony Księżyca, bo tak napisane zostało, naukowo:) Rozumiem. Libracja dyskotekowa Księżyca to jedno 🙂, natomiast jak wytłumaczyć takie zjawisko?

zdjęcie do publikacji DDD.jpg

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
23 minuty temu, Piotr Raczek napisał:

Ja jestem mieszkańcem tej samej Ziemi co Ty kolego.  Libracja powiadasz? A jak wytłumaczysz mechanizm działania libracji, skąd ona się bierze? Łatwo jest wrzucić puste słowo, ale pasowały by wyjaśnić zasadę działania bujania się Księżyca. Jęsli widzimy coś czego według podręcznika nie mamy prawa zobaczyć, zostaje to nazwane mądrym słowem bez pokrycia refrakcją, gdzie nawet szczyt góry ta refrakcja wyciągnie 2km spod horyzontu. Natomiast jeśli występuje dziwne zjawisko na Księżycu, to nazwie się go libracją i już każdy zadowolony. Tylko, że nikt tego ruchu nie potrafi wytłumaczyć.

libration.jpg

Jesli Ksiezyc jest płaski, to ja rzeczywiśie nie potrafię tego wyjaśnić. A jesli jest kulą, to jak nabardziej tak.

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
3 minuty temu, Piotr Raczek napisał:

Czyli zmienia się ułożenie osiowe Księżyca, Księżyc obraza się wokół własnej osi, ale i tak nie widzimy drugiej strony Księżyca, bo tak napisane zostało, naukowo:) Rozumiem. Libracja dyskotekowa Księżyca to jedno 🙂, natomiast jak wytłumaczyć takie zjawisko?

zdjęcie do publikacji DDD.jpg

Jak obliczyłes te 100km wysokości? Na podstawie cienia, który wydłuza sie lub skraca w zależności od kata padania promieni słonecznych?

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
5 minut temu, JSC napisał:

 

Jesli Ksiezyc jest płaski, to ja rzeczywiśie nie potrafię tego wyjaśnić. A jesli jest kulą, to jak nabardziej tak.

Czy tak rozchodzi się oświetlenie na kuli?

sierp kamila12eee.jpg

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
4 minuty temu, Piotr Raczek napisał:

Czy według obowiązującej doktryny naukowej, czy powinieneś widzieć wierzchołki na powierzchni Księżyca od strony Słońca?

Struktury Ksiezyca widzisz wtedy przestrzennie, gdy masz swiatłocień.

Edytowane przez JSC
Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
10 minut temu, Piotr Raczek napisał:

Takie pytania to już nie do mnie 🙂Natomiast gwizdy

No chyba masz jakieś swoje zdanie na ten temat?

Natomiast co do gwiazdy - tak wygląda jasna gwiazda, przy nienajlepszym seeingu, szczególnie gdy jest nisko nad horyzontem - np. Syriusz. Nie widze niczego podejrzanego. Przy idealnym seeingu gwiazda byłaby punktem lub raczej dyskiem Airego.

 

Edytowane przez JSC
Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
2 minuty temu, JSC napisał:

No chyba masz jakieś swoje zdanie na ten temat?

Natomiast co do gwiazdy - tak wygląda jasna gwiazda, przy nienajlepszym seeingu, szczególnie gdy jest nisko nad horyzontem. Nie widze niczego podejrzanego. Przy idealnym seeingu gwiazda byłaby punktem lub raczej dyskiem Airego.

 

Moje zdanie jest nieistotne. Ważne są fakty

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić obrazków. Dodaj lub załącz obrazki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.


×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.

© Robert Twarogal, forumastronomiczne.pl (2010-2020)