Skocz do zawartości

Kto pyta, nie błądzi - czyli krótkie pytania i odpowiedzi.


Paether

Rekomendowane odpowiedzi

 

DOBRA ODPOWIEDŹ: Ponieważ przestrzeń się rozszerza, obserwowana część naszego Wszechświata ma promień większy niż 14 miliardów lat świetlnych.

UZASADNIENIE: Przestrzeń w której "podróżuje" foton rozszerza się (ekspanduje). Do momentu gdy foton dotrze do nas, całkowita odległość do galaktyki będzie większa niż wynikająca z prostego rachunku opartego na czasie podróży fotonu (około 3 razy). 

 

to wygrałem! teraz tylko pytanie: co? :))

Newton150 + 3 Canony

aaa i lornetkę mam

 

http://www.ceha.ownlog.com

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

A mi się nasunęło takie pytanie: skoro przestrzeń się rozszerza, to co jest punktem odniesienia do zmierzenia rozszerzania się przestrzeni?

Powiedział bym, że dwa dowolne punkty wszechświata + stała Hubbla, ale nie przemyślałem tego dokładnie (jeszcze).

Newton150 + 3 Canony

aaa i lornetkę mam

 

http://www.ceha.ownlog.com

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jak dużego potrzeba teleskopu, by móc zaobserwować sztuczne oświetlenie(np. miasta nocą) na planecie oddalonej o dziesiątki lat świetlnych? I czy przy obecnej technologii (bez względu na koszta) moglibyśmy zbudować takie monstrum?

"Roztacza się przede mną niezbadany ocean prawdy" - Sir Isaac Newton.
 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jak dużego potrzeba teleskopu, by móc zaobserwować sztuczne oświetlenie(np. miasta nocą) na planecie oddalonej o dziesiątki lat świetlnych?

Jeśli masz na myśli planetę taką jak Ziemia, to na ten moment nie jesteśmy w ogóle w stanie bezpośrednio zaobserwować takiej planety w czasie, kiedy jest w pełni oświetlona przez swoją macierzystą gwiazdę. Sztuczne oświetlenie jest o wiele rzędów wielkości słabsze od dziennego, więc z grubsza można szacować, ze potrzebny byłby teleskop o średnicy rzędu kilometrów, który na dodatek powinien znajdować się poza atmosferą ziemską.

 

I czy przy obecnej technologii (bez względu na koszta) moglibyśmy zbudować takie monstrum?

Kiedyś w odległej przyszłości może tak. Na dzień dzisiejszy na pewno nie.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

@pguzik Dzięki za odpowiedź. Mam jeszcze jedno pytanie, które od dawna mnie intryguje. Mianowicie, który z dwóch przyszłych teleskopów (Jamesa Webba i ten wielki 39m budowany w Chille) dawać nam będzie lepsze obrazy?

"Roztacza się przede mną niezbadany ocean prawdy" - Sir Isaac Newton.
 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

 

PYTANIE: Jak duży jest obserwowany Wszechświat?

 

DOBRA ODPOWIEDŹ: Ponieważ przestrzeń się rozszerza, obserwowana część naszego Wszechświata ma promień większy niż 14 miliardów lat świetlnych.

UZASADNIENIE: Przestrzeń w której "podróżuje" foton rozszerza się (ekspanduje). Do momentu gdy foton dotrze do nas, całkowita odległość do galaktyki będzie większa niż wynikająca z prostego rachunku opartego na czasie podróży fotonu (około 3 razy). 

 

attachicon.gifJak_duzy_jest_Wszechswiat.jpg

 

Ja jednak uwazam, ze ta odpowiedz jest zla. Rozmawialem zreszta nie tak dawno temu o tym z moim bylym profesorkiem z astrofizyki teoretycznej. Dlaczego jest zla? Klucz tkwi w samym pytaniu, a dokladniej w jego jedym wyrazie: obserwowalny. Widzac cos, widzimy swiatlo wyslane/odbite z/od tego czegos - wiec kiedy to swiatlo dotrze do nas widzimy to takie jakie bylo w chwili wyslania tego swiatla, w odleglosci takiej jakie zrodlo tego swiatal bylo od nas oddalone. Owszem, swiatlo to przebylo droge wieksza niz odleglosc tego obiektu w chwili wyslania tego swiatla(rozszerzanie sie wszechswiata), ale nie zmienia to faktu, ze obserwowalny wszechswiat nie moze byc wiekszy niz 14 miliardow lat swietlnych. Z tego samego powodu nie obserwuje sie przesuniec ku czerwieni(z) ktore dalyby odleglosci wieksze od 14 miliardow lat sw.

Tak wiec: Wielkosc(promien) obserwowalnego wszechswiata: ok. 14 miliardow lat swietlnych. Wielkosc(promien) wszechswiata: duzo wiecej.

  • Like 1

William Optics Zenithstar 73 III APO, Sky-Watcher Star Adventurer GTi, ZWO ASI1600MM Pro, ZWO EAF 5v, Filtry + kabelki

 

http://www.astrobin....s/FunkyKoval35/

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

ale to pytanie Rybiego w drugiej części jego postu to chyba po prostu niedopatrzenie lub nieścisłość zwyczajna, bo pytanie ogólnie brzmiało jak wcześniej:

Jak to możliwe, że Wszechświat ma około 90 miliardów lat świetlnych średnicy, jeżeli Big-Bang zaczął się zaledwie 13.8 miliarda lat temu?

Newton150 + 3 Canony

aaa i lornetkę mam

 

http://www.ceha.ownlog.com

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Owszem, orginalne pytanie troszke inaczej brzmialo, ale ja zacytowalem pytanie i odpowiedz rybiego - a ono i owa odpowiedz jest bledna. Zreszta zalaczonego przez rybiego obrazka tez sie to tyczy.

William Optics Zenithstar 73 III APO, Sky-Watcher Star Adventurer GTi, ZWO ASI1600MM Pro, ZWO EAF 5v, Filtry + kabelki

 

http://www.astrobin....s/FunkyKoval35/

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

To jeszcze pociągnę temat z tą wielkością Wszechświata i prędkością, bo jak się człowiek zagłębia to staje się to raz trudniejsze i co raz bardziej skomplikowane.

Skoro!
Hipoteza: Foton podążą z prędkościa światła, to "przemierzając" "odległość" z punktu A do punktu B, z jego punktu widzenia czas stoi w miejscu, czyli w tym samym czasie dla fotonu jest i w punkcie A i w punkcie B, a ze skrócenia Lorentza wynika, że jego "droga" skróciła się do ZERA, więc z punktu widzenia fotonu punkt A jest w tym samym miejscu co punkt B. 
I CO TERAZ ??? :D

Szukałem na to rozwiązania w szczególnej teorii wzglęności, ale okazało się, że ja za głupi jeszcze i nie skumałem, nie znalazłem, nie mogełm zrozumieć.

 

No bo jeśli hipoteza była by prawdą, można by wnioskować, że:

1) czasu nie ma, jest tylko opóźnienie spowodowane ruchem wolniejszym niż prędkość swiatła, czyli tylko jakaś delta "t", a czas uniwersalny wynosi ZERO

2) z punktu widzenia fotonu nadal jesteśmy w punkcie :o

3) wielkość Wszechświata zależy od prędkości obiektu (opóźnienia względem prędkości światła - czyli te delta "t")

4) lub inaczej: foton jest prętem łączącym punkty i jest jednocześnie w obu miejsach A i B, a przenosi się po nim tylko informacja w postaci jakby drgania na nitce

 

nic nie kumam, a Wy?

Newton150 + 3 Canony

aaa i lornetkę mam

 

http://www.ceha.ownlog.com

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Wydaje mi sie, ze w Twoim rozumowaniu jest blad. Mianowicie:

 

 

Hipoteza: Foton podążą z prędkościa światła, to "przemierzając" "odległość" z punktu A do punktu B, z jego punktu widzenia czas stoi w miejscu...

 

Z punktu "widzenia" fotonu czas biegnie normalnie - tzn. foton nie "odczuje" relatywistycznego spowolnienia czasu. To tak samo, jak astronauta w szybko poruszajacej sie rakiecie nie odczuwa, ze czas mu biegnie wolniej(odczuwa go normalnie) i dopiero po porownaniu z innym zegarem pozostawionym np. na Ziemi wie, ze jednak w jego ukladzie odniesienia czas biegl wolniej. Jedyne co, to my oserwatorzy tego fotonu, moglibysmy wykryc spowolnienie czasu dla ukladu odniesienia zwiazanego w tym fotonem - jednak nie widzielibysmy ze foton porusza sie wolniej(bo czas w jego ukladzie odniesienia biegnie wolniej) poniewaz predkosc swiatla jest niezalezna od predkosci ukladu odniesienia w ktorym sie on znajduje.

 

Posumowujac: Efekty relatywistyczne w danym ukladzie odniesiena, wywolane ruchem tego ukladu sa widoczne tylko dla obserwatora znajdujacego sie w innym ukladzie odniesienia - np. pozostajacym w spoczynku wzgledem tego poruszajacego sie ukladu.    

William Optics Zenithstar 73 III APO, Sky-Watcher Star Adventurer GTi, ZWO ASI1600MM Pro, ZWO EAF 5v, Filtry + kabelki

 

http://www.astrobin....s/FunkyKoval35/

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Panowie FunkyKoval35 i Ceszka, moja odpowiedź na pytanie 

"Jak to możliwe, że Wszechświat ma około 90 miliardów lat świetlnych średnicy, jeżeli Big-Bang zaczął się zaledwie 13.8 miliarda lat temu?"

jest w ostatnich słowach tekstu #30 pod zdjęciem:

"... Około 3-krotne wydłużenie się czasu "podróży" fotonu z odległej galaktyki odpowiada obserwowanemu promieniowi Wszechświata = 46 miliardów lat świetlnych, czyli średnica obserwowanego Wszechświata to około 92 milardy lat świetlnych." 

 

:) FunkyKoval35, nie zgadzam się z Twoją wersją odpowiedzi. 

Piszesz o pojęciu odległości we Wszechświecie tak jak Ty to rozumiesz. Ale znalazłem Internecie wyjaśnienie pojęcia odległości w tzw. układzie odniesienia współporuszającym się - odległość współporuszająca się (ang.co-moving distance). I przy takim mierzeniu odległości we Wszechświecie otrzymujemy średnicę obserwowanego Wszechświata około 92 miliardy lat świetlnych.

 

Pozwoliłem sobie również zacytować inną wersję odpowiedzi z http://www.universetoday.com/113786/how-big-is-the-universe-2/ (jest tam też film do obejrzenia na ten temat w j.ang. :( niestety). Może to rozjaśni temat ... :)

>>>Jedna z trudności kiedy mówimy o wielkości jest to, że Wszechświat się rozszerza. Światło potrzebuje czasu, aby przylecieć z odległych galaktyk i podczas tej podróży Wszechświat cały czas się rozszerza. Więc naszym problemem z wielością Wszechświata jest to, że nie ma jednego pojęcia odległości we Wszechświecie. Z tego powodu astronomowie zupełnie nie martwią się o odległości do galaktyk. Zamast tego skupiają się na pojęciu mierzonego redshiftu (przesunięcie ku czerwieni) "z". Tzn. im większe "z" (większy redshift) tym bardziej odległa jest galaktyka. 

Np. weźmy pod uwagę jedną z najbardziej odległych galaktyk jakie do tej pory obserwowaliśmy o z = 7,5. Używając tą wartość z możemy policzyć ile czasu potrzebowało światło, aby dolecieć do nas. Przy redshifcie = 7,5 ten czas wynosi około 13 miliardów lat. Możesz myśleć, że to jest odległość 13 miliardów lat świetlnych. Ale 13 miliardów lat temu Wszechświat był mniejszy, więc faktycznie wszystko było bliżej, gdy światło opuszczało ww. galaktykę. Można policzyć, że wtedy w.w. galaktyka była w odległości 3,4 miliarda lat świetlnych od nas. W tej chwili ta galaktyka jest znacznie dalej. Po tym jak światło opuściło ww. galaktykę cały czas ona się od nas oddalała. I teraz jest w odległości 29 miliardów lat świetlnych od nas - co jest wartością zdecydowanie większą niż 13 lub początkowe 3,4. Zwykle tą odległość mają na myśli ludzie, gdy pytają o wielkość Wszechświata. To jest tzw. 

odległość współporuszająca się (ang.co-moving distance). Oczywiście możemy widzieć tylko tak daleko. 

 

Więc jak daleko możemy widzieć? Najbardziej odległe światło, które możemy zaobserwować jest to mikrofalowe promieniowanie kosmiczne tła o redshifcie z=1000. Oznacza to, że odlegość współporuszająca się do fotonów z tła promieniowania kosmicznego wynosi około 46 miliardów lat świetlnych. Jeżeli umieścimy nas w centrum masywnej sfery, to aktualny obserwowany Wszechświat ma średnicę około 92 miliardy lat świetlnych.

<<<

 

Więcej infomacji w tym temacie można znaleźć np. tuaj: http://pl.wikipedia.org/wiki/Widzialny_Wszech%C5%9Bwiat

 

I na koniec rysunek z Wikipedii (patrz powyższy link) z wizualizacją średnicy Wszechświata o wielkości 92 miliardów lat świetlnych (średnica).

post-645-0-69968300-1422796965_thumb.jpg

  • Like 2

EQ3_2 z napędem w RA + Cannon 400D + obiektywy 300/200/85mm 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 4 miesiące później...

Galaktyki poruszają się wewnątrz grup/gromad a grupy/gromady w obrębie supergromady. Całość uciecka w jednym kierunku. Każdy układ masy ma swój środek. I w około tego Śródka się "obraca". Jak wiadomo galaktyki Droga Mleczna i Andromeda zderzą się. Czyli zmieni się rozkład masy w układzie jak i jego pęd. Nie powiedział bym że krążą po orbicie. To już za duże "obiekty" poruszają się w bardziej złożonym układzie niż nasz Układ Słoneczny. Więc ich ruch będzie pewnie przypominać spiralę a każde ze zderzeń wpłynie na inne. W Internecie jest film z symulacji "powstawania galaktyk" - symulacji wszechświata. Dokładnie wycinka na potrzeby matematycznej symulacji. Nie przedstawia on realnego kawałka kosmosu ale pomoże zrozumieć.

https://youtu.be/eb1tdvA5RUI

Na filmie widać ruch całych supergromad. "Tworzących włókna"

  • Like 1
Meade LB 12"
Lornetka DO 10x50+ statyw foto made in germany,,
Scopos 30mm ,Meade SWA S5000 16mm,  ES 8.8mm , Ortho 10mm, Bino TS
Antares ALP 1,25" Bader SC 1,25" 
 
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

To samo co sprawia że reakcja zachodzi. Czyli ciśnienie i temperatura. Gdyby było większe/cięższe miejsce zachodzenia reakcji syntezy było by większe. Jednak upadkiem komety się nie uda. Ani większe ciała np planetoidy też nie pomogą.

  • Like 1
Meade LB 12"
Lornetka DO 10x50+ statyw foto made in germany,,
Scopos 30mm ,Meade SWA S5000 16mm,  ES 8.8mm , Ortho 10mm, Bino TS
Antares ALP 1,25" Bader SC 1,25" 
 
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 2 tygodnie później...

Wszędzie słyszę lub czytam że według zasady przesunięcia ku czerwieni każda galaktyka od każdej oddala się bo to tak na prawdę przestrzeń we wszechświecie się rozszerza. Wiemy również że Andromeda za jakieś 3,7 miliarda lat zderzy się z na naszą galaktyką tworząc jedną całkiem nową i wspólną galaktykę. Ktoś kiedyś próbował mi tłumaczyć że to oddalanie się galaktyk tyczy się tylko i wyłącznie tych dalszych a nie tych bliższych... ale coś mi tu nie gra. Naukowcy wymyślili sobie ciemną materie bo rachunek masy bez niej rozwalał spoistość każdej galaktyki. Po prostu bez tej ciemnej materii układy planetarne nie skupiłyby się do tego stopnia by tworzyć galaktykę bo miałyby zbyt małe oddziałanie grawitacyjne względem siebie. Skoro tej grawitacji starcza ledwo na utrzymanie spoistości galaktyki to jak możemy w ogóle liczyć że to ona wpływa bezpośrednio na przyciąganie Andromedy i Drogi Mlecznej. Jak dla mnie obie te teorie się ze sobą zwalczają ale liczą na to że ktoś w prosty sposób mi to wytłumaczy. Dzięki

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Tu chodzi nie tyle o "utrzymanie galaktyki w kupie", a o coś więcej, konkretnie utrzymanie ich spiralnego kształtu (ściślej: konkretnego rozkładu funkcji prędkości gwiazd od promienia orbity).

 

Z Galaktyką Andromedy sprawa wygląda następująco. Rozszerzanie się Wszechświata daje do ruchu galaktyki przyczynek 55 km/s (oddalanie się). Jednak przyspieszenie, jakie działa między galaktykami wynosi 16 mikrometrów/rok^2, czyli prędkość oddalania się przekroczy w ciągu około 3,4 mld lat. Galaktyka Andromedy istnieje od znacznie dłuższego czasu, zatem nic dziwnego, że grawitacja między galaktykami zdołała już przezwyciężyć rozszerzanie się Wszechświata i obecnie te galaktyki coraz szybciej wędrują ku sobie. Obliczenia są całkiem słuszne, mimo bardzo sztucznych założeń.

 

Całość sprowadza się do tego, że siły grawitacji na dystansach rzędu kilku megaparseków i mniejszych są w stanie w czasie istnienia Wszechświata pokonać jego rozszerzanie się. To właśnie te siły trzymają galaktyki w gromadach, a te w supergromadach. Nawet brak ciemnej materii umożliwiłby to, aczkolwiek ten dystans "wyższości grawitacji nad ekspansją" byłby kilka razy mniejszy.

  • Like 2

Synta Dobson 8" flextube, jakieś szkiełka, jakaś folia ND5, kamerka mono PG Firefly, lidletka 10x50, ZRT-457, szczere chęci

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 1 miesiąc później...

Witam wszystkich serdecznie, mam takie pytanko:

 

w wikipedii (ENG) znalazłem wreszcie informacje na temat gwiazdy Mintaka (pas oriona) że jest układem czterokrotnym, są tam jednak tylko dwa składniki (główne) o masie ok 20 MS wie ktos gdzie mogę szukać informacji na temat pozostałych składników systemu (mniejszych)? Bardzo mnie ciekawią zagadnienia układów wielokrotnych i ich składników.

 

z góry dzięki za odpowiedzi

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 1 miesiąc później...

Ostatnio czytam o przeglądach obserwacyjnych nieba ASAS-SN, iPTF, itp. i nasunęło mi się następujące fascynujące pytanie:

Ile bajtów potrzebujemy, aby zapisać obraz całego nieba za pomocą kamery CCD o rozdzielczości 1 jednej sekundy łuku?

Przypadkowo znalazłem w Internecie poniższą odpowiedź w wersji graficznej.Tzn. całe niebo ma powierzchnię 500 000 000 000 sekund kwadratowych łuku  (pięćset miliardów). Gdy rozdzielczość wynosi 1"/piksel oraz gdy piksela się "zdygitalizuje" do 16-bitów (=2bajty) to mamy odpowiedź:

1000 000 000 000 bajtów = 1 Terabajt = obraz całego nieba o rozdzielczości 1" zarejestrowany kamerą CCD 16-bitową  !!!

 

How_big_is_the_sky.jpg

Edytowane przez rybi

EQ3_2 z napędem w RA + Cannon 400D + obiektywy 300/200/85mm 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 3 miesiące później...
8 godzin temu, sajgon napisał:

OBSERWOWANA WIELKOSC TO OK 90MLD LAT SWIETLNYCH?

Pozwolę sobie zacytować artykuł z kwantowo.pl:

Cytat

... Odległe gromady galaktyk oddalają się od nas (i od siebie nawzajem) z prędkością kilkudziesięciu km/s. Przy tym należy pamiętać, że pęczniejąca przestrzeń powoduje, że im dalej położony jest obiekt tym szybciej ucieka.

Wróćmy teraz do naszej galaktyki, powstałej 13 mld lat temu. Jeżeli jej światło zarejestrujemy w tym momencie, możemy z całą pewnością stwierdzić, iż powstała niedługo po wielkim wybuchu. Wtedy wystartowały pierwsze fotony, które właśnie do nas dotarły.

Rzecz w tym, że gdy gnały one przez kosmos w naszym kierunku, ich źródło ciągle się oddalało. Dociera więc do nas przestarzały obraz galaktyki, która obecnie leży znacznie dalej niż te 13 mld lat świetlnych. Uwzględniając te wielkości, astronomowie szacują, że widzialny wszechświat ma promień 46 miliardów lat świetlnych i średnicę 92, a nie 26 miliardów lat świetlnych.

http://www.kwantowo.pl/2012/10/20/dlaczego-wszechswiat-ma-92-mld-lat-swietlnych-srednicy/

Mam nadzieję, że jest to zrozumiałe :)

TS Photoline 70/420 z flattenerem 0,79 + HEQ5 belt + Nikon D7500 mod + Asi 120 mini + ASIAIR

Mak 127 + kitowe okulary

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Wtf? Nie wyświetlił ci się mój post, czy po prostu go pominąłeś?

Po drugie, proszę, żebyś pisał bez Caps Locka, bo czyta się twoje "wypowiedzi" fatalnie.

 

  • Like 1

TS Photoline 70/420 z flattenerem 0,79 + HEQ5 belt + Nikon D7500 mod + Asi 120 mini + ASIAIR

Mak 127 + kitowe okulary

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 1 miesiąc później...

Jako, że temat trochę zastał - a będzie to mój pierwszy post pozwolę się z Wami przywitam - cześć i czołem. Na wejściu do tak szerokiego grona chciałem zadać kilka pytań i poznać Wasze teorię o :
 

1.powstaniu świata, czy wierzycie że mogło powstać coś z niczego? 
2.jeśli był to wybuch - jakie pierwiastki musiały brać udział by doprowadzić do tak ogromnego wybuchu, by zapoczątkować  coś tak pięknego a zarazem zabójczego?
3.jak myślicie - ile % prawdy jest nam przekazywane z tego co dowiadują się astronauci i obserwatorzy z takich instytucji jak NASA? Czy gdyby czarne było czarne a białe, białe - powiedzieli by nam o tym bez fiksowania prawdy (jak to jest w zwyczaju)
4.pytaniem o koniec świata nie będę nikogo zanudzać, ale mam za to inne - jaką macie teorię o kolonizacji planet pozaziemskich? Powiem ironicznie - czy będzie to wyglądało jak w star treku... I jak myślicie, czy dożyjemy odkrycia planety zapewniającej odpowiednie warunki do kontynuacji naszego żywota?
5.czy chcielibyście wyruszyć w podróż poza ziemską?
6.wiem, że to może nie miejsce na takie pytania, ale jeśli chcecie podzielcie się opinią - co sądzicie o śnie - czy jest to tylko działanie podświadomości, organizmu ludzkiego, czy może jest gdzieś równoległy wszechświat przez które nasze sny przepływają, a może stają się odzwierciedleniem naszego(być może) innego życia?
7.spotkałem się też z teorią, że ziemia jest planetą eksperymentową, wiem to absurd nie widzi mi się to, ale nie wykluczam niczego dopóki nie dowiemy się więcej o otaczającym nas wszechświecie. 

 

Wszystkie pytania, to po prostu pytania. Liczę na wyrozumiałe odpowiedzi - mogę się mylić co do niektórych rzeczy - jako zwykł laik chce znać Wasze zdania, a może wskazówki i rady. Pozdrawiam gorąco ze Śląska.
 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ad.2

Wystarczy by było olbrzymie skupienie cząstek elementarnych (składników atomu) resztę załatwi ciśnienie i temperatura więc wątpię by byly jakieś pierwiastki "startowe". Niestety nie da się zajrzeć tak daleko. A na podstawie obecnej wiedzy wiemy tyle ile wiadomo.

Ad. 4

Koniec świata - przecież wszystko wyparuje we wnętrzu naszego słońca albo chwilę wcześniej. Koniec końców staniemy się pyłem gwiezdnym z którego powstaliśmy.

Co do kolonizacji planet a nawet księżyca nie ma to sensu. Jedynym oplacalnym miejscem do zamieszania sa asteroidy. Np cale z platyny. A mieszkanie tam będzie jak na platformie wydobywczej. Z jednej strony wydobycie z drugiej strony badania w przestrzeni kosmicznej. Realny plan na najbliższe stulecie.

Ad.5

Myślę że większość osób zapytanych odpowie jak ja. TAK.

Witam na forum.

Wysłane z mojego G620S-L01 przy użyciu Tapatalka

Meade LB 12"
Lornetka DO 10x50+ statyw foto made in germany,,
Scopos 30mm ,Meade SWA S5000 16mm,  ES 8.8mm , Ortho 10mm, Bino TS
Antares ALP 1,25" Bader SC 1,25" 
 
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić obrazków. Dodaj lub załącz obrazki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.

© Robert Twarogal * forumastronomiczne.pl * (2010-2023)