Skocz do zawartości

Refraktor SW 120/600 na AZ3- recenzja


Charon_X

Rekomendowane odpowiedzi

Od około roku mam refraktor Skywatchera 120/600, to postanowiłem napisać w końcu recenzje.

Najpierw parametry:

Obiektyw ? 120mm

Ogniskowa ? 600mm

Waga tuby - 4kg

Obserwacje:

Ksieżyc: dość ładne widoczny w mniejszych powiększeniach, na większych już niestety aberracja trochę przeszkadza. Jest dosć wyraźny foilet wokół, lekko fioletowawy zafarb widać także na szczegółach tarczy.

Jowisz: nawet nieźle wygląda, ale oczywiście nie tak dobrze jak w Syncie 8?. 2 pasy dobrze widoczne, ciemniejsze przy biegunach też są zauważalne ale już słabiej bo przeszkadza aberracja. Tranzyty księżyców galileuszowych też są zauważalne już w powerach ok. 80-100x.

Saturn: pierścień (teraz to właściwie taka grubsza krecha ;)) oczywiście widoczny, przy 150x (UO Ortho) już daje się lekko zauważyć pas równikowy

Mars: tutaj najgorzej, jedyne co wyraźnie widziałem to czapa polarna, ciemniejsze obszary to coś tam majaczyły, ale kiepsko.

Merkury -  w dobrych warunkach faza dobrze widoczna,

Wenus: tutaj faza oczywiście dobrze widoczna, ale ją akurat chyba w każdym teleskopie widać

DS:

Gromady otwarte: tutaj świetnie sprawdza się ten teleskop z racji ogromnego pola i dobrej punktowości gwiazd. Gromady takie jak HiHaPersei czy eMki w Woźnicy wyglądają super, szczególnie w szerokątnych długich okularach.

Gromady kuliste: tutaj już znacznie gorzej, takie optimum do nich to zaczyna się od 8? (w przypadku refraktorów to pewnie od 6?. A 5? refraktor to jest takie minimum, żeby bawić w rozbijanie. M13 rozbija całą w powerze 150x, ale obraz już jest dość ciemny. Mniejsze typu M5 rozbija jako tako na obrzeżach, ale jak w M13 obraz ciemny przy 150x.

Mgławice: tutaj różnie. Do bardzo duzych rozciagłych mgławic jest lepszy niż Synta 8?, z racji swojego pola.

Właśnie w tym achro widziałem najlepszy obraz Ameryki z Pelicanem w 2? szerokokątnym okularze i filtrem Orion Ultrablock. Mgławica Ślimak również wyglądała lepiej niż w Newtonie 8?.

Veil jest dość ciemny, ale za to da się złapać obie części w 1 polu. Fajnie prezentują się mgławice w Strzelcu jak Laguna czy Omega, M42 w Orionie również wygląda nieźle. Ultrablock dobrze się spisuje na małych powiększeniach, przy średnich już obraz jest niestety za ciemny.

Małe mgławice planetarne jak M57 również nieźle się prezentują -wyraźniewidoczny obważanek w powerach 100-150x.

Galaktyki: tutaj optimum to jak dla mnie zaczyna się od 12?, gdzie już widać wyraźnie takie szczegóły jak ramiona spiralne czy pasy pyłowe. A 120mm refraktorem to trzeba się ograniczyć do ich zaliczania, widac tylko co najwyżej kształt (mgiełka jest okrągła, owalna czy wrzecionowata).  Messierowe galaktyki to pewnie da się wyhaczyć prawie wszystkie, ale warunkiem jest ciemne pozbawione wilgoci i cirrusów niebo.

Oczywiście wśród  galaktyk jest 1 znany wyjątek: M31 jako jedyna prezentuje się dosc okazale już w małych sprzętach.

AZ3

W sumie ten montaż już miałem przed zakupem tuby, ale standardowo na tym montazu jest sprzedawana. 4kg 5? calowy krótki achromat to już jest taka granica nośności tego montazu. Dobrze powinien współpracować z mniejszym 102/500.  Ze 120/600 chodzi już dość cięzko, ale jakoś ujdzie. Najgorzej jest z ruchami w pionie. Do regulacji jest tylko duża śruba, do której trzeba mieć klucz 17 albo francuski. Śrubę trzeba dość mocno przykręcać, aby tuba nie opadała, szczególnie jak mamy włożony cieżki 2? okular. Jeżeli na montaż włożymy lżejszą tubę, to śrubę tą trzeba poluzować (oczywiście wyżej wspomnianym kluczem), bo inaczej może być problem ze zbyt mocnym skręceniem. Lekkie luzy są jeszcze, tuba zawsze lekko opada w dół.  Mikroruchy dosyć pomagają w precyzyjniejszym ustawianiu, szczególnie pionowe. Ogólnie lepiej kupić do tej tuby lepszy montaż (AZ4 lub Portę), do czego też się przymierzam, jak będzie kasa.

Mobilność:

Cały teleskop jest w miarę lekki (chociaż ciężar trochę czuć jak się trochę ponosi ;) ), w całości można go nieść nawet w 1 ręce (na dystanse tak ok. 1 km). Do długich tras można by tubę wrzucić do plecaka, a w ręku nieść sam montaż.

Tecnosky ED 102/714,  Celestron  SCT 200/2000, Mak 90/1250, Lunt 50, Nikon Lookout 10x50, Canon 550D, Canon mod. 50D

https://charon-x.blogspot.om

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Nigdy nie miałem achrowatu oprócz 80/400 ale to raczej taka zabawka ,ciekawy jestem czy 150mm da zauważalnie (ale tak przy pierwszym spojżeniu) lepsze efekty od 120mm czy ktoś kiedyś porównywał bezpośrednio taki sprzęcior na obserwacjach

Dysortografik

meade quartz 8'' lx drive

i Karliczek 20"

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Interesująca recenzja, myślę że to ciekawe, jasne  narzędzie do szerokich pól. Jak wiecie maiłem doświadczenia z messierem 152/760. jego przekleństwem było to że aby obserwować  w zenicie trzeba było niemal klęczeć przed sprzętem..Wyciąg teleskopu na heq5, wycelowany w górę był na tak niskiej wysokości!

Tu tuba jest znacznie krótsza..więc nie powinno być problemu.

Sprzętos:   N.Capella 16", Achro 6" , APO 4" , Lorn.16x80, Monty: CGEM, Adveturer mini, oraz  inne graty z wioskowej chaty 😉 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Gość wanderer

Te krótkie achromaty nie są nic warte według mnie, chyba że ktoś to wykorzysta do guidowania albo do przeglądania eMek jak ktoś lubi. To samo montaże AZ (dobsony lub statywowe) dobre do namierzania sąsiadek przy koszeniu trawnika.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

120/600 do guidownia to chyba na jakimś montażu mamucie  :)

Tak to teleskopy do (mobilnej) obserwacji DSO, dla osoby z miasta nie mającej samochodu by udać się  w ciemne miejsce.

To także teleskopy na mały balkon, gdzie długa TubaDobs była by tylko przeszkodą.

Sprzętos:   N.Capella 16", Achro 6" , APO 4" , Lorn.16x80, Monty: CGEM, Adveturer mini, oraz  inne graty z wioskowej chaty 😉 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Gość wanderer

120/600 do guidownia to chyba na jakimś montażu mamucie  :)

Miałem akurat przyjemność z 80/400 z tej serii na AZ3, jako lunetka wypadowa jak najbardziej, można schować do plecaka (sama lunetkę bo statyw to najlepiej jakiś lekki foto)

Są to typowe lunetki przeglądowe nie nadające się na poważne obserwacje, achro f/5 to, uwierzcie mi, średni pomysł na poważny teleskop chociażby miał nawet 20cm apertury.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

TU CHODZI O ZASIĘG...facet który ma rower, skuterek czy korzysta z autobusów lub pociągów, nie zapakuje synty 8" i nie pojedzie z nią do lasu.

Taki 120/600 i portę może zapakować do plecaka. Taka 120 mm soczewa ma  porównywalne możliwości  z Newtonem 150-160mm. To samo tyczy się balkonowców.  Tubka 80/400 to taki strzelaczyk do ptaszków, guiderek lub teleskop do chowania za pasek od spodni  :D :D :D

Sprzętos:   N.Capella 16", Achro 6" , APO 4" , Lorn.16x80, Monty: CGEM, Adveturer mini, oraz  inne graty z wioskowej chaty 😉 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Gość wanderer

TU CHODZI O ZASIĘG

Co z tego że będziesz miał zasięg jak będziesz widział wszystko za zasłoną rozmaitych abberacji chromatyczno-sferycznych w dodatku gdy to nieporozumienie posadzone będzie na chwiejnym statywie nie dającym możliwości prowadzenia rzetelnych obserwacji a już o samej satysfakcji obserwacyjnej nie wspomnę.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Te aberracje to widać tylko na planetach i jasnych gwiazdach.

jak Ignis wspomniał obserwacje przy zenicie są kłopotliwe, muszę sobie jakieś krzesło kupić na obserwacje.

Tecnosky ED 102/714,  Celestron  SCT 200/2000, Mak 90/1250, Lunt 50, Nikon Lookout 10x50, Canon 550D, Canon mod. 50D

https://charon-x.blogspot.om

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Gość MaciekM

Tu się z wanem zgodzę, jeśli chodzi o te niskobudżetowe refraktorki. Lepszym zakupem była by lornetka. Refraktor daje o tyle więcej że można poobserwować i DSy i planetki. Jednak i te achromaty SW bajecznych obrazów planet nie dają. A dla człowieka z miasta dla uzupełnienia dla lornetki można by dołączyć jakiegoś maczka do planet albo małe SCT czy tam jakiegokolwiek innego katadioptryka, który nie zajmie dużo miejsca na balkonie. Jednak jeśli chodzi o ciemniejsze obiekty to lornetka bierze górę nad małymi refraktorkami.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Kto kupuje achromat f5 do planet  :D

To sprzęt DSiarski . Do planet na mały balkon to maczki 127-150mm na AZ lub porcie.

Żadna lornetka poniżej 10cm nie przeskoczy  wizualnie refraktora 120mm :)

Mała lornetka służy do przeglądu nieba i jako support teleskopu!

Sprzętos:   N.Capella 16", Achro 6" , APO 4" , Lorn.16x80, Monty: CGEM, Adveturer mini, oraz  inne graty z wioskowej chaty 😉 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Gość MaciekM

Igni - nie do końca jest tak jak piszesz... Co dwa szkła po 10cm to nie jedno 12cm.  ;) A co do refratorów... to przecież taka połówka lornetki.  :P Największym plusem jest zmienność rozmiarów źrenicy wyjściowej. Pewną alternatywą byłaby lornetka z zoomem... ale o takich to lepiej się nie wypowiadać, natomiast lornetki z wymiennymi okularami... to już dość drogi zakup. A te refraktorki 120mm to nadal sprzęt przeglądowy. I ja jednak celowałbym w lornetkę. Chociaż samemu mnie nachodziło na jakiś refraktorek 80mm.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

W standardowej lornetce nie masz żadnej możliwości zmiany powiększenia. Filtrów żadnych też nie wkręcisz. Małe obiekty DS typu M57 czy M13 (które achro 5" już nieźle pokazuje) praktycznie odpadają. W sumie to masz rację, że achro 120/600 to jest sprzęt przeglądowy, ale to podobnie jak małe newtony poniżej 8" (ew. 6"). Bo dopiero od 8" zaczynają się bardziej obserwacje :).

Duże lornetki są dość cieżkie i potrzebują sporych statywów czy żurawi. Na 1 zlocie widziałem lornetki 20x80 i 25x100 na takich właśnie ogromnych żurawiach.

Tak do obserwacji z ręki to mam lornetkę 10x50, której nie ma co porównywać z achro 120/600. Na średnim niebie taką lornetką złapie się co najwyżej kilka, kilkanaście najjaśniejszych eMek, aby złapać bardziej wymagajace eMki (np M66, M65, M101) potrzebne jest już czarne niebo.

Tecnosky ED 102/714,  Celestron  SCT 200/2000, Mak 90/1250, Lunt 50, Nikon Lookout 10x50, Canon 550D, Canon mod. 50D

https://charon-x.blogspot.om

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Maciek.. wiem, że debatujemy w tej chwili nad wyższością Św.Wielkanocnych nad Bożego Narodzenia  ;)

Ale nie do końca tak jest.... pomyśl....choćby w nawiązaniu do tego co napisał Charon...CO TAK NAPRAWDĘ ZOBACZYSZ LORNETKĄ  25x100?

Ok najważniejsze obiekty naszego nieba...

M13/ Lorneta:będzie plamką w dużym polu , 12cm z achro i z SWA 9mm: tu w powerze 67x będzie rozbita w drzazgi :D

M27 HANTLE/ będzie plamką w dużym polu , 12cm z achro i z SWA 9mm: tu w powerze 67x będzie wyraźny zarys motyla, może nawet trapez

M57 HANTLE/ wierz mi nie odróżnisz w dużym polu od gwiazdy...tzn będzie nikłą rozmytą tarczką, 12cm w achro i z SWA 9mm: tu będzie w powerze 67x wyraźne kółko z majaczącą zerkaniem dziurką

O małych i średnich galaktykach, możesz zapomnieć, o mgł.planetarnych jak: Kocie Oko, Eskimos..nie ma szans.

Jako były posiadacz kilkunastu lornetek w tym i dużych mogę Cie zapewnić że:

Jedynym atrybutem dużych lornetek są: to gromady otwarte: primo -potężne (rozległe):  które widać w jednym polu z wraz z otoczeniem, secundo - małe (zwarte): jak np. w Woźnicy i Bliźniętach widać fajne obłoczki na tle otaczających gwiazd. Efekt - jakbyśmy tkwili gdzieś w kosmosie i obserwowali to z bliska :)

jak wspominał Charon.. filtry to rzecz niezwykle istotna.. jeśli nie dysponujemy niebem 6-7 magnitudo możemy zapomnieć o wszelkich rozległych mgłach gazowo-pyłowych jak Ameryka Północna..niby lorneta powinna być temu dedykowana ale pod niebem wiejsko miejskim niewiele zobaczysz.. pod stało-ogniskową lornetę dokładnie nie wkręcisz nic..

Planety: achromat z aberą ma ta przewagę, że można w niego wkręcić np. 5mmm orto i mieć power 120x - czyli wszystkie planety w polu widzenia. Większość jako kulki, spróbuj taką lornetką zobaczyć Saturna z pierścieniami!

Zobaczysz kulkę z uszami..Power teleskopu pozwala dopiero pierścienie oddzielić.

Lornetka to support i przeglądówka.

Ciekawostka:

Lornetki polecane były często przez astroamatorów byłej dekady..wychowanych na nich z braku teleskopów. To był naturalny bieg rzeczy.  Dostawał w łapy lornetkę z DDRu lub z CCP i uczył się nieba.. ten pogląd pokutuje i przechodzi z pokolenia na pokolenie astroamatorów. W dobie synt 8" takie rozwianie jest więcej niż archaiczne. teleskop wyposażony w szukacz 8*50 nauczy najlepiej!

  • Like 1

Sprzętos:   N.Capella 16", Achro 6" , APO 4" , Lorn.16x80, Monty: CGEM, Adveturer mini, oraz  inne graty z wioskowej chaty 😉 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Lornetki polecane były często przez astroamatorów byłej dekady..wychowanych na nich z braku teleskopów. To był naturalny bieg rzeczy.  Dostawał w łapy lornetkę z DDRu lub z CCP i uczył się nieba.. ten pogląd pokutuje i przechodzi z pokolenia na pokolenie astroamatorów. W dobie synt 8" takie rozwianie jest więcej niż archaiczne. teleskop wyposażony w szukacz 8*50 nauczy najlepiej!

W syncie szukacz 10x50 to praktycznie połowa lornetki  ;) dlatego wydaje się zbędna. Ja jednak lubię zabrać ze sobą lornetkę, bo jak mi się oko zmęczy i plecy zabolą to biorę sobie lornetkę i gromadki podziwiam.

Lornetka wydaje mi się świetnym uzupełnieniem teleskopu a dla początkujących nawet bardzo potrzebnym.

Miał ktoś z was okazję do lukania bino np 100mm z wymiennymi okularami?

And12, GSO 30mm, Hyperion 13mm, 8mm, Baader OIII 2", SW UHC 2"

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Gość MaciekM

Igni - mówienie tu o mgławicach planetarnych czy gromadach kulistych nie ma sensu. Wiadome jest że w tym wypadku lornetka przegrywa. Ale idąc tym tropem, warto się zastanowić o innych obiektach głębokiego nieba i ich widoczności w takim achro i w lornetce. Zwłaszcza tych bardziej rozległych jak np.:

M31, M33, M44, M45, Mel111, Chichoty, Ameryka płn. i inne rozległe mgławice czy też gromady otwarte, czy nawet okazałe komety.

Tą kwestie zakończył bym tak: Jeśli ktoś woli wyłapywać "okruszki" na naszym niebie - ekonomiczne achro, jeśli ktoś woli obserwować te największe cuda na niebie - lornetka.

Co do żurawi - żuraw jedynie ma na zadanie utrzymać komfort obserwacji, od żurawia bardziej stabilny byłby montaż widłowy. ;)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

M31, M33, M44, M45, Mel111, Chichoty, Ameryka płn. i inne rozległe mgławice czy też gromady otwarte, czy nawet okazałe komety.

Jeśli ktoś woli wyłapywać "okruszki" na naszym niebie - ekonomiczne achro, jeśli ktoś woli obserwować te największe cuda na niebie - lornetka.

Sam widzisz jak mało tych cudów... ;)

Sprzętos:   N.Capella 16", Achro 6" , APO 4" , Lorn.16x80, Monty: CGEM, Adveturer mini, oraz  inne graty z wioskowej chaty 😉 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 2 tygodnie później...

Bawilem sie obiektywem 120/600 . Soczewka skupiajaca ma paskudna aberacje chromatyczna , tak duza ze skorygowac rozpraszajaca sie nie da. to jakby specjalnie bylo zrobione. Mam podobnej srdnicy soczewki skupiajace z duzo mniejsza aberacja chroamtyczna, ale nie dalo sie podmienic aby ostrosc obrazu byal zadawalajaca .

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 8 lat później...

Dokopałem się do tego tematu bo chciałem pokazać zdjęcie, które zrobiłem tym refraktorem (SW 120/600) o tak paskudnej aberacji chromatycznej, niestety na razie jest to zdjęcie wykonane w ciągu dnia bo na nocne jeszcze nie miałem pogody i nie wiem jak zachowa się mój montaż jeszcze nie przetestowany. Zdjęcie zrobione z filtrem Semi Apo w ognisku głównym i po lekkiej obróbce, sposób wykonania bardzo nie profesjonalny, przez zamknięte okno ?. Nie wiem jak Wam ale mi taka jakość w zupełności wystarczy i moim zdaniem ta mowa o aberacji jest trochę przesadzona ale to tylko moje zdanie, da się z nią żyć. Pokazuję to zdjęcie żeby pokazać innym potencjalnym nabywcom tego teleskopu, że aż tak bardzo nie trzeba się bać a w sieci takich zdjęć jak na lekarstwo, ciężko coś znaleźć. 

Na zdjęciu nasz pospolity Dzięcioł.

Dzienciol.thumb.jpg.c710f5c62264694922d7658cecccfddd.jpg

Pozdrawiam posiadaczy tego refraktora.

  • Like 1

SW Evostar 72 ED, MAK 127, EQ3-2, AstroEQ, Nikon D5100, Nikon D3100 MOD, ASI 533MC Pro, ASI 678MC, T7C Astro.

Moja strona

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Lepiej byłoby gdybyś zrobił zdjęcie np.odległej latarni czy innego skupionego źródła światła ale bez filtra który zwalcza AC i zdjęcie wstawił takie prosto z matrycy aparatu bez obróbki;)  

Ten filtr właśnie stworzono po to aby zwalczał AC,jeśli obróbką za ostro nie kombinowałeś to widać że radzi sobie dobrze.

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

6 minut temu, marianowski napisał:

Lepiej byłoby gdybyś zrobił zdjęcie np.odległej latarni czy innego skupionego źródła światła ale bez filtra który zwalcza AC i zdjęcie wstawił takie prosto z matrycy aparatu bez obróbki;)  

Ten filtr właśnie stworzono po to aby zwalczał AC,jeśli obróbką za ostro nie kombinowałeś to widać że radzi sobie dobrze.

 

Żebym miał możliwość to bym zrobił ale z okien tylko takie widoki a pogoda nie zachęca do wyjścia na zewnątrz. Skoro są takie filtry to czemu ich nie użyć skoro pomagają, oczywiście bez filtra aberacja jest widoczna żeby nie było że to taki doskonały egzemplarz, chodziło mi o to że z tą aberacją można żyć i jakoś jej zaradzić. Obróbka to tylko jasno, ciemno, nasycenie kolorów i ostrość bo przez okno to trochę słabo wychodzi a dawno nie były myte ?

Postaram się jeszcze w miarę możliwości wstawić jakieś fotki jak zrobię. 

SW Evostar 72 ED, MAK 127, EQ3-2, AstroEQ, Nikon D5100, Nikon D3100 MOD, ASI 533MC Pro, ASI 678MC, T7C Astro.

Moja strona

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Zdjęcie jak zdjęcie, na temat jakości nie będę się wypowiadał, jedyne co mnie interesuje to to w jakiej odległości się ono znajdowało. Może są tacy którzy potrafią to ocenić, ja do takich nie należę,  gdybyś podał odległość byłbym wdzięczny.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

2 godziny temu, Leon napisał:

Zdjęcie jak zdjęcie, na temat jakości nie będę się wypowiadał, jedyne co mnie interesuje to to w jakiej odległości się ono znajdowało. Może są tacy którzy potrafią to ocenić, ja do takich nie należę,  gdybyś podał odległość byłbym wdzięczny.

Odległość od teleskopu to około 80-100 m.

 

7 godzin temu, marianowski napisał:

Ale ten filterek to chyba też nieco zabarwia obraz,z tego co pamiętam nie jest neutralny,hmm,chyba coś jakby żółty (raczej zgaduje)

Tak, lekki żółtawy kolor wprowadza ale na zdjęciu mniej widać niż w wizualu. 

  • Thanks 1

SW Evostar 72 ED, MAK 127, EQ3-2, AstroEQ, Nikon D5100, Nikon D3100 MOD, ASI 533MC Pro, ASI 678MC, T7C Astro.

Moja strona

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Hej.

Jako że lubię refraktory to miałem w swojej karierze odpowiednio.

1. Popularny Skylux 70/700 - na początek ok. Najlepszy widok Chichotek (nie szczegóły, ale wycagnięcie z tła i twójwymiar). Ale to było w Bieszczdach, co wsyzstko tłumaczy.

2. Celestron 100/660. Najbardziej kompaktowy i mobilny. Dał też " kopa" w obserwacja w stosunku do Skyluxa.

3. SW 120/600. W miarę poręczny. Jeszcze balkonowo/terenowy. Dał kolejnego "kopa" w stosunku do poprzedniej setki (ale już nie taki przeskok jak ze Skyluca na 100tkę).

4. Aktualnie SW 150/1200  - już nie poręczny i kompaktowy ??ale tutaj zaczynają się konkrtetne obserwacje (jest przeskok w stosunku do 120tki i to duzy jeśli chodzi o detal).

 

W każdym z tych refraktorów Aberracja występuje, ale po tylu latach moje oczy nauczyły  się ją  "ignorować" w jakimś stopniu. Wiem że posiadacz ED czy APO spoglądając na US przez refraktor zrobi krzywą minę (udowodnione) ale cóż jak kupujesz auto, też musisz się nauczyć go obsługiwać i jeżdzić - mimo że prawko masz już wiele lat.

  • Like 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Wampum,trudno się nie zgodzić z tym co napisałeś,ważne jest aby mieć tą świadomość i nic na siłę sobie nie udowadniać.

Chodzi mi o takie chyba dość często powtarzane twierdzenie że przecież na DSach tej aberki nie widać,a przynajmniej to jest ona nie agresywna itp.Ona jest i będzie zawsze ale to normalne że na ciemnych obiektach nie wyskakuje w tak oczywisty sposób jak przy obserwacji Jupka czy innych jasnych obiektów.Ta "ukryta aberka"nadal tam jest i działa na minus,spada kontrast a i szczegół na DSach również jest już nie ten jak bez niej,ale gdy ktoś nauczy się z tym żyć to 150 mm soczewka potrafi dać niezapomniane przeżycia.

Pozdrawiam ;) 

ps.Przy okazji zapytam czy również używasz jakiegoś fitra anty AC?

  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Godzinę temu, marianowski napisał:

Wampum,trudno się nie zgodzić z tym co napisałeś,ważne jest aby mieć tą świadomość i nic na siłę sobie nie udowadniać.

Chodzi mi o takie chyba dość często powtarzane twierdzenie że przecież na DSach tej aberki nie widać,a przynajmniej to jest ona nie agresywna itp.Ona jest i będzie zawsze ale to normalne że na ciemnych obiektach nie wyskakuje w tak oczywisty sposób jak przy obserwacji Jupka czy innych jasnych obiektów.Ta "ukryta aberka"nadal tam jest i działa na minus,spada kontrast a i szczegół na DSach również jest już nie ten jak bez niej,ale gdy ktoś nauczy się z tym żyć to 150 mm soczewka potrafi dać niezapomniane przeżycia.

Pozdrawiam ;) 

ps.Przy okazji zapytam czy również używasz jakiegoś fitra anty AC?

Cześć.

Na Ds-ach nie widzę aberrki a i stojący obok Newton 8" czy 10" nie robi różnicy na +, powiem więcej w achro lepiej jest odcięty obiekt (kontrast) no i gwiazdki szpileczki. 

Nie nie używam filtrów, miałem Semi Apo ale się pozbyłem - wkurza mnie zmiana koloru na taki nienaturalny.

Używam filtra polaryzacyjnego i czerwonego na Marsie jak już.

Często przycinam na jasnych obiektach aperturę do 113mm - to mocno ogranicza aberrkę

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić obrazków. Dodaj lub załącz obrazki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.

© Robert Twarogal * forumastronomiczne.pl * (2010-2023)