Skocz do zawartości

Astrofotografia ze statywu


astromaster

Rekomendowane odpowiedzi

W dniu 15.10.2019 o 14:44, Gozdzik napisał:

Witam, jakiego obiektywu używacie aby otrzymać taki księżyc w tle? 

Długoogniskowego. Np. jeżeli to nie jest crop to przy matrycy FF ogniskowa pewnie wynosiła ok. 300mm.

Pozdrawiam Jni55

Sky-Watcher SkyMax 127, Synta AZ4, Bresser 70/700, SkyGuide 15x70, Tento 20x60, Tento 7x50, MTO-11CA, Pentax KP, O-GPS1 i trochę szkieł

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

W dniu 15.10.2019 o 14:44, Gozdzik napisał:

Witam, jakiego obiektywu używacie aby otrzymać taki księżyc w tle? 

Jeśli chodzi o zamieszczone przeze mnie zdjęcia koniunkcji Księżyca z Jowiszem i Saturnem, to był to obiektyw 135 mm podpięty do aparatu FF. Ale fotografuję też sprzętem 120-400 mm. Więcej fotek z długimi ogniskowymi oraz szczegółowe dane techniczne znajdziesz w mojej autorskiej galerii: www.radio-teleskop.pl. Zapraszam! :)

 

W dniu 15.10.2019 o 14:53, Gozdzik napisał:

czy obiektyw canon 24mm 2,8 przy APS-c, da w miarę zadowalające zdjęcia nocnego nieba,czy lepie 50mm 1,8 biorąc pod uwagę cenę zastanawiam się nad zakupem, proszę o radę bardziej doświadczonych i tych co może takie próbowali.

To zależy co i w jakim ujęciu chcesz fotografować. Jeśli myślisz o Księżycu, o który pytałeś wcześniej, to taka ogniskowa absolutnie nie da rady, ale świetnie nada się np. do szerokich pól gwiazdowych czy zjawisk typu zorza polarna lub Obłoki Srebrzyste. Pozdrawiam :)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

14 godzin temu, radio-teleskop.pl napisał:

Jeśli chodzi o zamieszczone przeze mnie zdjęcia koniunkcji Księżyca z Jowiszem i Saturnem, to był to obiektyw 135 mm podpięty do aparatu FF. Ale fotografuję też sprzętem 120-400 mm. Więcej fotek z długimi ogniskowymi oraz szczegółowe dane techniczne znajdziesz w mojej autorskiej galerii: www.radio-teleskop.pl. Zapraszam! :)

 

To zależy co i w jakim ujęciu chcesz fotografować. Jeśli myślisz o Księżycu, o który pytałeś wcześniej, to taka ogniskowa absolutnie nie da rady, ale świetnie nada się np. do szerokich pól gwiazdowych czy zjawisk typu zorza polarna lub Obłoki Srebrzyste. Pozdrawiam :)

Jeżeli chodzi o księżyc to posiadam refraktor 90/900  i robię fotki w ognisku głównym.Chodzi mi o obiektyw który obejmie trochę nieba i dlatego moje drugie pytanie odnośnie obiektywu. 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

10 godzin temu, Gozdzik napisał:

Chodzi mi o obiektyw który obejmie trochę nieba i dlatego moje drugie pytanie odnośnie obiektywu. 

To zależy co rozumiesz pod pojęciem "trochę nieba", a przede wszystkim - jakie cele Cię interesują? Najpierw odpowiedz sobie na pytanie co konkretnie chcesz fotografować, a potem zastanawiaj się nad wyborem sprzętu. Zarówno 24 mm oraz 50 mm "trochę" nieboskłonu obejmują, ale jeśli interesują Cię zdjęcia np. gwiazd lub gwiazdozbiorów, to w przypadku 24-ki wykonasz je ze statywu, ale 50-ka wymaga już raczej montażu prowadzącego aparat z obiektywem za ruchem sfery niebieskiej, czyli... dodatkowego sprzętu. I jeszcze drobna uwaga, ale istotna: nazwy własne ciał niebieskich (co do zasady) piszemy dużą literą ;)

  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

4 godziny temu, radio-teleskop.pl napisał:

To zależy co rozumiesz pod pojęciem "trochę nieba", a przede wszystkim - jakie cele Cię interesują? Najpierw odpowiedz sobie na pytanie co konkretnie chcesz fotografować, a potem zastanawiaj się nad wyborem sprzętu. Zarówno 24 mm oraz 50 mm "trochę" nieboskłonu obejmują, ale jeśli interesują Cię zdjęcia np. gwiazd lub gwiazdozbiorów, to w przypadku 24-ki wykonasz je ze statywu, ale 50-ka wymaga już raczej montażu prowadzącego aparat z obiektywem za ruchem sfery niebieskiej, czyli... dodatkowego sprzętu. I jeszcze drobna uwaga, ale istotna: nazwy własne ciał niebieskich (co do zasady) piszemy dużą literą ;)

Wielkie dzięki za radę, co do pisowni masz rację, zapomnialem się.Jeszcze jedno pytanko dla ciebie może nie, ale dla mnie nowicjusza w tej dziedzinie to się gubię , czy 50mm jest jaśniejszy 1,8 z krótszym czasem żeby nie wyszły smugi,nie będzie lepszy  od 24mm 2,8 z trochę dłuższym czasem. Zaznaczę że fascynuje mnie droga mleczna, a z pewnością wiesz ze w miarę jedzenia apetyt rośnie. Z góry dzięki za cierpliwość ?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz robić zdjęcia astrokrajobrazowe to na apsc ogniskowa 24 mm będzie trochę za długa, mało uniwersalna. 50 mm będzie zdecydowanie za długa, zwłaszcza na początek. Dobrym wyborem będzie 10/2.8, 16/2.0 lub jakiś uniwersalny zoom 17-50/2.8. 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

17 godzin temu, loki_p napisał:

18 mm x 1.5 (apsc) = 27 mm odpowiednik dla pełnej klatki. 

A nie jest tak, że jeśli podepniesz 18 mm pod pełną klatkę, to masz nominalną ogniskową, zaś podpinając ją pod APS-C otrzymasz 27 mm? Sformułowanie "Ogniskowa 28 mm na pełnej klatce, czyli jakieś 18 mm na matrycy apsc." może być mylące...

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

5 godzin temu, radio-teleskop.pl napisał:

A nie jest tak, że jeśli podepniesz 18 mm pod pełną klatkę, to masz nominalną ogniskową, zaś podpinając ją pod APS-C otrzymasz 27 mm? Sformułowanie "Ogniskowa 28 mm na pełnej klatce, czyli jakieś 18 mm na matrycy apsc." może być mylące...

Oczywiście to nie ogniskowa się zmienia tylko pole widzenia obiektywu. Ogniskowa jest cechą fizyczną i nie można jej zmienić w ten sposób. 

Jak podepniesz 18 mm po pełną klatkę to dalej będzie to 18 mm. Pytanie tylko czy będzie pokrywało pełną klatkę. Obiektywy projektowane pod matryce apsc mają mniejsze pole obrazowania i nie kryją pełnej klatki. Jeśli podepniemy pod pełną klatkę obiektyw kitowy o od apsc o ogniskowej 18 mm, to nie uzyskamy pola widzenia jakie powinna dawać ogniskowa 18 mm. 

Innymi słowy, stosując w aparacie pełnoklatkowym obiektyw o ogniskowej 28 mm otrzymujemy zdjęcie o polu widzenia X. Żeby w aparacie z matrycą apsc otrzymać takie samo pole widzenia musimy użyć obiektywu o ogniskowej X/1,5 (dla Canona 1,6, dla Nikona/Sony/Pentaxa 1,5, dla Olympusa/Panasonica 2.0).  

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

18 godzin temu, loki_p napisał:

Oczywiście to nie ogniskowa się zmienia tylko pole widzenia obiektywu. Ogniskowa jest cechą fizyczną i nie można jej zmienić w ten sposób. 

Jak podepniesz 18 mm po pełną klatkę to dalej będzie to 18 mm. Pytanie tylko czy będzie pokrywało pełną klatkę. Obiektywy projektowane pod matryce apsc mają mniejsze pole obrazowania i nie kryją pełnej klatki. Jeśli podepniemy pod pełną klatkę obiektyw kitowy o od apsc o ogniskowej 18 mm, to nie uzyskamy pola widzenia jakie powinna dawać ogniskowa 18 mm. 

Innymi słowy, stosując w aparacie pełnoklatkowym obiektyw o ogniskowej 28 mm otrzymujemy zdjęcie o polu widzenia X. Żeby w aparacie z matrycą apsc otrzymać takie samo pole widzenia musimy użyć obiektywu o ogniskowej X/1,5 (dla Canona 1,6, dla Nikona/Sony/Pentaxa 1,5, dla Olympusa/Panasonica 2.0).  

Wszystko jasne, Piotruś :)Żebyśmy się dobrze zrozumieli - chodziło mi jedynie o sformułowanie, które początkujący może odczytać w ten sposób: obiektyw 28 mm pod pełną klatkę da mi efekt 18 mm na matrycy APS-C, rozumiesz?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić obrazków. Dodaj lub załącz obrazki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.

© Robert Twarogal * forumastronomiczne.pl * (2010-2023)