Skocz do zawartości
astromaster

Astrofotografia ze statywu

Rekomendowane odpowiedzi

Kochani! Tyle szczęścia na raz w naszej rzeczywistości pogodowej wydawało mi się niemożliwe, a jednak... Najpierw Jowisz (03.10.), a potem Saturn (05.10.) w towarzystwie Księżyca i jego korony ;) Czystego nieba! :)

2019-10-03_Moon-Jupiter_Toruń_bridge_web.jpg

2019-10-05_Moon-Saturn_corona_web.jpg

  • Like 6
  • Thanks 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Witam, czy obiektyw canon 24mm 2,8 przy APS-c, da w miarę zadowalające zdjęcia nocnego nieba,czy lepie 50mm 1,8 biorąc pod uwagę cenę zastanawiam się nad zakupem, proszę o radę bardziej doświadczonych i tych co może takie próbowali.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
W dniu 15.10.2019 o 14:44, Gozdzik napisał:

Witam, jakiego obiektywu używacie aby otrzymać taki księżyc w tle? 

Długoogniskowego. Np. jeżeli to nie jest crop to przy matrycy FF ogniskowa pewnie wynosiła ok. 300mm.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
9 godzin temu, jni55 napisał:

Długoogniskowego. Np. jeżeli to nie jest crop to przy matrycy FF ogniskowa pewnie wynosiła ok. 300mm.

Dzięki. 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
W dniu 15.10.2019 o 14:44, Gozdzik napisał:

Witam, jakiego obiektywu używacie aby otrzymać taki księżyc w tle? 

Jeśli chodzi o zamieszczone przeze mnie zdjęcia koniunkcji Księżyca z Jowiszem i Saturnem, to był to obiektyw 135 mm podpięty do aparatu FF. Ale fotografuję też sprzętem 120-400 mm. Więcej fotek z długimi ogniskowymi oraz szczegółowe dane techniczne znajdziesz w mojej autorskiej galerii: www.radio-teleskop.pl. Zapraszam! :)

 

W dniu 15.10.2019 o 14:53, Gozdzik napisał:

czy obiektyw canon 24mm 2,8 przy APS-c, da w miarę zadowalające zdjęcia nocnego nieba,czy lepie 50mm 1,8 biorąc pod uwagę cenę zastanawiam się nad zakupem, proszę o radę bardziej doświadczonych i tych co może takie próbowali.

To zależy co i w jakim ujęciu chcesz fotografować. Jeśli myślisz o Księżycu, o który pytałeś wcześniej, to taka ogniskowa absolutnie nie da rady, ale świetnie nada się np. do szerokich pól gwiazdowych czy zjawisk typu zorza polarna lub Obłoki Srebrzyste. Pozdrawiam :)

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
14 godzin temu, radio-teleskop.pl napisał:

Jeśli chodzi o zamieszczone przeze mnie zdjęcia koniunkcji Księżyca z Jowiszem i Saturnem, to był to obiektyw 135 mm podpięty do aparatu FF. Ale fotografuję też sprzętem 120-400 mm. Więcej fotek z długimi ogniskowymi oraz szczegółowe dane techniczne znajdziesz w mojej autorskiej galerii: www.radio-teleskop.pl. Zapraszam! :)

 

To zależy co i w jakim ujęciu chcesz fotografować. Jeśli myślisz o Księżycu, o który pytałeś wcześniej, to taka ogniskowa absolutnie nie da rady, ale świetnie nada się np. do szerokich pól gwiazdowych czy zjawisk typu zorza polarna lub Obłoki Srebrzyste. Pozdrawiam :)

Jeżeli chodzi o księżyc to posiadam refraktor 90/900  i robię fotki w ognisku głównym.Chodzi mi o obiektyw który obejmie trochę nieba i dlatego moje drugie pytanie odnośnie obiektywu. 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
10 godzin temu, Gozdzik napisał:

Chodzi mi o obiektyw który obejmie trochę nieba i dlatego moje drugie pytanie odnośnie obiektywu. 

To zależy co rozumiesz pod pojęciem "trochę nieba", a przede wszystkim - jakie cele Cię interesują? Najpierw odpowiedz sobie na pytanie co konkretnie chcesz fotografować, a potem zastanawiaj się nad wyborem sprzętu. Zarówno 24 mm oraz 50 mm "trochę" nieboskłonu obejmują, ale jeśli interesują Cię zdjęcia np. gwiazd lub gwiazdozbiorów, to w przypadku 24-ki wykonasz je ze statywu, ale 50-ka wymaga już raczej montażu prowadzącego aparat z obiektywem za ruchem sfery niebieskiej, czyli... dodatkowego sprzętu. I jeszcze drobna uwaga, ale istotna: nazwy własne ciał niebieskich (co do zasady) piszemy dużą literą ;)

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
4 godziny temu, radio-teleskop.pl napisał:

To zależy co rozumiesz pod pojęciem "trochę nieba", a przede wszystkim - jakie cele Cię interesują? Najpierw odpowiedz sobie na pytanie co konkretnie chcesz fotografować, a potem zastanawiaj się nad wyborem sprzętu. Zarówno 24 mm oraz 50 mm "trochę" nieboskłonu obejmują, ale jeśli interesują Cię zdjęcia np. gwiazd lub gwiazdozbiorów, to w przypadku 24-ki wykonasz je ze statywu, ale 50-ka wymaga już raczej montażu prowadzącego aparat z obiektywem za ruchem sfery niebieskiej, czyli... dodatkowego sprzętu. I jeszcze drobna uwaga, ale istotna: nazwy własne ciał niebieskich (co do zasady) piszemy dużą literą ;)

Wielkie dzięki za radę, co do pisowni masz rację, zapomnialem się.Jeszcze jedno pytanko dla ciebie może nie, ale dla mnie nowicjusza w tej dziedzinie to się gubię , czy 50mm jest jaśniejszy 1,8 z krótszym czasem żeby nie wyszły smugi,nie będzie lepszy  od 24mm 2,8 z trochę dłuższym czasem. Zaznaczę że fascynuje mnie droga mleczna, a z pewnością wiesz ze w miarę jedzenia apetyt rośnie. Z góry dzięki za cierpliwość ?

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz robić zdjęcia astrokrajobrazowe to na apsc ogniskowa 24 mm będzie trochę za długa, mało uniwersalna. 50 mm będzie zdecydowanie za długa, zwłaszcza na początek. Dobrym wyborem będzie 10/2.8, 16/2.0 lub jakiś uniwersalny zoom 17-50/2.8. 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Jeszcze wrześniowa Droga Mleczna z Bieszczadów. Ogniskowa 28 mm na pełnej klatce, czyli jakieś 18 mm na matrycy apsc. 

48930511831_8cfaf9335d_b.jpg

  • Like 3

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Godzinę temu, loki_p napisał:

Jeszcze wrześniowa Droga Mleczna z Bieszczadów. Ogniskowa 28 mm na pełnej klatce, czyli jakieś 18 mm na matrycy apsc. 

48930511831_8cfaf9335d_b.jpg

Piękna 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
18 godzin temu, radio-teleskop.pl napisał:

Jeśli fascynuje Cię Droga Mleczna - też piszemy z dużej litery :) - to zdecydowanie polecam obiektywy, o których pisze Piotr, czyli @loki_p - zwłaszcza jeśli używasz aparatu w formacie APS-C.

Dzięki 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
6 godzin temu, loki_p napisał:

Jeszcze wrześniowa Droga Mleczna z Bieszczadów. Ogniskowa 28 mm na pełnej klatce, czyli jakieś 18 mm na matrycy apsc. 

A nie odwrotnie, Piotruś? ;)

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
6 godzin temu, radio-teleskop.pl napisał:

A nie odwrotnie, Piotruś? ;)

Wszystko dobrze :) 

18 mm x 1.5 (apsc) = 27 mm odpowiednik dla pełnej klatki. 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
17 godzin temu, loki_p napisał:

18 mm x 1.5 (apsc) = 27 mm odpowiednik dla pełnej klatki. 

A nie jest tak, że jeśli podepniesz 18 mm pod pełną klatkę, to masz nominalną ogniskową, zaś podpinając ją pod APS-C otrzymasz 27 mm? Sformułowanie "Ogniskowa 28 mm na pełnej klatce, czyli jakieś 18 mm na matrycy apsc." może być mylące...

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
5 godzin temu, radio-teleskop.pl napisał:

A nie jest tak, że jeśli podepniesz 18 mm pod pełną klatkę, to masz nominalną ogniskową, zaś podpinając ją pod APS-C otrzymasz 27 mm? Sformułowanie "Ogniskowa 28 mm na pełnej klatce, czyli jakieś 18 mm na matrycy apsc." może być mylące...

Oczywiście to nie ogniskowa się zmienia tylko pole widzenia obiektywu. Ogniskowa jest cechą fizyczną i nie można jej zmienić w ten sposób. 

Jak podepniesz 18 mm po pełną klatkę to dalej będzie to 18 mm. Pytanie tylko czy będzie pokrywało pełną klatkę. Obiektywy projektowane pod matryce apsc mają mniejsze pole obrazowania i nie kryją pełnej klatki. Jeśli podepniemy pod pełną klatkę obiektyw kitowy o od apsc o ogniskowej 18 mm, to nie uzyskamy pola widzenia jakie powinna dawać ogniskowa 18 mm. 

Innymi słowy, stosując w aparacie pełnoklatkowym obiektyw o ogniskowej 28 mm otrzymujemy zdjęcie o polu widzenia X. Żeby w aparacie z matrycą apsc otrzymać takie samo pole widzenia musimy użyć obiektywu o ogniskowej X/1,5 (dla Canona 1,6, dla Nikona/Sony/Pentaxa 1,5, dla Olympusa/Panasonica 2.0).  

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
18 godzin temu, loki_p napisał:

Oczywiście to nie ogniskowa się zmienia tylko pole widzenia obiektywu. Ogniskowa jest cechą fizyczną i nie można jej zmienić w ten sposób. 

Jak podepniesz 18 mm po pełną klatkę to dalej będzie to 18 mm. Pytanie tylko czy będzie pokrywało pełną klatkę. Obiektywy projektowane pod matryce apsc mają mniejsze pole obrazowania i nie kryją pełnej klatki. Jeśli podepniemy pod pełną klatkę obiektyw kitowy o od apsc o ogniskowej 18 mm, to nie uzyskamy pola widzenia jakie powinna dawać ogniskowa 18 mm. 

Innymi słowy, stosując w aparacie pełnoklatkowym obiektyw o ogniskowej 28 mm otrzymujemy zdjęcie o polu widzenia X. Żeby w aparacie z matrycą apsc otrzymać takie samo pole widzenia musimy użyć obiektywu o ogniskowej X/1,5 (dla Canona 1,6, dla Nikona/Sony/Pentaxa 1,5, dla Olympusa/Panasonica 2.0).  

Wszystko jasne, Piotruś :)Żebyśmy się dobrze zrozumieli - chodziło mi jedynie o sformułowanie, które początkujący może odczytać w ten sposób: obiektyw 28 mm pod pełną klatkę da mi efekt 18 mm na matrycy APS-C, rozumiesz?

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Polowanie na dzisiejszy cienki Księżyc, iluminacja 1,4 %, 23,5 godziny do nowiu. Póki co, mój rekord to 16,5 godziny.DSC_4287.thumb.jpg.007b35bb20f788d37985df5fac4782a7.jpg

  • Like 7

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
14 godzin temu, Gozdzik napisał:

Syriusz jakich czasow uzyles?

 

Technikalia: Sony Nex-6, Samyang 12/2 Triopo; parametry: 290x 25s, f/2.0, iso400.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Maksymalnie dozwolone są tylko 75 emotikony.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.


  • Przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników, przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy pliki cookies w Twoim systemie by zwęszyć funkcjonalność strony. Możesz przeczytać i zmienić ustawienia ciasteczek , lub możesz kontynuować, jeśli uznajesz stan obecny za satysfakcjonujący.

© Robert Twarogal, forumastronomiczne.pl (2010-2019)