Skocz do zawartości

Mgławica Kalifornia ze 135mm


Charon_X

Rekomendowane odpowiedzi

Pierwsze podejście do obiektu, Zeiss Sonnar + Canon 50D mod na EQ3-2, ponad 80 klatek x 90 sek. Obróbka DSS, Pix, GiMP2 i Irfanview. Z 2 nocki w Zatomiu 🙂 .

1855192067_Kalifornia-padziernik20215.thumb.png.0fcfcaa80ab49aba6122bc4990483cad.png

 

  • Like 2

Tecnosky ED 102/714,  Celestron  SCT 200/2000, Mak 90/1250, Lunt 50, Nikon Lookout 10x50, Canon 550D, Canon mod. 50D

https://charon-x.blogspot.om

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Zmieniłem werjse w poście, poprzednia troche nieostra i za czerwona. 

 

38 minut temu, wessel napisał:

Nie wiem, co się stało, ale nie wygląda to dobrze. Nawet nie wiem od czego zacząć...

 

Mogłbys pisać konkretniej.  

Tecnosky ED 102/714,  Celestron  SCT 200/2000, Mak 90/1250, Lunt 50, Nikon Lookout 10x50, Canon 550D, Canon mod. 50D

https://charon-x.blogspot.om

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

14 godzin temu, Charon_X napisał:

Zmieniłem werjse w poście, poprzednia troche nieostra i za czerwona. 

 

 

Mogłbys pisać konkretniej.  

No nie wiem od czego zacząć, ale ok:

1. Gwiazdki w każdym miejscu maja inny kształt - jakoś nigdzie nie są okrągłe.

2. Rozjechane kolory na całym polu

3. Brak ostrości.

To technikalia.

A obróbka - hm... chyba trochę Ciebie przerosła. Tło- nierówne i z zafarbami. Gwiazdki - nie poprawione, rozjechane kolory. Mgławica bez szczegółu. Wystarczy, tylko nie obrażaj się proszę!

Zakładałem , że to kwestia optyki, no ale z Samyanga tez masz podobne efekty.

Jak bym Ci proponował zacząć od opanowania problemów technicznych, bo z takim kiepskim materiałem trudno będzie o jakiś progres.

Przepraszam za szczerość.

Pozdrawiam

  • Like 1

Czystego nieba!

www.astrofun.pl

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

W dniu 17.10.2021 o 00:44, wessel napisał:

No nie wiem od czego zacząć, ale ok:

1. Gwiazdki w każdym miejscu maja inny kształt - jakoś nigdzie nie są okrągłe.

2. Rozjechane kolory na całym polu

3. Brak ostrości.

To technikalia.

A obróbka - hm... chyba trochę Ciebie przerosła. Tło- nierówne i z zafarbami. Gwiazdki - nie poprawione, rozjechane kolory. Mgławica bez szczegółu. Wystarczy, tylko nie obrażaj się proszę!

Zakładałem , że to kwestia optyki, no ale z Samyanga tez masz podobne efekty.

Jak bym Ci proponował zacząć od opanowania problemów technicznych, bo z takim kiepskim materiałem trudno będzie o jakiś progres.

Przepraszam za szczerość.

Pozdrawiam

 

Jeśli chodzi o gwiazdki to jest minimalnie poruszone, chociaż raz poprawiałem ustawienie na polarną, ale może nie było idealnie, albo jeszcze jakiś czynnik, że montaż nie poprowadził równo tych 90 sek. Trzeba pamiętać, że to jest stary obiektyw, ciężko aby miec gwiazdki z APO/ED. Aberracja też troche jest, chociaż i tak w miarę usunąłem niebieskie otoczki wokół gwiazd. Można by przymykac jeszcze bardziej, ale wtedy raczej ciężej będzie zarejestrować szczegóły mgławicy. Chyba, żeby zbierać osobno materiał mgławicy na niewielkiej przesłonie i gwiazdki na dużej przysłonie i to jakoś połączyć ? 

Reszta z foto mi się wydaje, że w miarę ujdzie jak na ten sprzęt oczywiście. Jest mgławica wyraźna, dobrze odcieta od tła, wielkiego szumu też nie ma. Mnie się wydaje, że  najbardziej to foto przegrywa z ... oczekiwaniami w 2021 r. Przynajmniej na forach jak AP i FA. Poziom czołówki jest mocno wyśrubowany, rządzi głównie astrofotografia mgławic składanych w różnych pasmach z bardzo długimi czasami naświetlania. Publika też się wyrobiła, nie akceptuje żadnych wad, wszystkie foto porównywane są z czołówką. Sprzętowo też liczą się już tylko kilka konkretnych modeli lustrzanek, kilka kamerek ASI, Samyang 135mm, RedCat itd. Z tego co zauważyłem - na zlotach na polu obserwacyjnym zdecydowana większość foci, wizual już w mniejszości, swoimi osiągnięciami w foto dzieli się stosunkowo niewielu. W komentarzach do zdjęć DS za to udziela się zdecydowanie więcej osób niż chwali się swoimi osiągnięciami. To tyle spostrzeżeń. Dziwne, że tego nie ma przy foto US, a też jest różna jakość jeśli chodzi o foto. 

  • Like 2

Tecnosky ED 102/714,  Celestron  SCT 200/2000, Mak 90/1250, Lunt 50, Nikon Lookout 10x50, Canon 550D, Canon mod. 50D

https://charon-x.blogspot.om

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Masz pewnie dużo racji z tymi obserwacjami społeczności, ale to nie zmienia faktu że ta Twoja praca ( skupmy się na tej) nieco odstaje od średniej. Oprócz wad technicznych które może być trudno przeskoczyć ( to ta różnica Samyand-APO) pozostaje jeszcze obróbka, która- co tu dużo mówić - no nie jest rewelacyjna .

Ja Ci coś zasugeruję - nie oglądaj się co robią inni - publikują, nie publikują, komentują, nie komentują - szukaj własnej drogi biorąc od innych tylko to, co Ci pasuje.

Czystego nieba!

www.astrofun.pl

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

2 godziny temu, Charon_X napisał:

Reszta z foto mi się wydaje, że w miarę ujdzie jak na ten sprzęt oczywiście. Jest mgławica wyraźna, dobrze odcieta od tła, wielkiego szumu też nie ma. Mnie się wydaje, że  najbardziej to foto przegrywa z ... oczekiwaniami w 2021 r. Przynajmniej na forach jak AP i FA. Poziom czołówki jest mocno wyśrubowany, rządzi głównie astrofotografia mgławic składanych w różnych pasmach z bardzo długimi czasami naświetlania. Publika też się wyrobiła, nie akceptuje żadnych wad, wszystkie foto porównywane są z czołówką. Sprzętowo też liczą się już tylko kilka konkretnych modeli lustrzanek, kilka kamerek ASI, Samyang 135mm, RedCat itd. Z tego co zauważyłem - na zlotach na polu obserwacyjnym zdecydowana większość foci, wizual już w mniejszości, swoimi osiągnięciami w foto dzieli się stosunkowo niewielu. W komentarzach do zdjęć DS za to udziela się zdecydowanie więcej osób niż chwali się swoimi osiągnięciami. To tyle spostrzeżeń. Dziwne, że tego nie ma przy foto US, a też jest różna jakość jeśli chodzi o foto. 

 

Coś w tym jest..... Może trzeba wyjść z założenia, że fotki robi się najpierw dla siebie, potem dla innych. Jeżeli Tobie dają "radochę" to faktycznie, nie ma co oglądać się na innych. 

Natomiast co do krytyki fotek tak ogólnie, to spójrz na to z tej strony: bez krytyki nie było by rozwoju. Czy lepiej dostać merytoryczne uwagi co jest do poprawy i co można zrobić lepiej czy masę "ochów" i "achów" z których niewiele wynika jak np. na FB? Ważne by rzeczowej krytyki nie brać jako złośliwości, tylko raczej odwrotnie - wsparcie i wskazówki, które szczególnie dla mało doświadczonych mogą być bardzo cenne (często / gęsto początkujący zwyczajnie nie wie co dalej robić lub nie wie co robi źle ....).

Edytowane przez Bodziok
  • Like 5
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

6 godzin temu, wessel napisał:

Masz pewnie dużo racji z tymi obserwacjami społeczności, ale to nie zmienia faktu że ta Twoja praca ( skupmy się na tej) nieco odstaje od średniej. Oprócz wad technicznych które może być trudno przeskoczyć ( to ta różnica Samyand-APO) pozostaje jeszcze obróbka, która- co tu dużo mówić - no nie jest rewelacyjna .

Ja Ci coś zasugeruję - nie oglądaj się co robią inni - publikują, nie publikują, komentują, nie komentują - szukaj własnej drogi biorąc od innych tylko to, co Ci pasuje.

Nigdzie nei napisałem, że świetna obróbka, zrobiłem tak jak się nauczyłem, niewykluczone, że będę jeszcze wracać do obróbki tej fotyI tak jak na razie tak moje najlepsze foto z tego Sonnara i jak dla mnie rekordowo długi materiał. Na pewno praca byłaby blizej średniej kilka lat temu, jeszcze nie tak dawno nawet na konkursach było sporo fot odbiegających mocno od ideału. Teraz fora sa bardziej zdomionwane przez topowych astrofotografów z dobrym sprzętem siedzący w temacie co najmniej po kilka lat, ruch na forach mniejszy niż kiedyś, krytyka większa i mniej osób się "wychyla" ze swoimi fotami. 

 

4 godziny temu, Bodziok napisał:

 

Coś w tym jest..... Może trzeba wyjść z założenia, że fotki robi się najpierw dla siebie, potem dla innych. Jeżeli Tobie dają "radochę" to faktycznie, nie ma co oglądać się na innych. 

Natomiast co do krytyki fotek tak ogólnie, to spójrz na to z tej strony: bez krytyki nie było by rozwoju. Czy lepiej dostać merytoryczne uwagi co jest do poprawy i co można zrobić lepiej czy masę "ochów" i "achów" z których niewiele wynika jak np. na FB? Ważne by rzeczowej krytyki nie brać jako złośliwości, tylko raczej odwrotnie - wsparcie i wskazówki, które szczególnie dla mało doświadczonych mogą być bardzo cenne (często / gęsto początkujący zwyczajnie nie wie co dalej robić lub nie wie co robi źle ....).

 

Ważne też żeby była konstruktywna krytyka, a nie destruktywna. 

  • Like 1

Tecnosky ED 102/714,  Celestron  SCT 200/2000, Mak 90/1250, Lunt 50, Nikon Lookout 10x50, Canon 550D, Canon mod. 50D

https://charon-x.blogspot.om

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

14 godzin temu, wessel napisał:

"Teraz fora są bardziej zdominowane przez topowych astrofotografów z dobrym sprzętem siedzący w temacie co najmniej po kilka lat"

No ale może to lepiej- wiadomo gdzie biegniemy 🙂

 

Powinno być też wiecej średnich i początkujących, tez z innym sprzętem niż topowym. Łatwiej wtedy o porady, jak ktoś dysponuje podobnym sprzętem, też pokazuje możliwości innych setupów niż topowe, łatwiej podjąć decyzje czy inwestować w budżetowe sprzęty czy dozbierać do tych lepszych. Jak dla mnie hamulcowym  do rozwijania setupu jest pogoda i czas, w dalszej kolejności mobilność zestawów i poziom komplikacji wszystkiego, a także trend do coraz dłuższych ekspozycji - co w zasadzie musi skończyć się praktycznie zestawem stacjonarnym - na tarasie czy przydomowym ogródku. 

Tecnosky ED 102/714,  Celestron  SCT 200/2000, Mak 90/1250, Lunt 50, Nikon Lookout 10x50, Canon 550D, Canon mod. 50D

https://charon-x.blogspot.om

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

W dniu 19.10.2021 o 18:33, wessel napisał:

Tego ostatniego nie rozumiem - przecież użycie kamer CMOS miało właśnie skrócić ekspozycje?

Byc może i skróciło, ale jest też większa pogoń za ideałem, i do zbierania coraz większych ilości materiałów, poza tym rośnie popularność składanek z filtrów wąsmopasmowych wymagajacych potwornych czasów naświetlania. 

Tecnosky ED 102/714,  Celestron  SCT 200/2000, Mak 90/1250, Lunt 50, Nikon Lookout 10x50, Canon 550D, Canon mod. 50D

https://charon-x.blogspot.om

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić obrazków. Dodaj lub załącz obrazki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.

© Robert Twarogal, forumastronomiczne.pl (2010-2020)