Obserwacje księżyców Jowisza przez lornetkę

[Maronek]

Witam wszystkich.

 

Moją przygodę z kukaniem w niebo, dopiero zaczynam.

Od niedawna posiadam lornetkę 10x52, przez którą dokonuję obserwacji.

Udało mi się już zaobserwować fazę Wenus oraz powoli rozgryzam gwiazdozbiory. 

Niebo obserwuję z Krakowa. Planuję jednak wyjeżdzać poza miasto, gdy tylko będę miał statyw.

Chciałbym zapytać, czy może ktoś z Was oglądał wczoraj (28.12.2013 ok. godz. 20) Jowisza i jego księżyce?

Zastanawiam się czy cztery lekko odbijające światło punkty, usytuowane w linii prostej, ukośnie do tarczy Jowisza to jego księżyce?

Nie jestem tego pewien, stąd ten post ( zresztą mój pierwszy, więc mam nadzieję, że w dobrym dziale ). W Stellarium są one pokazane , po drugiej stronie Jowisza, w stosunku do tego co zaobserwowałem. Ja widziałem trzy pkt. w lewej dolnej kwarcie, (oczywiście po boku planety), natomiast pozostały jeden w górnej, prawej kwarcie.

Chyba, że to co widziałem było jakimś złudzeniem a moja lornetka jest zbyt słaba by móc oglądać księżyce Galileuszowe.

 

Pozdrawiam i dziękuję za zainteresowanie 

 

Przemek

[ignisdei]

Oczywiście, że tak małą lornetką zobaczysz je wszystkie cztery galileuszowe :)

Odsyłam do moich szkiców: 

 

Pozdrawiam Robert

 

 

http://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/3262-jowisz-z-okna/

[Jacek E.]

Przemku - pobierz sobie Tabelę Wimmera w pdfie - tam odszukasz ciekawe obiekty dla lornetek :)

[szdom1]

Wczoraj około 20.00 Tak to wyglądało. ;)

 

(Stellarium)

 

Pzdr

Szymon

[Maronek]

Wczoraj około 20.00 Tak to wyglądało. ;)

 

qqq.jpg

(Stellarium)

 

Pzdr

Szymon

Ok. Dziękuję wszystkim za ekspresową odpowiedź .

Teraz już jestem pewny, że to były księżyce Jowisza, patrząc na powyższą wizualizację. Tylko znaczy to, że mam  źle ustawione jakieś parametry w Stellarium.

Bo  jeśli kliknę na Jowisza a później na okular, to wszystkie księżyce z ilustracji Szymona są odbiciem lustrzanym względem osi x.  ( Callisto,Europa, Io są w lewej górnej ćwiartce

a Ganimedes w prawej dolnej).

 

Aha, w okularze Stellarium Jowisz ucieka do górnego lewego narożnika a wydaje mi się, że powinien chyba do prawego.

 

Pozdrawiam i dziękuję Przemek

 

P.S.  Czy ktoś z Was, używał lornetki Pentax 20x80 lub Nikon 16x50?

Nie wiem, czy mogę założyć osobny temat w sprzęcie?

Nie chciałbym przynudzać innych, ale chciałbym mieć jeszcze inną lornentkę mocniejszą o dobrym obrazie.

 

[Robert41]

To jak będzie widziany obraz w Stellarium po włączeniu funkcji Okular zależy od ustawień.

Wchodzisz po kolei: Okno konfiguracji --- Wtyczki ---Okulary---konfiguruj ----Teleskopy ---dodaj teleskop , tam wpisujesz parametry teleskopu i są okienka odwrócenie w pionie i w poziomie które można właściwie dopasować do tego jaki widok chcemy mieć.

[Jacek E.]

 

P.S.  Czy ktoś z Was, używał lornetki Pentax 20x80 lub Nikon 16x50?

Nie wiem, czy mogę założyć osobny temat w sprzęcie?

Nie chciałbym przynudzać innych, ale chciałbym mieć jeszcze inną lornentkę mocniejszą o dobrym obrazie.

Tutaj zakładaj śmiało temat, a Mod Marek lub inni ,,Lornetnicy" Ci pomogą 8)

[Maronek]

To jak będzie widziany obraz w Stellarium po włączeniu funkcji Okular zależy od ustawień.

Wchodzisz po kolei: Okno konfiguracji --- Wtyczki ---Okulary---konfiguruj ----Teleskopy ---dodaj teleskop , tam wpisujesz parametry teleskopu i są okienka odwrócenie w pionie i w poziomie które można właściwie dopasować do tego jaki widok chcemy mieć.

Witam Cię.

Próbowałem zmienić ustawienia, zarówno w okularze jak i w zakładce teleskop.  Ustawiłem datę i godzinę na moment w którym obserwowałem Jowisza, a później

dokonywałem zmian w zakładce: WTYCZKI, tak aby uzyskać położenie księżyców jakie zaobserwowałem i jak są pokazane na schemacie przez Szymona.

Na razie efekt mizerny. Będę jeszcze dzisiaj próbował.

Pozdrawiam i dziękuję:

Przemek

[ChessNet]

Przy idealnej pogodzie i ciemnym niebie, przy stabilnym statywie i sprawnym oku, możesz pokusić się o zobaczenie pasów atmosferycznych.

[Maronek]

Witam Panów ponownie.

 

Z księżycami Jowisza nie mam już problemów, ponieważ zainstalowałem Stellarium w wersji : 0.12.4 i ustawiłem widok w okularze jako domyślny na lornetkę 15x70 . Ta wersja jest dla mnie ciekawsza, lub też  poznałem więcej możliwości i więcej się nauczyłem. Wszystko wymaga czasu i cierpliwości. Dziękuję jednak bardzo, za zaopiekowanie się nowicjuszem (tzw. leszczykiem).

Ubiegłe dni były dość dla mnie pracowite, więc nie naoglądałem się nieba zbyt dużo, poza tym w Krakowie jest trochę jak na stadionie. Obecnie nabieram wprawy w odszukiwaniu konstalacji Byka, Oriona i Bliźniąt. Z racji tego, że bywam w Wieliczce, w piątek udało mi się spojrzeć przy pięknej pogodzie w rozwidlenie Byka (przepiękny widok), a wczoraj pierwszy raz zobaczyłem Księżyc w mojej lornetce. Widok oszałamiający!  Większość z Was się zapewne teraz uśmiecha, ale i  na pewno przypomina sobie swoje początki.

Posiadam lornetkę nieznanej marki ARCO o parametrach 10x52. Kupiłem ją na Allegro za 100zł. Stwierdziłem, że zanim kupię coś porządnego i markowego, zaryzykuję z czymś tańszym wyglądającym porządnie. Wytyczną był brak obecnie wszędobylskiego plastiku, wygląd z przed przynajmniej dwóch dekad i stan wizualny lornetki (obraz obudowy, jest troszeczkę jak stopień zużycia kierownicy w używanym samochodzie, co nie gwarantuje, że auto nie spotkało się z drzewem). Aha mało znana marka, też mnie do tego podkusiła. Bowiem z doświadczenia wiem, że rzeczy nieznanych marek na naszym rynku, niejednokrotnie są znakomitej jakości i są cenione w innych krajach, a to że, są mniej popularne lub w ogóle, wpływa na ich cenę, o czym się nieraz przekonałem, nie tylko przy zakupie lornetki.  Osobiście lubię mięć sprzęt dobry, o zadowalających mnie parametrach a przede wszystkim sprawny!!! Po odbiór pojechałem osobiście, u sprzedającego porównywałem wybraną lornetkę z drugą:  TENTO 12x40 za 200zł, którą także miał do sprzedania. Na miejscu odniosłem wrażenie, że w TENTO uzyskuję lepszą ostrość na Jowiszu aniżeli w ARCO 10x52. Zważając jednak na większą średnicę obiektywów i lepszą jakość wykonania w ARCO, postanowiłem zaryzykować i ją kupić, jednocześnie zastrzegając sobie możliwość wymiany na TENTO.   Następnego dnia podczas obserwacji  zaobserwowałem, że niby wszystko jest ok. , ostrość i jakość obrazu, ale miałem uczucie dyskomfortu  po odjęciu lornetki od oczu ( zez).   

Pojechałem, więc z moją lornetką do fachowca by ją sprawdził. Okazało się że, jest rozkolimowana. Lornetkę naprawiono mi za 50zł. i jest ok.

Obraz się poprawił.

Piszę o tym wszystkim dlatego, (choć nadal jestem zainteresowany zarówno mocniejszą dobrą lornetką jak i teleskopem), by pomóc komuś na podobnym poziomie jak ja.

Wydając rozsądnie i powoli małą kwotę, możemy nabrać jakiegoś doświadczenia, mieć punkt odniesienia na przyszłość, co pomoże nam dobrze rozgospodarować i być może bez rozczarowań, ciężko zarobione pieniądze na poważniejszy sprzęt.

Doszedłem także do wniosku, że do każdej lornetki jest potrzebny dobry statyw, który nie tylko zapewni dobre podparcie dla lornetki, ale także pozwoli obserwatorowi zająć wygodną pozycję (krzesło, leżak), dlatego zanim zakupię kolejną, mocniejszą lornetkę zrobię sztywny, pancerny statyw z żurawiem.

Reasumując:

1) Dobrze skolimowana lornetka

2) Statyw

3) Cierpliwość ( na wydanie pieniędzy jest zawsze czas)

4) Czytanie i zdobywanie wiedzy, która odpłaci  ( a Koledzy z forum, z tego co zaobserwowałem zawsze pomogą )

 

Pozdrawiam:

Przemek

 

P.S.

Jeśli zanudziłem to przepraszam ( jestem po piwku :P ).

Dlatego też nie zaczynałem kolejnego posta.

Zawsze można skopiować i zacząć nowy.

Aha, na bieżąco będę informował na jakim etapie jest mój statyw.

[Panasmaras]

Wydając rozsądnie i powoli małą kwotę, możemy nabrać jakiegoś doświadczenia, mieć punkt odniesienia na przyszłość, co pomoże nam dobrze rozgospodarować i być może bez rozczarowań, ciężko zarobione pieniądze na poważniejszy sprzęt.

Niestety, jest też inny, często powtarzający się scenariusz - kupując coś taniego na początku można się zrazić i zamiast się wciągnąć - odpuścić kompletnie.

Dlatego ci bardziej doświadczeni zwykle polecają droższe, ale sprawdzone sprzęty.

[Maronek]

Niestety, jest też inny, często powtarzający się scenariusz - kupując coś taniego na początku można się zrazić i zamiast się wciągnąć - odpuścić kompletnie.

Dlatego ci bardziej doświadczeni zwykle polecają droższe, ale sprawdzone sprzęty.

Witam.

 

Oczywiście się z tym zgadzam, lepiej od razu kupić coś porządnego, aniżeli się mordować z dziadostwem. Panowie polecacie NIkona 10x50 EX. Miałem ją w rekach i mogłem przez nią popatrzyć, ale niestety w dzień i w sklepie. Nie mam doświadczenia  i nie patrzyłem przez wiele lornetek, ale obraz mi się w niej bardzo podobał. Niestety koszt takiej zabawki to ok. 600zł. Myślę, że dla wielu osób, nie będących ani doświadczonymi, ani pewnymi, że ich to wciągnie i nie wiedzących czego tak naprawdę oczekują, taki wydatek może wydać się duży. Dlatego kombinują z różnymi  tańszymi nowymi lornetkami. A ja tylko uważam, że używana  lornetka za 100zł z przed dwudziestu lat będzie miała dużo lepsze parametry  od współczesnej  nowej w tej cenie. Po prostu wszystko co teraz się produkuje jest gorsze, zaczynając  od samochodów a kończąc na jedzeniu.

A jak się komuś spodoba patrzenie przez lornetkę w niebo to kupi sobie Nikonka, lub coś mocniejszego.

Czytałem gdzieś na forum post o tym czy kupić Nikona 10x50 czy Celestrona 15x70. Wszyscy skłaniali do zakupu Nikona, a Gość i tak zadeklarował, że kupi Celestrona :)

Używanych lornetek o parametrach 10x50 jest sporo w sprzedaży, więc czasami można coś ciekawego trafić.

Dlatego chciałem przedstawić sposób w jaki ja dokonałem wyboru jako nowicjusz.

Aha, Tabela Wimmera super rzecz, już wydrukowana na A3 :) .Bardzo dziękuję Jackowi.

Natomiast, prosiłbym o podpowiedź o lornetce 20x80. Czy warto się w takie coś pakować i jeśli tak to jaką. Czytałem, na forum o Skymaster 20x80 i TS20x80. Znalazłem tego TS'a bez filtrów w internecie, Nie wiem tylko czy dostępny.

Czy nie zawracać sobie głowy lornetką o takich parametrach i zbierać na telepa. Zastanawiam się docelowo nad Newtonem 150/750 EQ3 , Newtonem 200/1000 EQ5 lub Mak127 EQ3. Chciałbym widzieć planety w najlepszej jakości ale pewnie docelowo DS'y też. Boję się, że  w Newtonie nie będzie kontrastu i ostrości.

 

Pozdrawiam i dziekuję

Przemek

[Panasmaras]

Być może znasz ten temat:

http://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/1907-lorneta-tpl-20x80/

 

Jeśli chodzi ogólnie o lornety 20x80, to na planetach będzie poprawa (wyraźniejsze fazy Wenus, dwa pasy równikowe Jowisza, pierścienie Saturna, jeśli będą w korzystnym położeniu), ale pamiętaj, że do naprawdę satysfakcjonujących obserwacji planetarnych potrzeba powiększeń powyżej 100x, a takich lornety nie dają, nawet te kątowe*. Odnośnie sprzętu do planet, niech lepiej się wypowiedzą koledzy bardziej obeznani z teleskopami.

 

Na obiektach DS będzie różnica na plus i to zdecydowana. Trudno mi jednak namawiać Ciebie do zakupu lornetki w cenie niezłego teleskopu, bo nie wiem do końca jakie masz priorytety i oczekiwania.

Po południu napiszę coś więcej w tym temacie.

 

Tymczasem zerknij na tę lornetkę:

http://bigbinoculars.com/2080t.htm

Jeśli się mieści w twoim budżecie, może to być bardzo dobra propozycja, która pobije na głowę sprzęty 20x80 dostępne na naszym rynku. Na pewno będzie dłuższy czas oczekiwania i trzeba doliczyć do ceny cło i VAT, ale sprzęt zebrał bardzo dobre recenzje.

 

______________________________________________

*teoretycznie dają, ale jakość pozostawia wiele do życzenia

[Ekolog]

Wczoraj we Wrocławiu w pasażu Grunwaldzkim w malym saloniku Nikona na poziomie -1 oglądałem lornetki (TS 10x60 złamał se lufę po upadku) pod kątem właśnie US z Wrocka i pytałem czy Nikon (chyba Aculon) 16x50 ma złączkę do statywu. Ma!  Nikon daje złączki zawsze od 16x.

Nie chciało mi sie dzielić to spytałem jaka to źrenica wyjściowa. Odczytał z ulotki,  że 4.2 :)  Rzekłem że pewnie "błąd w maszynopisie" ;)

Kosztowała około 500 zł plus ewentualny statyw slik za 200zł byłoby 700.

Mimo wszystko zrezygniwałem z zakupu bo to jednak obciach by chyba był brać taką lornetkę ("ciemną") pod ciemne niebo (jak w koncu pojadę)?!

No ale do Łysego i tych księzyców Jupka to chyba super by była?

 

O tyle mam utrudnione decydowanie, że zawsze mogę pożyczyć od córki Nikon Aculon 10x50  (tylko trzeba wpasć po nią).

 

Pozdrawiam

p.s.

No właśnie trudny wybór.

Dobra lornetka czy znany zestaw: Refraktor SKyWatcher 90x/900mm na Eq32 [w dość dobrej cenie w stosunku do jakości]

Chociaż, z drugiej strony jak kogoś stać to chyba teleskop brać z nastepnej półki (soczewka min 120   lub zwierciadło min 150 mm)

I tak docelowo trzeba i warto mieć i lornetke i teleskop.

[Panasmaras]

Wczoraj (...) oglądałem (...) 16x50

No ale do Łysego i tych księzyców Jupka to chyba super by była?

Moim zdaniem to chybiona podpowiedź. Na DS straci się moim zdaniem za dużo ze względu na niezbyt dużą źrenicę wyjściową, podczas gdy niewiele się zyska na obiektach US.

Wydaje mi się, że 16x50 nie jest optymalnym uzupełnieniem dla 10x50.

[polaris]

Nie rozumiem tego upierania się przy księżycach Jowisza przez lornetkę. To przyjemny cel na początek, bo "coś widać". Ale przecież ciężko będzie w lornetce śledzić ich tranzyty i zaćmienia. Uzupełnieniem 10x50 będzie albo 15x70 (w górę) albo 8x42 (w dół).

[Panasmaras]

Zgodnie z obietnicą ? czego spodziewać się po 20x80 w porównaniu z 10x50?
- znaczna poprawa zasięgu
- łatwiejsza identyfikacja mniejszych obiektów DS
- znaczna poprawa detalu ? wiele gromad otwartych wcześniej widocznych jako jednolite mgiełki lub ledwie ziarniste będzie widocznych jako skupiska słabych gwiazd, mgławice mniej jednorodne, czasem pokazujące zarysy swych struktur
- kilkukrotnie większa skuteczność łowienia galaktyk (sprzęt nie do przecenienia wiosną, gdy trwa galaktyczne szaleństwo) wynikający zarówno ze zwiększenia zasięgu, jak i z powiększenia.
- możliwa do zobaczenia ziarnistość na obrzeżach najjaśniejszych gromad kulistych (wyłącznie pod bardzo dobrym niebem)
- znacznie więcej gwiazd podwójnych do wyłapania
- bardzo duża poprawa w obserwacjach Księżyca i Słońca (z filtrem!), choć w przypadku naszej gwiazdy kluczowa jest korekcja aberracji chromatycznej
- na planetach również będzie poprawa, ale należy mieć na uwadze, że lornetka nie jest sprzętem do planet. Niemniej, łatwiej będzie o dostrzeżenie faz Wenus, możliwe do dostrzeżenia są dwa pasy równikowe Jowisza, możliwa separacja pierścieni Saturna (lub przynajmniej widok ?planety z uszami?). Reszta planet bez zmian.

Trudniejsza na pewno będzie orientacja na niebie ? przy polu 3° kończy się beztroskie skakanie po nieboskłonie, a zaczyna star-hopping.
Oczywiście ok. dwukrotnie mniejsze pole oznacza rezygnację z obserwacji bardziej rozległych obiektów i rejonów nieba (lub oglądanie ich kawałek po kawałku).

 

 

 

 

PS później wydzielimy do osobnego wątku część dyskusji dotyczącą sprzętu.
 

[Maronek]

Nie rozumiem tego upierania się przy księżycach Jowisza przez lornetkę. To przyjemny cel na początek, bo "coś widać". Ale przecież ciężko będzie w lornetce śledzić ich tranzyty i zaćmienia. Uzupełnieniem 10x50 będzie albo 15x70 (w górę) albo 8x42 (w dół).

Witam

Dziękuję Wam za zainteresowanie, to bardzo miłe, że reagujecie tak błyskawicznie.

 

Chciałbym aby ta kolejna lornetka była już docelowa, czyli możliwie  super jakość obrazu, jak i parametry. Myślałem też o 15x70 ale mocniejsze przybliżenie kusi, choć mniejsza źrenica.

Ten post który, mi podlinkował Panasmeras oczywiście czytałem, stąd wiem że, występuje TS 20x80 bez filtrów. Czytałem także post Polarisa o Vixenie 16x80, który opisywał.

Przejrzałem także testy lornetek, na stronie: optycznie.pl, i właściwie to z nich wynikało że, za 1000zł to nie ma co marzyć o Bóg wie czym. Z lornetek 15x70 najlepiej wypadła DELTA OPTICAL 15x70 EX za 1500zł. Ale zastanawiam się na ile ich testy są obiektywne.

Wiem o tym, że nawet mocna lornetka nie nadaje się do US, ale widać pewnie  więcej niż przez 10x50, a wraz ze statywem i żurawiem będzie mobilniejsza od teleskopu.

W Krakowie tam gdzie mieszkam jest naprawdę jasno, więc chciałbym wyskakiwać na godzinkę, gdzieś na obrzeża miasta. U mnie z balkonu trudno nawet przez lornetkę zobaczyć mi w całości te gwiazdozbiory, które znam. Chciałbym kupić teleskop ale wiem, że nie będę mógł z nim wyjeżdżać tak często jak z lornetką.

Natomiast drogi Panasmerasie, jeśli mógłbyś mi wyjaśnić, w jaki sposób można zamówić tego Oberwerka, choć  myślę o zakupie lornetki na raty w Polsce.

Aha, mam pytanko, patrząc na Jowisza widzę kawałek jego tarczy lekko rozmytą, jakby płonęła. Czy to jest zjawisko komy? Czy może powodem jest to że, lornetka lekko drga?

Już obmyśliłem mój statyw, teraz muszę go narysować i zacząć robić. Zastanawiałem się czy nie zrobić go na pojedyńczej kolumnie, z krzyżakiem na dole, ale byłby  niewygodny do stawiania na nierównym podłożu, choć prostszy i tańszy do wykonania.

Pozdrawiam

Przemek

P.S.

Muszę Was trochę ponudzić w sąsiednim dziale o teleskopach :)

[Maronek]

Witam

Dziękuję Wam za zainteresowanie, to bardzo miłe, że reagujecie tak błyskawicznie.

 

Chciałbym aby ta kolejna lornetka była już docelowa, czyli możliwie  super jakość obrazu, jak i parametry. Myślałem też o 15x70 ale mocniejsze przybliżenie kusi, choć mniejsza źrenica.

Ten post który, mi podlinkował Panasmeras oczywiście czytałem, stąd wiem że, występuje TS 20x80 bez filtrów. Czytałem także post Polarisa o Vixenie 16x80, który opisywał.

Przejrzałem także testy lornetek, na stronie: optycznie.pl, i właściwie to z nich wynikało że, za 1000zł to nie ma co marzyć o Bóg wie czym. Z lornetek 15x70 najlepiej wypadła DELTA OPTICAL 15x70 EX za 1500zł. Ale zastanawiam się na ile ich testy są obiektywne.

Wiem o tym, że nawet mocna lornetka nie nadaje się do US, ale widać pewnie  więcej niż przez 10x50, a wraz ze statywem i żurawiem będzie mobilniejsza od teleskopu.

W Krakowie tam gdzie mieszkam jest naprawdę jasno, więc chciałbym wyskakiwać na godzinkę, gdzieś na obrzeża miasta. U mnie z balkonu trudno nawet przez lornetkę zobaczyć mi w całości te gwiazdozbiory, które znam. Chciałbym kupić teleskop ale wiem, że nie będę mógł z nim wyjeżdżać tak często jak z lornetką.

Natomiast drogi Panasmerasie, jeśli mógłbyś mi wyjaśnić, w jaki sposób można zamówić tego Oberwerka, choć  myślę o zakupie lornetki na raty w Polsce.

Aha, mam pytanko, patrząc na Jowisza widzę kawałek jego tarczy lekko rozmytą, jakby płonęła. Czy to jest zjawisko komy? Czy może powodem jest to że, lornetka lekko drga?

Już obmyśliłem mój statyw, teraz muszę go narysować i zacząć robić. Zastanawiałem się czy nie zrobić go na pojedyńczej kolumnie, z krzyżakiem na dole, ale byłby  niewygodny do stawiania na nierównym podłożu, choć prostszy i tańszy do wykonania.

Pozdrawiam

Przemek

P.S.

Muszę Was trochę ponudzić w sąsiednim dziale o teleskopach :)

Przepraszam, że przekręciłem nazwę użytkownika ;) . Poprawię się.

[Panasmaras]

Chciałbym aby ta kolejna lornetka była już docelowa, czyli możliwie  super jakość obrazu, jak i parametry. Myślałem też o 15x70 ale mocniejsze przybliżenie kusi, choć mniejsza źrenica.

Cóż, tu jest standardowy dylemat - czy iść w 15x70, którą śmiało można nazwać docelową, czy w 20x80, której jakość jest jednak klasę niższa. Jeśli chcesz większą lornetę tej klasy, co DO Extreme, musiałbyś iść w coś takiego:

http://astromarket.pl/lornetka-ts-optics-22x85-marine.html

...ale to już inna półka cenowa.

 

 

Przejrzałem także testy lornetek, na stronie: optycznie.pl, i właściwie to z nich wynikało że, za 1000zł to nie ma co marzyć o Bóg wie czym. Z lornetek 15x70 najlepiej wypadła DELTA OPTICAL 15x70 EX za 1500zł. Ale zastanawiam się na ile ich testy są obiektywne.

Test wypadł dobrze, ale i sprzęt jest dobry. Jako lekturę uzupełniającą weź pod uwagę recenzję tej lornetki, którą popełniłem w którymś z numerów Astronomii Amatorskiej (w domu sprawdzę, który to numer). Niestety, z czasem okazuje się, że nie jest to sprzęt, który można brać absolutnie w ciemno - widziałem już i lekko niedorobione mechanicznie egzemplarze, jeden był nawet lekko rozkolimowany. Ale jeśli wybierzesz starannie, powinieneś być bardzo zadowolony. Możesz też wziąć pod uwagę bliźniaczą TS Marine 15x70.

 

 

Natomiast drogi Panasmerasie, jeśli mógłbyś mi wyjaśnić, w jaki sposób można zamówić tego Oberwerka, choć  myślę o zakupie lornetki na raty w Polsce.

http://bigbinoculars.com/ultra70.htm

 

Aha, mam pytanko, patrząc na Jowisza widzę kawałek jego tarczy lekko rozmytą, jakby płonęła. Czy to jest zjawisko komy? Czy może powodem jest to że, lornetka lekko drga?

Obstawiam aberrację chromatyczną. W lornetach, gdzie jest dobrze skorygowana, krawędź tarczy wygląda, jakby była ostrym nożem odcięta. Dodatkowo efekt ten może być zwielokrotniony, jeśli nie patrzysz idealnie osiowo i/lub obserwujesz obiekt położony nisko nad horyzontem.

 

 

Przepraszam, że przekręciłem nazwę użytkownika ;) . Poprawię się.

Nigdy Ci tego nie wybaczę! ;) :D

[polaris]

Recenzja ukazała się w numerze 11 (maj 2013) Astronomii Amatorskiej. Możesz sobie zamówić egzemplarz archiwalny za drobną opłatą.

 

Seria Extreme ED jest w porządku. Niebezpieczeństwo trafienia na sfatygowany egzemplarz jest niewielkie, a jak odpowiednio zagadasz z Deltą to nie powinno być żadnych problemów. Ostatnio kolega kupił 10,5x70 i jest bardzo zadowolony.

 

@Marek, mówi się: Wybaczam, ale nie zapomnę ;)

[Panasmaras]

@Marek, mówi się: Wybaczam, ale nie zapomnę ;)

 

Z moją sklerozą?

Więc raczej powinno być "nigdy nie wybaczę, ale zaraz zapomnę, o co tam chodziło" ;)

[Maronek]

Cóż, tu jest standardowy dylemat - czy iść w 15x70, którą śmiało można nazwać docelową, czy w 20x80, której jakość jest jednak klasę niższa. Jeśli chcesz większą lornetę tej klasy, co DO Extreme, musiałbyś iść w coś takiego:

http://astromarket.pl/lornetka-ts-optics-22x85-marine.html

...ale to już inna półka cenowa.

 

 

Test wypadł dobrze, ale i sprzęt jest dobry. Jako lekturę uzupełniającą weź pod uwagę recenzję tej lornetki, którą popełniłem w którymś z numerów Astronomii Amatorskiej (w domu sprawdzę, który to numer). Niestety, z czasem okazuje się, że nie jest to sprzęt, który można brać absolutnie w ciemno - widziałem już i lekko niedorobione mechanicznie egzemplarze, jeden był nawet lekko rozkolimowany. Ale jeśli wybierzesz starannie, powinieneś być bardzo zadowolony. Możesz też wziąć pod uwagę bliźniaczą TS Marine 15x70.

 

 

http://bigbinoculars.com/ultra70.htm

 

Obstawiam aberrację chromatyczną. W lornetach, gdzie jest dobrze skorygowana, krawędź tarczy wygląda, jakby była ostrym nożem odcięta. Dodatkowo efekt ten może być zwielokrotniony, jeśli nie patrzysz idealnie osiowo i/lub obserwujesz obiekt położony nisko nad horyzontem.

 

 

Nigdy Ci tego nie wybaczę!

 

 

 

Witajcie!

Ostatnio zapomniałem zapytać jeszcze o Pentaxa 20x60. Czy nie ma o co pytać i wybić sobie z głowy młotkiem 5KG, ze względu na małą źrenicę i opisywaną w testach wysoką abberację?

Pozdrawiam

Przemek

P.S.

Nigdy nie zwracałem na to szczególnej uwagi, ale czy każdy styczeń jest w standardzie z chmurami przez cały miesiąc [ ;)]

[polaris]

Zawsze warto pytać! Pentax to kawał dobrej optyki o świetnej mechanice. Jednak z powodu sporego powiększenia i wąskiego pola musi być świadomym, a nie ślepym, wyborem. Początkującemu bym jej nie polecił. A doświadczony sam oceni czy taką potrzebuje. Pentax jest lornetką którą się pokocha lub znienawidzi. Nie ma stanu pośredniego ;)

 

Praktycznie każdy styczeń jest taki sam.

[Maronek]

Zawsze warto pytać! Pentax to kawał dobrej optyki o świetnej mechanice. Jednak z powodu sporego powiększenia i wąskiego pola musi być świadomym, a nie ślepym, wyborem. Początkującemu bym jej nie polecił. A doświadczony sam oceni czy taką potrzebuje. Pentax jest lornetką którą się pokocha lub znienawidzi. Nie ma stanu pośredniego ;)

 

Praktycznie każdy styczeń jest taki sam.

Witam Cię

Fajnie, że się odezwałeś bo właśnie wydawało mi się, że taką posiadasz. Ja sobie o tej lornetce trochę zapomniałem, ale widziałem do sprzedania za pół ceny, więc mi się przypomniała. Nie polecasz ze względu na małe pole widzenia, które będzie utrudniać mi odnajdywanie obiektów?

Czy ta lornetka jest  wystarczjąco jasna do obserwcji nocnego nieba?

Pozdrawiam

Przemek

[polaris]

Należy zauważyć, że pole widzenia większości lornetek 20x to ok. 3°, czasem więcej. Pole 2,2° może okazać się zbyt wąskie dla większości osób które spodziewają się po lornetce szerokich pól. Ludzie uczuleni na "efekt studni" mogą dostać wysypki. Pole okularów 40° to pole okularu ortoskopowego, węższe od pola Plossla. Ponadto, źrenice wyjściowe 3mm są czułe na osiowe ustawienie oczu. Ale w zamian dostajemy: świetną jakość optyczną, świetną mechanikę, duży ER, solidny korpus i niewielkie rozmiary i wagę jak na specyfikację 20x60. Bardziej można ją porównać do większych lornetek 10x50 niż mniejszych lornet 20x80. Aż żal bierze, że w USA te lornetki kosztują mniej niż 200$...

 

Aha, ta lornetka jest wystarczająco jasna. Źrenica 3mm wcale nie jest tak mała, choć już mało "lornetkowa".

[Maronek]

Należy zauważyć, że pole widzenia większości lornetek 20x to ok. 3°, czasem więcej. Pole 2,2° może okazać się zbyt wąskie dla większości osób które spodziewają się po lornetce szerokich pól. Ludzie uczuleni na "efekt studni" mogą dostać wysypki. Pole okularów 40° to pole okularu ortoskopowego, węższe od pola Plossla. Ponadto, źrenice wyjściowe 3mm są czułe na osiowe ustawienie oczu. Ale w zamian dostajemy: świetną jakość optyczną, świetną mechanikę, duży ER, solidny korpus i niewielkie rozmiary i wagę jak na specyfikację 20x60. Bardziej można ją porównać do większych lornetek 10x50 niż mniejszych lornet 20x80. Aż żal bierze, że w USA te lornetki kosztują mniej niż 200$...

 

Aha, ta lornetka jest wystarczająco jasna. Źrenica 3mm wcale nie jest tak mała, choć już mało "lornetkowa".

Witam i dziekuję, że masz jeszcze cierpliwość...

A powiedz czy występuje w niej możliwość łatwej i skutecznej kolimacji przez kogoś, kto w tym siedzi (myślę tu o Astrokraku). Czy aberracja w tej lornetce jest rzeczywiści tak duża jak piszą w teście na: optycznie.pl ? Jeśli mógłbym Cię jescze prosić o podpowiedź jak sprawdzić czy  ,,efekt studni'', o którym wspominasz będzie mi przeszkadzał, i jak rozumieć to zdanie: ,,Bardziej można ją porównać do większych lornetek 10x50 niż mniejszych lornet 20x80."

Co więcej, albo czego mniej zobaczę, w porównaniu do 10x50?

 

Pozdrawiam i dziękuję:

Przemek

[polaris]

1. Wg mojej wiedzy nie ma możliwości kolimacji przez użytkownika; nie wiem jak to wygląda w przypadku serwisu nieautoryzowanego.

2. Aberracja jest na średnim poziomie. Fiolecik na jasnych obiektach jest, ale jego odbiór zależy od wrażliwości obserwatora.

3. Odbiór efektu studni jest również zależny od obserwatora. Spójrz przez teleskop z jakimiś okularem UWA 60°, a potem z ortoskopem 40°. Taka będzie różnica.

4. Chodzi o jej kompaktową konstrukcję i poręczność.

5. Mniej pola widzenia czyli większe obiekty gorzej skadrowane, gorzej widoczne obiekty o bardzo małej jasności powierzchniowej, ale lepiej rozbite gromady otwarte, lepiej widoczne galaktyki, lepiej widoczne zwarte mgławice. Lepszy kontrast w warunkach zaświetlenia LP, bardziej szczegółowe obrazy Księżyca.