Obiekt tygodnia 21.03 2022r."Volcano Nebula" (Mandel-Wilson 3)-inny wymiar obserwacji wizualnych.

[Erik68]

Postanowiłem wprowadzić trochę ekstremalnej egzotyki ,w OT.

Mgławica Wulkan jest częścią gigantycznego obłoku pyłowego, który wraz z innymi tworzy część biegunowego  galaktycznego cirussa tzw IFN (Zintegrowany Strumień Mgławicowy).IFN-y(nazwa stworzona przez S.Mandela),w przeciwieństwie do typowych i dobrze znanych mgławic gazowych w płaszczyźnie Drogi Mlecznej, leżą poza głównym dyskiem galaktyki. Nie  są oświetlane przez pojedynczą gwiazdę (jak większość mgławic w płaszczyźnie Galaktyki), ale przez energię ze zintegrowanego strumienia wszystkich gwiazd Drogi Mlecznej. Obłoki te są, ważnym składnikiem ośrodka międzygwiazdowego, składają się z cząstek pyłu, wodoru , tlenku  i węgla oraz innych pierwiastków. Są one szczególnie widoczne zarówno w kierunku północnego, jak i południowego bieguna niebieskiego.

HISTORIA

Odkrywcą Mgławicy Wulkan był W.Herschel, który latach 1783-1811r,używając 6" teleskopu ,sporządził pierwszy katalog, obejmujący 52 mgławice, w którego składzie znalazły się między innymi, takie obiekty jak, Koński Łeb(odkrycie powszechnie przypisywane W. Fleming) Ameryka Północna, Pętla Barnarda i inne. Jednak, ani jego syn John Herschel, ani John Dreyer (autor New General Catalog) nie zdecydowali się włączyć mgławic Herschela do swoich katalogów. W ten sposób rozproszone obszary Herschela stały się duchami historycznymi i obserwacyjnymi. Obserwacje obiektów Herschela, prowadzili jeszcze J.Hagen w 1893,  i w 1929 r.Baron.R de Terwangne, publikując  mapę, która ilustrowała jego zdumiewające obserwacje, że IFN tworzą wstęgi prostopadłe do płaszczyzny galaktycznej. Wraz z wynalezieniem fotografii ,i zastosowaniu jej w astronomii, okazało się że żadne z tych obiektów nie są rejestrowane, co całkiem pogrzebało wielkie odkrycie Herschela. W zasadzie dopiero w czasach nam współczesnym, przy zastosowaniu bardzo czułych matryc CCD, można z powodzeniem robić zdjęcia tym wspaniałym obłokom molekularnym.

STARHOPPING  

Celując w galaktyki M 81/82, znajdujemy jasną gwiazdę(+4.5mag) 24UMa, i właśnie do niej "przyklejona" jest ,najjaśniejsza część MW 3.Jako ciekawostkę ,nadmienię jeszcze, że w 1985 Magnani,Blitz&Mudy, wydzielili w "Volcano" kilka elementów z których ta właśnie najjaśniejsza to MBM30.

"Volcano Nebula"(MW 3)w całej okazałości, z wyróżnioną MBM30

OBSERWACJA

Cztery kluczowe wytyczne które pomogą, w wizualnej detekcji takich ekstremów.

.możliwie jak najciemniejsze niebo(min .6.0mag.,chociaż jest kilka raportów z pod nieba 5.5mag+) .

.znakomita przejrzystość

.jak największe pole widzenia(raczej nie mniejsze niż 3*, zmniejszenie pola utrudnia wykrycie takich rozległych mgławic.

.filtry, nie zastąpiony interferencyjny CCD blue lub jasno-zółty No8.

Można też zastosować UHC/UB, przy ciemnym niebie CLS, jeżeli ktoś ma dostęp do nieba Bortlea 2, próbować bez filtrów.

 

Dodatkowo

.pełna adaptacja oka (przynajmniej 90min.)

.źrenica wyjściowa nie mniejsza niż 5,5mm(optymalnie 5,5mm-7.1mm)

.powiększenie nie mniejsze niż 15x-17x

. światłosiła nie mniejsza niż f/5

.koniecznie potrzeba ruszać teleskopem.

 

Apertura, i tutaj zaskoczenie lepiej mniejsza niż większa(oczywiście dot. przypadku takich rozległych IFN), większa średnica to większa ogniskowa ,co wiąże się ze wzrostem powiększenia i jednocześnie ze spadkiem pola. Jak czytałem, wielu użytkowników dobsonów 20" i większych poległo, przy próbach obserwacji MW 3 i to pod bardzo ciemnym niebem, no cóż ....trudno wtedy stwierdzić gdzie się taki olbrzym kończy a gdzie zaczyna.

Optymalny sprzęt ,to lornetka 15x80, większe binary  mają już pole poniżej 3*,jasne refraktory do 6" lub newton poniżej F/5 do 12"?, wszystko okraszone filtrami.

 

21.03.2022r. pomimo nie najlepszej widoczności ( trudno wymagać dobrej przejrzystości przy suchym wschodnim wyżu ,który niesie zapylone ,zakurzone powietrze kontynentalne)przymierzyłem się do MW3 ,startując właśnie od gwiazdy 24UMa,oczywiście z filtrem CCD blue. W pobliżu gwiazdy pojawiło się pojaśnienie ,które wziąłem za halo gwiazdy, ale po chwili okazało się ze domniemane halo jest niesymetryczne i rozciąga się w jednym kierunku ,poruszanie tubusem tylko upewniło mnie w tym.

Szkic robiony przy okularze teleskopu.

 

Kontrast mocno podniesiony.

Inne szkice.

Od siebie jeszcze dodam, że takie molekularne pyły(IFN),mają bardzo skomplikowane ,włókniste kształty(jak można zauważyć na zdjęciach),przypominające siatkę neuronów lub plątaninę korzeni ,i jednym ze sprawdzonych sposobów ,które mogą potwierdzić, lub zaprzeczyć możliwość ich detekcji, jest nanoszenie ich podczas obserwacji, na wcześniej przygotowaną mapę obszaru nieba, co pozwala na wyłapanie dodatkowych wypustków włókien itp. Nie potrzeba do tego żadnych zdolności plastyczny, jeżeli mamy już pewność że coś nam się pojawia ,rysujemy przy danych asteryzmach gwiazd(patrz szkic przy okularze teleskopu) umożliwia to późniejszą bardzo dokładną weryfikację ze zdjęciem .Komplikacja kształtu nie pozwala raczej zapamiętać, czy pewną część naprawdę widziałem czy ,było to może złudzenie lub odblask. Na zakończenie dodam że z IFN-ami walczę ponad pół roku ,zacząłem od takich niewielkich rozmiarów z 14" newtonem f/4.2(fascynacja zaczęła się od momentu kiedy odkryłem stronkę  Mela Bortelsa ).Zapewne nie napisałem tutaj wszystkiego żeby nie przynudzać, ale jedno wiem ,przygoda zaczyna się od momentu upolowania pierwszego IFN-a, później zaczyna się uzależnienie.....

Spróbuj i daj znać jak poszło.

 

 

 

 

[MichalKaczan]

Jak Herschel dał radę w 6", to znaczy , że trzeba próbować. Wogóle fajny tekst i mega nietuzinkowy obiekt @Erik68 Szkoda, że przeszedł z niewielkim zainteresowaniem.

Od niedawna jestem w posiadaniu Niutka 8" f4, więc z Naglerem i korektorem 0.9x powinieniem mieć równo 3 stopnie pola. Z filtrów UHC i OIII, ale spróbować nie zaszkodzi. 

ps. wogóle nie sądziłem, że są to obiekty międzygalaktyczne!?

[Erik68]

 

4 godziny temu, MichalKaczan napisał:

Szkoda, że przeszedł z niewielkim zainteresowaniem.

Niestety , grochówa ,jest lepsza bo wszyscy znają,łatwa i prosta(można bez atlasu) i wszelkie próby zasmakowania czegoś innego,nie są mile widziane.......zresztą każdy kto próbował w OT przedstawić coś nietuzinkowego spotykał się z podobnym odbiorem....,Grunt to się nie zrażać, dodam tylko że po 10 latach jechania na grochówie ,dostałem takiej sraki że przez 15lat nie popatrzyłem w niebo.... ale każdy jest inny i obserwuje to co lubi....

[GKG]

spróbuję podejść dzisiaj do tematu lornekami. które parametry będa lepsze : 10x70, 15x80 czy treż może 8,5x42?

[OnlyAfc]

Zahaczyłem kawałek tego obszaru, jak robiłem fotki m81 i m82. Na zdjęciach te pyły wychodzą świetnie a ja bardzo lubię je fotografować ?

[GKG]

Sprobowałem lornetkami. Warunki średnie, gołym okiem gwiazdki coś koło 5,6 mag. 

W 8,5x42 pomimow pęknie widocznych M18+ M82, a nawet wsyłuskania Tipletu Lwa - nic nie było widać z tematycznego zadani

Podobnie w 10x70 tez klapa.

Natomiast w 16x80 po dłuższej gimnastyce i przt wyłapywaniu gwiazdek na max pozionie rzędu 11,2 mag najwyżej coś majaczyło jako mgielkowate pojaśnienie w poniźej pokazanych lokalizacjach (ale tu nie jestem pewien). 

Generalnie bardzo, bardzo trudny obiekt

 

[Erik68]

12 godzin temu, OnlyAfc napisał:

Na zdjęciach te pyły wychodzą świetnie a ja bardzo lubię je fotografować

Dzięki za zdjęcie,nie jestem fanem astrofoto, ale takie foty pyłowych słabizn,po prostu kocham,no i szacun , z tego co się orientuje wyłuskanie takich słabizn, to już profesjonalny poziom fotografii.nie każdy to potrafi.

12 godzin temu, GKG napisał:

które parametry będa lepsze : 10x70, 15x80 czy treż może 8,5x42?

15x80+filtry ,ale teraz już sam wiesz.Jak większość nocnych marków podziwiałem do późna niebo i nie miałem jak odpisać.

 

8 godzin temu, GKG napisał:

Natomiast w 16x80 po dłuższej gimnastyce i przt wyłapywaniu gwiazdek na max pozionie rzędu 11,2 mag najwyżej coś majaczyło jako mgielkowate pojaśnienie w poniźej pokazanych lokalizacjach (ale tu nie jestem pewien). 

Czapki z głów! Przy niebie poniżej 6mag.do głowy by mi nie przyszło,żeby mocować się z takim "paskudztwem". Powiedziałbym niemożliwe......nawet z filtrami , a co dopiero bez (nie wspominasz nic o filtrach). To co wyłowiłeś, zapewne na granicy percepcji, idealnie pokrywa się z najjaśniejszymi częściami MBM30! Uświadomiłem sobie jaki potencjał mają duże lornetki i patrzenie dwuoczne,niby człowiek wiedział, ale twoja obserwacja to po prostu szok! Wbrew temu co napisałeś ,o trudności obserwacji,pokazałeś że tak naprawdę nie taki diabeł straszny, i najjaśniejszą części "Wulkanu" można spokojnie podejść. Spróbuj pod niebem poniżej 6mag z filtrami(może być UHC/UB),będziesz się śmiać, jakie to proste.Dla przykładu ,w dniu kiedy robiłem szkic,który tu zamieściłem ,widoczność też nie powalała, w którąś następną  noc, z lepszą widocznością,skierowałem telep w stronę "Volcano",był oczywisty ,nawet bez zerkania....

Edytowane 29 Marca 2022 przez Erik68

[GKG]

Ja jednak daleko jestem od ogłaszania sukcesu. Lornetka była bez filtrów, a gdyby nie wiedział gdzie szukać to bym z pewnością nic nie wypatrzył. Ale z kolei znajomość miejsca poszukiwań może niepotrzebnie wzbudzać tylko sugestie że coś jest widoczne. Dlatego pewno muszę wrócić do tego miejsca. 

[Erik68]

1 godzinę temu, GKG napisał:

Ja jednak daleko jestem od ogłaszania sukcesu.

Zgadza się,ale jest jeden bardzo istotny szczegół ,który pozwala z bardzo dużym prawdopodobieństwem ,stwierdzić że ci się udało.Dziwnym zbiegiem okoliczności pojaśnienia ,dostrzegłeś dokładnie  w tych miejscach gdzie znajdują się najjaśniejsze części mgławicy,zupełnie tego nie wiedząc,( chyba że świadomie tam szukałeś wiedząc że właśnie tam jest najjaśniej). Czekam na dalsze relacje.....

Pamiętaj że obserwujesz przede wszystkim dla siebie, a nie na jakiś konkurs,czy mistrzostwa ,i nie musisz na siłę nic udowadniać....