Scopos 30mm - moje wrażenia

[piotrkusiu]

Każdy słyszał o tym okularze, więc szczególnie przedstawiać go nie trzeba :)

Kilka suchych faktów.

Jest to produkt Baadera, ogniskowa w tym wypadku 30mm, pole widzenia 70*, słuszna waga ok 750g oraz średnica mocowania 2?.

Wg różnych źródeł jest to okular typu Erfla, modyfikowany Erfl lub Hybryda. W sieci znalazłem coś takiego:

http://www.forumastronomiczne.pl/index.php?action=dlattach;topic=514.0;attach=1186;image

Nie ważne co to jest ale jakie daje obrazy ;) a te są naprawdę dobre.

W syncie 10? czyli lekko poniżej f/5 obraz jest skorygowany tak ok. w 85-90%. I tutaj mała uwaga. Na początku użytkowania tego okularu miałem problemy właśnie z korekcją, która zależnie od dnia różniła się diametralnie ? raz było to ok. 50% skorygowanego pola a raz 90%. W końcu doszedłem o co w tym biega ? okazało się, że w moim przypadku niezwykle ważne jest bardzo dokładne ustawienie oka względem okularu i nie chodzi tutaj o efekt ?fasolki? ale właśnie o korekcję. Przy nieodpowiednim ustawieniu pojawiają się słynne ?kalafiory? niestety bardzo podobne do wyszukiwanych obiektów DSO co utrudnia ich wyszukiwanie.

Jeśli chodzi o korekcję to okular wyraźnie lepiej pracuje pod ciemnym niebem (ok 6 mag) i w rejonach gdzie jest mniej gwiazd. Buszując po centrum Drogi Mlecznej zauważa się dystorsję ? na brzegu obrazu, tak z 5-10% od diafragmy obraz nagle się ?zawija?, coś jak efekt dna od butelki ? jest to bardzo nieprzyjemne.

Kontrast ? w porównaniu z plosslem 25, LET 28 i QX 26mm ? jest znacznie lepiej od wymienionych, obraz ostrzejszy, nie rozmyty, szybciej wyłapuje się mgiełki.

Muszla oczna nie jest regulowana, tzn. jedyną regulacją jest jej zwinięcie lub rozwinięcie. ER okularu oceniam na ok 15-18mm a więc dla mnie nie okularnika jest bardzo komfortowy. Soczewka oczna jest dosyć głęboko schowana w gwintowaną obudowę co zabezpiecza ją przed nieopatrznym porysowaniem choć lekko utrudnia czyszczenie. Od strony 2? mocowania znajduje się gwint filtrowy ? nie było żadnych problemów z wkręcaniem filtra UHC-S Baadera i Oriona UB.

Odwzorowanie kolorów ? okular pięknie pokazuje kolory gwiazd ? Albireo zwala z nóg ;) Obraz jest raczej ?zimny? bez dodatkowego zafarbu, jedynie patrząc na jasne obiekty przy brzegu diafragmy łapią one niebieskawe zabarwienie.

Odblaski i ?duszki? - w bardzo małym stopniu widoczne, właściwie mógłbym powiedzieć że widoczne tylko na Księżycu i to bliżej pełni.

Okular ma też wady, do których zaliczyłbym wagę oraz długość ? jednak można go zawsze użyć jako broń zaczepno-obronną :)

Porównanie okularu z puszką popularnego napoju oczywiście bezalkoholowego:

http://www.forumastronomiczne.pl/index.php?action=dlattach;topic=514.0;attach=1188

Ogólnie mogę polecić ten okular wszystkim tym, którzy szukają przyzwoitego okularu szerokokątnego w umiarkowanej cenie, miłośnikom małych powiększeń i szerokich pól, fascynatom gromad otwartych i oczywiście do wyszukiwania obiektów.

[ignisdei]

Czyli dystorsja i konieczność osiowego patrzenia! Zgaduję z TV Panopticem wrażenia  by  były bardzo zbliżone ....choć tam korekcja astygmatyzmu  jednak była na przyzwoitym poziomie. W SWANie np. nie zauważyłem objawów dystorsji ale astygmatyzm własny niestety dawał się we znaki na 20% !

Jeśli nie masz choroby morskiej to taki okular z dystorsją beczkowatą nie przeszkadza w przeglądzie nieba. Fajny teścik!

[piotrkusiu]

Scoposa chętnie bym porównał z Baader-em Asferykiem 31mm ;)

[piotrkusiu]

Miałem okazję przez dwa wypady i kilka godzin oraz pod niebem ponad 6mag porównać Scoposa 30mm i Asferyka 31mm. Ogólnie są to dwa bardzo podobne okulary.

Korekcja - w F/5 korekcja bardzo podobna w obydwu egzemplarzach bo w granicach 85% obraz jest naprawdę dobry. Asferyk jednak wygrał to starcie - w środku pola gwiazdki bardziej punktowe niż w Scoposie.

Komfort- jeśli chodzi o osiowość patrzenia i ogólną wygodę to wygrał też Asferyk. Scopos jednak dłużej opierał się zaparowaniu szkła.

Kontrast - Scopos wygrał (dał ciemniejszy i bardziej kontrastowy obraz), ale różnice były naprawdę niewielkie i mogły wynikać z różnicy powiększeń oraz pola.

Dystorsja - znacznie mniejsza w Asferyku.

Ogólnie lepiej mi "leżał" Asferyk i to jego sobie zostawiłem - Scoposa musiałem z wielkim żalem sprzedać  ::)

[polaris]

Czyli dla okularnika wygodniejszy będzie Asferyk?

[Marvaz]

Przyjemna recenzja. Czekam na pogode, aby przetestowac moj nowy nabytek  :)

[piotrkusiu]

polaris- nie używam okularów więc niestety nie wiem który będzie wygodniejszy dla okularnika. Poza tym miałem mało czasu, żeby się skupić na czymś innym niż na porównaniu obrazów (musiałem zdecydować, którego sprzedać).

Jednak Asferyk ma chyba mniejszy ER, gdyż były momenty że dotykałem soczewki rzęsami ( muszę zaznaczyć, że mam długie i piękne rzęsy  ;D )

[zwierzak_grubas]

Scoposa chętnie bym porównał z Baader-em Asferykiem 31mm ;)

Do porównań na zlot moge dostarczyc UWA 32mm

[piotrkusiu]

"Na początku użytkowania tego okularu miałem problemy właśnie z korekcją, która zależnie od dnia różniła się diametralnie ? raz było to ok. 50% skorygowanego pola a raz 90%. W końcu doszedłem o co w tym biega ? okazało się, że w moim przypadku niezwykle ważne jest bardzo dokładne ustawienie oka względem okularu i nie chodzi tutaj o efekt ?fasolki? ale właśnie o korekcję."

W powyższych zdaniach wyraziłem się niezbyt precyzyjnie a nawet błędnie.

Sprostowanie:

W Scoposie można ustawić ostrość w dwóch miejscach.

Pierwsza opcja- na środku pola, gwiazdy wtedy na środku mamy jak szpileczki ale obraz rozjechany na jakiś 40% od brzegu. Druga opcja - ostrość ustawiamy między środkiem pola a diafragmą i wtedy korekcja jest tak do 80-90% OK ale gwiazdy nie są wtedy szpileczkami tylko delikatnymi ciapkami.

[Kalmar]

Genialne okular. Może służyć zarówno do obserwacji jak i samoobrony, ze względu na masę i rozmiar. Obraz kapitalny. Obserwowałem nim przez Newtona i SCT. Obraz niezwykle klarowny, ostry, full HD ;).