Skocz do zawartości

Nie pierwszy, a drugi teleskop :)


kolaborek

Rekomendowane odpowiedzi

Witajcie :)

Obecnie posiadam teleskop sky-watcher 707 AZ2. Był on kupiony jako test i sprawdzenie, czy oglądanie nieba wciągnie mnie i moje dzieci. Okazało się, że nawet się spodobało :)

W związku z tym chciałbym dokonać zakupu czegoś "bardziejszego". Z uwagi na gabaryty i dotychczasowe doświadczenia z moim obecnym teleskopem do gustu przypadł mi Sky Watcher 1206 Az3.

Przeczytałem troszkę na jego temat (m.in. http://www.forumastronomiczne.pl/index.php?topic=402.0) i jako jego alternatywa przedstawiana jest synta 8" na dobsonie.

Moje używanie teleskopu ogranicza się do patrzenia przez okno w bloku i na niewielkim balkonie. Założenia te spełnia SW 1206. Z drugiej strony podobno Synta 8" bije tego refraktorka na głowę, jeżeli chodzi o możliwości wizualne.

Czy znajdą się chętni, aby podyskutować o tym czy ten refraktorek będzie wystarczający, czy może lepiej spróbować kupić kolumbrynę i się z nią męczyć, ale zyskując przez to lepsze obrazy ? Czy różnica będzie aż taka duża ?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • Odpowiedzi 77
  • Utworzony
  • Ostatnia odpowiedź

Najczęściej odpowiadający w tym temacie

Najczęściej odpowiadający w tym temacie

Dodane obrazy

Cześć!

Daję za to głowę, że to co zobaczysz przez Syntę 8" przewartościuje zdecydowanie to co dotychczas widziałeś tym mikrusim refraktorkiem :)

Oczywiście refraktor 120/600 zwiększy możliwości obserwacyjne, ale daleko mu do 8" Newtona.

Zanim jednak podejmiesz decyzję co do zmiany teleskopu pamiętaj.

Że  tuba Dobsona chodzi z dołu do góry -jak dźwig. Mamy tu ramię wysokości od dołu 1,5 m (liczę razem z Dobsonem)  - czy aby niezbyt długie? i czy nie uderzysz w barierki balkonu? A jeśli nawet nie to  ..musisz sobie zdać sprawę,  że jednak połowa obiektów będzie dla Ciebie niedostępna ze względu  na to że będą one na wysokości szczebelków balkonu lub poręczy!

Dołączona grafika

Nie myślałeś może o tubie SCT8" są montowane na montażu paralaktycznym, widłach lub na pojedynczej "łapie" ? Co najważniejsze chodzą wyżej niż barierki balkonu. Ale to kosztuje już konkretne pieniądze. Nawet tuba takiego  Newtona MT800 była by poręczniejsza na małym balkonie ale przy krótkich światłosilnych newtonach musisz siłą rzeczy zainwestować  w drogie okulary stad znów koszty. A Metreowa tuba na paralaktyku 203/1000 nie zmieściła by się? To było by juz bardziej ekonomiczne rozwiązanie.  Ona będzie miała zbliżone obrazy do synty 8" dobs, F5 jeszcze da Ci możliwość wykorzystania okularów z średniej półki: SWA, Hyperionów Swanów

Pomyśl.. wystawał by ponad barierki! Jest krótsza os 8" dobs! Zmierz balkon KONIECZNIE!

Jakie masz najbliżej wielkie miasto ze sklepem?

Sprzętos:   N.Capella 16", Achro 6" , APO 4" , Lorn.16x80, Monty: CGEM, Adveturer mini, oraz  inne graty z wioskowej chaty 😉 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Widze, że jednak ten refraktorek nie cieszy się uznaniem ;)

Co do balkonu to pamiętam, że ma on 80cm glebokosci i 180cm szerokosci. Barierka ma około 1,2m, albo i ciut wyżej ... Dotychczasowym teleskopem jakoś się wyrabiałem (czasami siedziałem w drzwiach balkonowych:) ) Wygląda na to, że dobson nie jest dla mnie ...

Jeżeli chodzi o cenę, to planuję przeznaczyć 1600zł.

Czytałem gdzieś, że newtony nadają się tylko do ciemnego nieba (czyt. wieś). Czy to prawda ?

Aha. Mieszkam w Leżajsku (część z Was zdaje się wie, gdzie to jest:) ) Chyba nie ma w pobliżu żadnego sklepu z teleskopami. Obecny kupiłem w DO w Katowicach.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

W Leżajsku będę na święta. Moja żona z stamtąd pochodzi zatem jestem kilka razy w roku!

Będę ze sprzętem wiec pewnie się spotkamy!

Sprzętos:   N.Capella 16", Achro 6" , APO 4" , Lorn.16x80, Monty: CGEM, Adveturer mini, oraz  inne graty z wioskowej chaty 😉 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

W zasadzie balkon to się nadaje tylko do oglądania planet i Księżyca. Na DSy to tak czy siak trzeba iść/jechać na pole przynajmniej te kilkadziesiąt/kilkaset metrów od najbliższej lampy. Mam oba teleskopy o które pytasz i podobnej wielkości balkon. Syntą 8" na balkonie można obserwować dany obiekt tylko od momentu wyjścia zza bloku do momentu gdy teleskop haczy o barierkę (można by jakiś podest zrobić, wtedy bedzie trochę lepiej bo tuba będzie wystawać nieco nad barierkę).

Refraktor 120/600 jest słabszy pod wgledem obrazów od Synty z racji apertury, ale jest lżejszy i łatwiejszy do przenoszenia (tutaj na forum mam gdzieś recenzję tego teleskopu). No i słabszy do planet ze wzgledu na aberracje. Na balkon lepsze do tego będą Maki i SCT.

Generalnie najlepiej to wybrać: albo nieduży sprzęt głównie planetarny na balkon (SC, MC), albo większy dobson na wypady zza miasto. Jak jest mozliwośc to lepiej wybrać 2 opcję.

Tecnosky ED 102/714,  Celestron  SCT 200/2000, Mak 90/1250, Lunt 50, Nikon Lookout 10x50, Canon 550D, Canon mod. 50D

https://charon-x.blogspot.om

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dziękuję za odpowiedzi :)

Niestety wypady z newtonami w ciemne miejsca odpadają, więc musi to być coś małego, balkonowego.

Sugerując się Waszymi wypowiedziami poszukałem dwóch maczków, które mieszczą się w przewidzianym budżecie (chociaż nie wiem ile by wyszły ze statywem ...)

1. http://www.astrokrak.pl/product_info.php?cPath=21_41&products_id=404&osCsid=8248355bb66cf25015e75d78dbac56eb,

2. http://www.astrokrak.pl/product_info.php?cPath=21_41&products_id=727&osCsid=8248355bb66cf25015e75d78dbac56eb.

Z tego co zauważyłem, to drugi jest lepszy :

- po primo : wyciąg 2" (nie wiem do końca co to daje, ale zawsze to większe:)),

- po secundo : oznaczenie OTAW PRO (też nie wiem co to daje, ale pro znaczy chyba coś lepszego ;) ).

Szczerze mówiąc nie wiem jaki statyw do nich się nadaje (byle był az) ....

Czy któryś z nich jest wart uwagi ?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Azymutalny to ten powinien być dobry. Jest jeszcze droższa wersja na stalowych nogach.

http://deltaoptical.pl/montaz-azymutalny-sky-watcher-az4-statyw-aluminiowy-lt1,d1534.html

Są jeszcze SCT (lżejsze w porównaniu do maków) i tu 6" powinno wejść na taki montaż. Tyle, że nowe SCT u nas w sklepach drogie, ale zawsze mozna poszukać używanych.

Tecnosky ED 102/714,  Celestron  SCT 200/2000, Mak 90/1250, Lunt 50, Nikon Lookout 10x50, Canon 550D, Canon mod. 50D

https://charon-x.blogspot.om

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Kolaborek OTA oznacza same tuby optyczne bez montaży i statywów podlinkowane takie właśnie są, maczki są "ciemne" i dedykowane głownie planetom i księżycowi.

Balkon masz mizerny 80cm głębokości  :o

Zwróć uwagę na tą ofertę: ta 15-tka  powinna zmieścić się na balkonie

http://deltaoptical.pl/teleskop-sky-watcher-synta-bkp15075eq3-2,d699.html

Oraz MT 800

http://www.astrokrak.pl/product_info.php?products_id=238

Sprzętos:   N.Capella 16", Achro 6" , APO 4" , Lorn.16x80, Monty: CGEM, Adveturer mini, oraz  inne graty z wioskowej chaty 😉 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Z paralaktykami cięzko przez ten pręt przeciwwagi. Raz miałem na balkonie pozyczonego SCT 8" i jakiś paralaktyk to była masakra.

Tecnosky ED 102/714,  Celestron  SCT 200/2000, Mak 90/1250, Lunt 50, Nikon Lookout 10x50, Canon 550D, Canon mod. 50D

https://charon-x.blogspot.om

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Tez chcialbym uniknac paralaktykow. Jakies one skomplikowane, jak na moj gust ;)

Powiem tak. Teleskop, ktory chce kupic nie ma byc idealny, bo takiego nie uda sie znalezc w tej cenie. To ma byc kolejny krok, mam nadzieje, że nie ostatni. Troszke boje sie dużych tub i paralaktykow w sensie, ze ich obsluga okaze sie za trudna, jak nie dla mnie to dla moich chłopców i ostatecznie nas zniecheci. Jezeli wiec mógłbym Was prosic, to wskażnie wybór miedzy ww makami, a refraktorkiem 1206.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jezeli wiec mógłbym Was prosic, to wskażnie wybór miedzy ww makami, a refraktorkiem 1206.

Proszę bardzo: SCT 5'' do kupienia w Teleskop Express za 338 ? plus przesyłka ok 20 ?. Do tego montaż AZ4 na alu nogach za 579. To nieco przekroczy budżet, ale za to jest to teleskop uniwersalny - obrazy DS da porównywalne do refraktora 120mm a planety będą lepsze niż w 120/600. Będzie miał mniejsze pole widzenia niż refraktor ale większe niż MAK.
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Na AZ4 pójdzie też SCT 6" (waży tyle co mak 5"). Więc to chyba będzie najlepszy wybór, większy zbiera więcej światła i pokaże więcej ;).

Wracając do refraktorka (bo widzę, ze już Igni miesza ;)) to on jest lepszy do DS, ze względu na większe pole (w makach i SCT jest ono dość małe), ale gorszy do planet, ze względu na aberracje. Ale przy obserwacjach balkonowych to priorytetem są planety (ze wzgledu na zaświetlenie).

Tecnosky ED 102/714,  Celestron  SCT 200/2000, Mak 90/1250, Lunt 50, Nikon Lookout 10x50, Canon 550D, Canon mod. 50D

https://charon-x.blogspot.om

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

He, he, he ;)

Wiem, że to śmiesznie zabrzmi, ale ja na DSy też chciałbym polookać :) W sumie do tej pory udało mi się znaleźć M31 (jako delikatną mgiełkę) i plejady, ale chyba bardziej mnie to będzie pociągało niż planety.

Czy między SCT 5", a refraktorkiem jest aż TAAAAKA różnica, na niekorzyść tego pierwszego jeżeli chodzi o DSy ?

Aha... czy ta klasa sprzętu w którym się teraz obracamy wystarczy do zobaczenia chociażby kształtu M31, czy będzie to nadal mgiełka tylko wyraźniejsza ?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Różnica jest raczej w polu. Łatwiej i wygodniej się szuka obiekty jak jest duże pole niż małe. Małe i średnie DSy będą wyglądać podobnie w obu teleskopach, ale tych rozległe to już raczej tylko refraktor (w SCT nie zmieszczą się polu).

Jak cię interesują DSy to może lepiej refraktor weź, ale na zaświetlonym balkonie to i tak porażka te DS (od biedy coś tam widać, ale to tylko parę najjaśniejszych obiektów i to słabo). Ale refraktor jest lekki, można wziąć pod pachę i iść sobie z kilometr na jakąś ciemną łąkę.

Tecnosky ED 102/714,  Celestron  SCT 200/2000, Mak 90/1250, Lunt 50, Nikon Lookout 10x50, Canon 550D, Canon mod. 50D

https://charon-x.blogspot.om

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jeśli interesują cię mgiełki to wyjazdy poza miasto są nieuniknione. Nieunikniona jest też apertura - z mojego skromnego doświadczenia 8" do DSO to minimum.

Jak możesz to podjedź do Andrzej.Ch63 - popatrz na syntę 8" - zawsze można jej dorobić innego dobsona lub/i stołek.

Kolega do swojej LB 8" stosuje na dosyć małym balkonie specjalny stołek.

post-41-137699794809_thumb.jpg

And12, GSO 30mm, Hyperion 13mm, 8mm, Baader OIII 2", SW UHC 2"

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Na poczatku wahałem się z syntą. Teraz jednak musze stwierdzić, że ona odpada. Poza mną, sprzęt ma służyć również dzieciom, a one sobie na pewno nie poradzą z czymś tak dużym na balkonie (zwłaszcza, że należałoby wtedy pomyśleć o jakimś podwyższeniu dla teleskopu).

Z racji tego, że jednak chciałbym pooglądać mgiełki czasami, a przynajmniej nauczyć się odnajdywać te jaśniejsze, to wybiorę jednak refratkorek. Jego cena na montażu AZ3 jest przyzwoita, więc może jeszcze jakiś okularek dokupimy ? :)

Zostaje mi ~150zł w planowanym budżecie. Czy w tej cenie da się zakupić jakiś okular, lepszy od standardowych ?

Ten teleskop ma wyciag 2". Czy jest sens kupowania takich dużych okularów, czy lepiej kupić mniejsze i korzystać z przejściówki. Rozmiar wyciągu robi różnicę w oglądaniu ?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dobry wybór ;) Raczej zainwestuj w filtr do planet, np. polaryzacyjny - bo kontrast w takim światłosilnym telepie to to czego  będziesz potrzebował. Okular ok. 4mm byłby też pomocny  ;)

Sprzętos:   N.Capella 16", Achro 6" , APO 4" , Lorn.16x80, Monty: CGEM, Adveturer mini, oraz  inne graty z wioskowej chaty 😉 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

A czy moglibyście polecić jakiegoś polarka (czy ten byłby dobry - http://www.astrokrak.pl/product_info.php?products_id=217&osCsid=fd17589407a316c183799c3e365bc510)?? I w jaki rozmiar się pchać z filtrami i okularami 1,25" czy 2". Większe są droższe, ale czy w wizualu jest widoczna różnica pomiędzy nimi ?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Nim kupisz filtr kup najpierw okular a potem filtr pod niego. Filtr 2" jest uniwersalny, ale w przypadku używania okularów z oprawą 1,25" możesz wyżłobić paskudną obrączkę w środku. Większosć okularów dedykowanych planetom orto, TMB planetary czy nawet LV mają oprawy 1,25" -po co więc przepłacać.

W Twoim przypadku dobry będzie każdy filtr który Ci obetnie światło do planet i wzmocni kontrast. Ten z linku jest OK!

Sprzętos:   N.Capella 16", Achro 6" , APO 4" , Lorn.16x80, Monty: CGEM, Adveturer mini, oraz  inne graty z wioskowej chaty 😉 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

3mm.... to ja sobie chyba oko prędzej wykolę ... Ehh. Może doradzicie jakiś okularek z większą odległością od oka ?

Hahaha mówiłeś, że ma być lepszy. A to tylko plastikowy design -nie wiele  się nie różni o Twojego kita

Sądząc po tym co piszą na stronie Delty przy teleskopie który zamierzasz kupić (używają słowa okular a nie plossl) kity zatem to Kellnery "super" - odwdzięcza się Ci się aberą :)

Zobacz tu...

http://teleskopy.pl/product_info.php?products_id=1505&lunety=Okular_TMB_6mm_1,25%27%27_58%B0_PLANETARY_II

Jeden z  naszych kolegów chwalił to szkiełko!

Sprzętos:   N.Capella 16", Achro 6" , APO 4" , Lorn.16x80, Monty: CGEM, Adveturer mini, oraz  inne graty z wioskowej chaty 😉 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Różnica będzie głównie jeśli chodzi o pole widzenia. Refraktor z racji dwukrotnie mniejszej ogniskowej da rade uzyskać ok dwa razy większe pole widzenia. Jednak, żeby wykorzystać takie duże pola widzenia (i źrenice wyjściowe) potrzeba ciemnego nieba. W mieście i tak operujesz na mniejszych źrenicach wyjściowych.  Jeśli chodzi o ilość zebranego światła to refraktor zbierze go ok 8% więcej, czyli będzie to różnica niezauważalna gołym okiem, a więc DSy będą wyglądały podobnie. Wygląda to tak: główną przewagą refraktora nad SCT jest szerokie pole widzenia, a przewagą SCT nad refraktorem są lepsze (z racji braku aberracji) obrazy planet i Księżyca.

Co do widoku M31 to zobaczysz jej kształt, a pod b.ciemnym niebem może będzie widać czarne pasy materii. Mimo wszystko są ciekawsze od M31 wizualnie obiekty.

Jak cię interesują DSy to może lepiej refraktor weź, ale na zaświetlonym balkonie to i tak porażka te DS (od biedy coś tam widać, ale to tylko parę najjaśniejszych obiektów i to słabo). Ale refraktor jest lekki, można wziąć pod pachę i iść sobie z kilometr na jakąś ciemną łąkę.

SCT jeszcze lżejszy. 120/600 waży ok 3,9kg, a SCT 150 ok 3,3kg. SCT 125 będzie ważył ok 2,2kg, czyli wyraźnie mniej niż refraktor 120/600. Będzie też wyraźnie mniejszy. Także tutaj przewaga mobilności jest po stronie SCT. ;)

Jeśli jednak już wybrałeś refraktorek (b. fajny teleskop pod ciemne niebo) to dokup do niego filtr wycinający fiolet, żeby można było chociaż w niewielkich powiększeniach (100x) jako-tako oglądać planety. Ten refraktor ma bardzo dużą światłosiłę (F5), więc będzie wymagać drogich, dobrze skorygowanych okularów, żeby dawał w całym polu ostry obraz. Jeśli chcesz zastąpić okular 10mm to do F5 możesz kupić np. LVW 8mm (819zł) ? ten okular ma relatywnie szerokie pole i jest dobrze skorygowany. W SCT (F10) mógłbyś z powodzeniem używać okularów z dolnej półki. ;)

Sam niedawno chciałem kupić ten refraktor (120/600) do miasta, ale zrezygnowałem ? dużych pól i tak w mieście na balkonie nie wykorzystam ? źrenica wyjściowe robi się zbyt duża przy małym powiększeniu (czyli dużym polu), a planet i Księżyca (główny cel obserwacji miejskich) nie pooglądam przez olbrzymią aberrację. Ten teleskop ma o wiele większą aberrację od 80/400 (też F5). Jowisz w tym teleskopie wyglądał bardzo słabo. Dlatego na teleskop do miasta wybrałem SCT. Naprawdę nie wiem po co się męczyć w mieście z planetami i Księżycem światłosilnym refraktorem?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

ignisdei - dzięki za namiar na okular.

exec - w tym co piszesz, z pewnością jest dużo racji, ale "tu i ówdzie" czytałem, że SCT, czy MAKi nie nadają się na DS-y i to mnie martwi. Planety są fajne, ale je już widziałem. Teraz chciałbym sięgnąć czegoś nowego ;)

Chciałbym pooglądać DSy, może nie na poziomie Synt, ale żeby je chociaż znaleźć ;)

Czy dobrze interpetuję zdanie, że skoro MAKi i SCT nie nadają się na DSy, to znaczy, że co ? że są tak ciemne, że nie można przez nie poobserwować żadnych galaktyk ?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

S

Jak cię interesują DSy to może lepiej refraktor weź, ale na zaświetlonym balkonie to i tak porażka te DS (od biedy coś tam widać, ale to tylko parę najjaśniejszych obiektów i to słabo). Ale refraktor jest lekki, można wziąć pod pachę i iść sobie z kilometr na jakąś ciemną łąkę.

SCT jeszcze lżejszy. 120/600 waży ok 3,9kg, a SCT 150 ok 3,3kg. SCT 125 będzie ważył ok 2,2kg, czyli wyraźnie mniej niż refraktor 120/600. Będzie też wyraźnie mniejszy. Także tutaj przewaga mobilności jest po stronie SCT. ;)

No SCT bardziej mobilny, ale na wypad za miasto lepszy refraktor będzie, nie tylko ze wzgledu na DSy, ale tez ze wzgledu na szybkie chłodzenie. Ale w mieście na balkonie lepszy bedzie SCT.

S

Jeśli jednak już wybrałeś refraktorek (b. fajny teleskop pod ciemne niebo) to dokup do niego filtr wycinający fiolet, żeby można było chociaż w niewielkich powiększeniach (100x) jako-tako oglądać planety. Ten refraktor ma bardzo dużą światłosiłę (F5), więc będzie wymagać drogich, dobrze skorygowanych okularów, żeby dawał w całym polu ostry obraz. Jeśli chcesz zastąpić okular 10mm to do F5 możesz kupić np. LVW 8mm (819zł) ? ten okular ma relatywnie szerokie pole i jest dobrze skorygowany. W SCT (F10) mógłbyś z powodzeniem używać okularów z dolnej półki. ;)

Ja oglądam nawet przy 150x bez żadnych filtrów. Parę pasów na Jowiszu widać, tranzyty ksieżyców też, pas na Saturnie też.

Co do okularów to tez bym nie demonizował z tą korekcją. Zresztą nie wszystkim przeszkadzają minimalnie rozjechane gwiazdki przy krawędzi. Ja używam tego co mam w stopce i jakoś żyję ;). Do "legendarnych" LVW są podobne niewiele gorsze, ale znacznie tańsze okulary typu Hyperiony, Stratusy itd

Tecnosky ED 102/714,  Celestron  SCT 200/2000, Mak 90/1250, Lunt 50, Nikon Lookout 10x50, Canon 550D, Canon mod. 50D

https://charon-x.blogspot.om

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Mam Maka i mam SCT, również patrzyłem przez różne Maki (102 i 127mm), różne SCT (127 i 150mm), różne refraktory (70, 80, 102, 120mm) to się wypowiem.

Mak z jednej strony robi wrażenie ciemnego, a z drugiej strony jest/b] ciemny. Robi wrażenie ciemnego, bo przez swoją małą światłosiłę nie może mieć dużych źrenic wyjściowych, a więc i obraz jest ciemny i wąski (małe pole). Druga rzecz to Maki SW mają lustra o bardzo niskiej sprawności ? jeśli lustro ma 80% sprawności to dwa lustra to tylko 64% sprawności, a to mało. SCT Celestrona mają sprawność luster XLT na poziomie 94-95%, więc sprawność na dwóch lustrach to ok 90% - zasadnicza różnica. Oprócz tego SCT mają nieco większą światłosiłę, mogą osiągnąć większe źrenice wjściowe(a więc jaśniejszy obraz) i większe pole widzenia.

Nie wiem kto powiedział, że SCT nie nadaje się do DSów ? mój się nadaję. ;)

Mój Mak(102mm) za sprawą niskiej sprawności luster osiąga widoki DSów na poziomie mojego 70mm refraktorka. Między tym Makiem moim SCT (150mm) jest istna przepaść jeśli chodzi o DSy. Chyba nawet większa niż między SCT a moją Syntą 12?? (305mm).

Nie zrozum mnie źle ? nie jestem przeciwnikiem refraktorów ? ja je uwielbiam i sam sobie chyba kupie 100/500 jako ??traveler-ka??, którego będę zabierać na wyjazdy urlopowe pod ciemne niebo oglądać DSy. Jednak jako sprzęt głównie na balkon(+wyjazdy za miasto samochodem)  wybrałem SCT. W mieście ani nie wykorzystam dużych źrenic wyjściowych(=dużych pół) refraktora, bo rozświetlone miejskie niebo na to nie pozwoli, ani nie wykorzystam takiego refraktora do obserwacji Układu Słonecznego (którego obiekty w mieście można jeszcze w miare sensownie obserwować w przeciwieństwie do DSów)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić obrazków. Dodaj lub załącz obrazki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.

© Robert Twarogal * forumastronomiczne.pl * (2010-2023)