Nie pierwszy, a drugi teleskop :)

[exec]

Tak, da on powiększenie 46x, ale co ważniejsze da większą źrenicę wyjściową 3,2mm ? dobra do praktycznie każego DSa. No i większe pole ? zbliżające się do 1,5stopnia. Jaki konkretnie? Nie wiem, ale nie musi to być nic z najwyższej półki ? z SCT (F/10) dobrze będą pracować okulary szerokokątne z dolnych półek cenowych.

Ultrablock to nazwa filtra ? podobny w działaniu do droższego UHC -  dobry do mgławic. Czasem poprawi widoczność mgławic, a czasem umożliwi w ogóle wyłowienie mgławicy z tła.

[ignisdei]

UB był zbyt ciemny nawet do SCt 8" -juz to przerabiałem  celuj koniecznie w  UHC-s 2" Baadera, najwięcej przepuszcza światła z wąskopasmowych stad jest najmniej wydajny w jasnym Newtonie ale w ciemnym SCT będzie jak znalazł! Koniecznie zaopatrz się w Visual back 2" lub kątówkę 2" do SCT. W standardzie będzie 1,25". Okulary 2" mają większe pola własne np. taki SWAN 40mm

[exec]

Właśnie ? zupełnie bym zapomniał ? tak jak Igni pisze - dobra kątówka 2?? to b. ważna rzecz. Słaba kątówka zabiera 15% światła i pogarsza jakość obrazów.

Co do UB to się nie chcę wypowiadać w sposób autorytarny, bo go nie mam (mam UHC Lumicona, który podobno jest podobny do UB). Możliwe, że UB będzie za ciemny do SCT 6??, ale jeśli chodzi o UHC to nie miałem wrażenia, żeby był za ciemny. Jeśli jednak UB jest to lepiej kupić UHC-S (łatwo dostępny na naszym rynku), który jest mniej ?agresywny? od UHC i UB.

[ignisdei]

UHC Lumicona przepuszcza niemal tyle samo co UB, zatem to nie  jest dobre rozwiązanie. To filtry do jasnych newtonów. UHC-s Baadera jest najbadziewniejszy z wąskopasmowych..to coś po między UB/UHC a szerokopasmowym  sky-glowem.. UHC-s z swoim szerszym pasmem przepuszczalności będzie tu pomocny koledze by w ogóle coś zobaczył  przy małych źrenicach wyjściowych teleskopu f10 ;)

[kolaborek]

Witam ponownie po przerwie ;)

Około miesiąc temu przyszedł teleskop Celestron C6, a parę dni temu Porta. W ten oto sposób planowany budżet przekroczony został o dwa razy;)

Od tego czasu dwa razy udało mi sie spojrzeć na księżyc i jowisza. Co ciekawe - księżyc zrobił wrażenie, natomiast Jowisz nie (jakiś "jajowaty" był ;) ). Nie mogłem ustawic na nim ostrości, być może przez to, że patrzylem przez okno, być może teleskop jest rozkolimowany, a może to kwestia seeingu - jeszcze nie jestem w stanie tego ocenić. 

Tuby na razie nie moge ocenić z powyższych powodów.

Co do Porty - Mmmmm miodzio ;) Dokupiłem do niej elastyczne pokrętła od EQ2. Świetnie pasują i powinny być w standardzie. Prowadzenie za tubę, czy pokrętłami jest wyśmienite. Na chwilę obecną chyba nic więcej nie mogę napisać.

Aha. Wiele czytałem o zakupach w Delcie. Muszę napisać, że zakupy u nich to sama przyjemność;)

[ignisdei]

Jestem teraz w Leżajsku (do 5-tego)  i niedługo ma być pogodna noc. Można by było wtedy popracować nad kolimacją SCT!

[Alien]

Pierwsza zasada nie patrzymy przez okno tylko wychodzimy na dwór, czekamy aż się schłodzi około 1h i dopiero można próbować ocenić co jest nie tak.  ;)

[kolaborek]

Gdzieś czytałem, że lookanie przez szyby może wpływać na obserwacje, chociaż przyznam, że na 707 nie było widać zbytniej różnicy ;)

[Alien]

To powodzenia w obserwacjach przez szybę  :D

[exec]

To powodzenia w obserwacjach przez szybę  :D

Śmieszne - dokładnie to samo napisałem, a po wysłaniu posta dało mi informację, że w momencie kiedy pisałem posta ktoś już wysłał wiadomość. Jak się okazało napisałeś dokładnie to samo co ja chciałem wysłać. ;)

[Alien]

Magia świąt.  ;)

[kolaborek]

Ja nie neguje wpływu szyby na możliwe obserwacje ;) Po prostu na 707 nie bylo widać różnicy - może dlatego, że ogólnie obraz nie był najlepszy i ewentualne różnice ginęły w kitowych okularach.

[lidka500]

Jeśli nawet w 70/500 obserwator nie widzi różnicy między tym, co pokazuje telep nawet w kitowych okularach między obrazami z dworu a zza szyby, to naprawdę nie oznacza, że telep czy okulary są do dupy.

Niestety, oznacza to tyle, że do dupy jest OBSERWATOR :D

I nie obrażaj się- to tak świątecznie se pofolgowałżem ;) Ale PROWDA w tym jest niestety...

P.S. Dostanę bana albo warna za "dupę"? :)

[kolaborek]

Niestety, oznacza to tyle, że do dupy jest OBSERWATOR :D

Hmmm... Nigdy nie twierdziłem, że jestem profesjonalistą. Nazywanie kogos, kto nie ma takiego doświadczenia Jak Ty i może nie zauważa jeszcze niuansów w obrazie, tak jak Ty to zrobiłeś... No cóż. Dzieci mają takie powiedzenie "kto kogo przezywa..."

Oczywiście mam nadzieje, że Ty też sie nie obraziłeś/aś ;p

[lidka500]

Nie no bez jaj. Ze mnie taki profesjonalista astronom jak i ksiądz albo ... Lidka :D Ale mam sporo różnych telepów, w tym w porywach miewałem do 4 Skyluxów, czy jakiś 68/480. Jasne, że zdarzało mi się lukać przez szybę, a także tymi samymi sprzętami poza mieszkaniem. Różnice widziałem zawsze i były zawsze WIELKIE. I na wsi z ciemnym niebem, i w sporym mieście, i w małym miasteczku. Na pewno nie były to dla mnie niuanse, a nawet na Moonie przez szybę widziałem jasne, konkretne i wyraźne różnice.

[kolaborek]

No cóż. Skoro twierdzisz, ze różnice w lookaniu przez szybę są WIELKIE, to pewnie tak jest. Ja mam jednak prawo ich nie zauważać. Nie każdy ma słuch idealny, więc pewnie nie każdy musi mieć idealne zdolności postrzegawcze.

Być może różnice bym zauważył gdybym najpierw pooglądał niebo przez szybę, a następnie bez. Niestety takiego testu nie robiłem.

I wydaje mi się, że dobrym podsumowaniem kilku powyższych postów byłoby napisanie do mnie, abym sobie taki test zrobił.

[lidka500]

Proponuję zrób taki test :D

[kolaborek]

Dziękuję :)

Jak widzisz, można nowemu doradzić także w kwestii lookania przez szybę. Mam nadzieję, że będzie to dla Ciebie lekcja, by szukać konstrutywnych porad, zamiast "jechać" po kimś, bo czegoś tam nie zauważył (patrz termin "tolerancja" i "cierpliwosc" w slowniku)...

Mam jeszcze prośbę. Napisz mi proszę, w jaki sposób (czysta...) szyba wpływa na jakość obrazu. Mam szukać spadku kontrastu, abberracji, czy innych wianków?