Bardzo lekki stack z kamerki 16bit ?

[tranox]

Hej!

W tamtym tygodniu stałem się posiadaczem kamerki Meade DSI III Pro.

Mam pytanko.

Otóż gdy użytkowałem Canona i stackowałem RAW'y (CR2 czy jak to się tam nazywało), to stack zawsze ważył ok. 40 MB czyli dość dużo.

Teraz, gdy kamerka "wypluwa" mi FITS'y, każdy z nich waży 2,66 MB. Sęk w tym, że stack waży tyle samo...

Używam DSS, po przesiadce z Canona nie zmieniałem tam żadnych ustawień.

Czy to normalne?

Pozdrawiam,

Filip

[Alien]

Tak norma, jedne są większe drugi mniejsze. Nigdy nie zawracałem sobie głowy czy stack z Canona jest większy czy mniejszy niż z CCD lub odwrotnie.

[tranox]

Ok, dzięki :) po prostu wydało mi się to dziwne, że stack 30 klatek + darki + flaty waży tyle samo, co jedna klatka.

[Grzegorz Czernecki]

Porównaj sobie jaką matrycę ma canon, a jaką kamerka i ile pixeli mają, to będziesz wiedział dlaczego z canona tyle waży.

[tranox]

Porównaj sobie jaką matrycę ma canon, a jaką kamerka i ile pixeli mają, to będziesz wiedział dlaczego z canona tyle waży.

Ok, z tego rozumiem dlaczego pojedyncza klatka z Canona waży bodajże 6 Mb, a z kamerki 2.5 MB.

Jednak nie rozumiem, dlaczego stack z pierwszego waży jakieś 7-8 razy więcej niż jedną klatka, a z drugiego stack waży tyle samo co jedna klatka.

[ParadoX]

Ok, z tego rozumiem dlaczego pojedyncza klatka z Canona waży bodajże 6 Mb, a z kamerki 2.5 MB.

Jednak nie rozumiem, dlaczego stack z pierwszego waży jakieś 7-8 razy więcej niż jedną klatka, a z drugiego stack waży tyle samo co jedna klatka.

Istotny jest tu format pliku wyjściowego z DSS czyli stack z odjętymi klatkami kalibracyjnymi.

FITS czyli astronomiczny TIFF (zawiera w opisie dodatkowe informacje) ma głębię 16 bit.

Pojedyncza klatka z Canona miała 12 a w nowszych modelach ma 14 bit a plik wynikowy ma 16 bit bo taka cecha TIFF/FITS.

"Pusta" przestrzeń a raczej głębia została zastpiona zerami (np. pixel 12 bit doświetlony maksymalnie to 1111111111110000 zamiast w RAWie/CR2 111111111111).

Zwiększyła się objętość pliku. Jak konwertuję CR2 z 18MPix matrycy na TIFF to z 20MB robi się 100MB...

DSI III Pro ma 16 bit i plik wynikowy też, dlatego ich waga jest ta sama.

 

PS. Gratuluję zakupu dedykowanej kamerki Tranox :)

[jolo]

RAW z Canona jest 12 bitowy i jest tak naprawdę monochromatyczny. Po zestakowaniu zapisujesz taki obraz z Canona jako TIFF 48bit (3 kanały po 16 bit), czyli objętość wzrasta 4 krotnie. Reszta to pewnie sprawa kompresji albo jakiś innych cudów.

DSS daje obraz 16 bit mono i stack też jest 16 bit mono (chyba że wybierzesz zapis IEEE float - przy stackowaniu więcej niż kilku klatek wypadałoby, wtedy będzie 2x większy).

 

PS - ups, uprzedziłeś mnie :)

[tranox]

Dziękuję Panowie- zapaliliście światło w jednym z moich małych pokoików z czarną magią :)

[ParadoX]

A może ktoś wie, gdzie te zera w pliku TIFF są dodawane, przed czy po właściwym sygnale?

A może 2 z przodu i 2 z tyłu aby wśród 16 bitów zmieścić te 12?

Bo jak konwertuję RAWa na TIFF to jest dużo jaśniejszy. Kontynuuję wątek bo tego nie wiem,

a jakbyś się zastanawiał Filip kto pisze prawdę to Jolo na pewno. Mimo że odpowiedzi zbieżne.

Może warto rozebrać takiego FITSa czy TIFFa na części pierwsze, Tranox zadał dobre pytanie...

[jolo]

To może zależeć od programu - wziąłem jakąś fotkę z 450D i po wczytaniu do Maxima jest w pewnym miejscu tła poziom np 5000 (przed Color Convert, czyli obraz monochromatyczny jeszcze). Po Color Convert jest konwersja na kolor, ale poziom mi został 5000 i po zapisie do TIFF też jest 5000 (TIFF 16 bit na kanał, przy zapisie do 8 bit Maxim obcina bardziej znaczące bity i obraz jest przepalony :) ) Ale inny program może po wczytaniu RAWa z lustrzanki i konwersji na kolor od razu zwiększyć zakres do 16 bitów na kanał (np PS Camera Raw) 'dodając' tak jak pisałeś zera na końcu.