Skocz do zawartości
Windforce

Pablitus 14,7" - pierwsze światło!

Rekomendowane odpowiedzi

W końcu zważyłem swój teleskop - cały, złożony w całość waży niecałe 29 kg. To rewelacyjny wynik, zważywszy na fakt, że chińska, 16-calowa konkurencja waży 58,5 kg, czyli ponad 2x więcej! Dodatkowo, poniżej wklejam tabelkę zaczerpniętą z forum cloudynights, gdzie koledzy z USA policzyli współczynnik "mocy do masy" wielu Dobsonów.

 

Scope--------------------Aperture---Weight---LB/Aperture^2
ctcables 14.5------------14.5-------32-------0.152
ctcables 20--------------20---------69-------0.173
mconnelley 20------------20---------80-------0.200
Hubble Optics UL18-------18---------72-------0.222
Hubble Optics UL16-------16---------60-------0.234
Hubble Optics UL14-------14---------48-------0.245
Tom Clark 16------------16---------68-------0.266
Tom Clark 24------------24---------160------0.278
Webster D18--------------18---------92-------0.284

PABLITUS 14.7-----------14.7--------63------0,291
Dobstuff 17.5------------17.5-------89-------0.291
Obsession 20 UC----------20---------124------0.310
StarStructure TL 17.5----17.5-------96-------0.313
Obsession 18 UC----------18---------105------0.324
omahaastro 30-----------30---------300------0.333
Mirzam 14---------------14---------68-------0.347
george golitzin 10------10---------35-------0.350
Obsession 15 UC----------15---------79-------0.351
Jon Isaacs 16 Dobstuff--16---------90-------0.352
Teeters STS 11----------11---------43-------0.355
Dobstuff 14--------------14---------70-------0.357
Obsession 20 Classic-----20---------147------0.368
Obsession 18 Classic-----18---------126------0.389
Starmaster 20------------20---------156------0.390
StarStructure TL 15------15---------88-------0.391
Obsession 15 Classic-----15---------89-------0.396
tezster 10 Dobstuff-----10---------40-------0.400
Orion Optics 12 f/5.3---12---------58-------0.403
Obsession 12.5 Classic---12.5-------65-------0.416
Portaball 12.5-----------12.5-------65-------0.416
Starmaster 18------------18---------138------0.426
1991 Tectron 15----------15---------100------0.444
Starmaster 14.5----------14.5-------96-------0.457
Project Galileo LB16-----16---------120------0.469
Starmaster 16------------16---------121------0.473
Zhumell 16---------------16---------121------0.473
StarStructure TL 12.5----12.5-------78-------0.499
Meade LB 16--------------16---------128------0.500
Starman1 12.5 Teeter----12.5-------81-------0.518
Zhumell 12---------------12---------75-------0.521
Starsplitter 15----------15---------118------0.524
Jason Comet Hunter 480---3----------4.75-----0.528
Orion XT10---------------10---------53-------0.530
Achernar 15-------------15---------120------0.533
FirstSight---------------12---------80-------0.556
Meade LB 12--------------12---------80-------0.556
JimMo 14.5--------------14.5-------120------0.571
isawit 12---------------12---------86.1-----0.598
Zhumell 10---------------10---------60-------0.600
Orion XX12---------------12---------86.5-----0.601
Ed D 6 Strut------------6----------22-------0.611
Starmaster 11------------11---------74-------0.612
Orion XX14i--------------14---------120------0.612
Meade LB 10--------------10---------65-------0.650
Tad S XT8i---------------8----------42-------0.656
Orion XX16G--------------16---------195------0.762
Orion XT8G---------------8----------52.4-----0.819
Ed D 6------------------6----------30-------0.833
Coulter 13.1------------13.1-------150------0.874
Orion XT6i---------------6----------35-------0.972
Azure1961p---------------8----------64-------1.000
Horsetrain Cave----------12.5-------350------2.240

 

Po przeliczeniu jednostek, miło mi zakomunikować, że Pablitus 14,7" posiada współczynnik 0.29! Dla jasności - im współczynnik niższy, tym lepiej! Pablitus Pokonuje wiele słynnych konstrukcji, znajdując się wysoko, pomiędzy patyczakowatymi konstrukcjami typu Ultra-Light. Choć jest to też dużą zasługą cienkiego lustra, to gratulacje dla Pawła jeszcze raz, za znakomicie przemyślaną konstrukcję!

  • Like 3

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Spokojnie, to jeszcze nie koniec ;) Już wprowadzam opcję mniejszej wagi przy tych samych wielkościach elementów. Roboty jest z cztery razy więcej ale te parę kilo może robić różnicę, szczególnie przy większych konstrukcjach. Co najważniejsze, sztywność elementów jest zachowana a może nawet większa.

 

Element jest przygotowany do odchudzenia.

 

post-271-0-91944700-1406927796_thumb.jpg

 

Po odchudzeniu

 

post-271-0-61307900-1406927809_thumb.jpg

 

I naklejona pierwsza warstwa zewnętrzna.  W sumie element składa się z trzech warstw.

 

post-271-0-83661100-1406927823_thumb.jpg

 

 

 

  • Like 4

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Jeżeli 16" wyda mi się zbyt małą aperturą to już wiem, gdzie zgłosić się po "dwudziestkę". ;)

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

A tam dwudziestka lepsza trzydziestka dwójka :P  

Niestety, SUV-a tudzież dostawczaka, żeby takie cuś wozić nie mam. W moim Chevrolecie mieści się Columbus 16" i i to jest max. No i raczej nie dałbym rady sam wytargać takiego potworka na miejscówkę obserwacyjną :P    

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Ażurowanie konstrukcji zawsze ma pozytywny skutek, można powiększyć przekroje zewnętrzne elementów nośnych przy niewielkim wzroście wagi, co poprawia sztywność i stosunek sztywności do masy. Pierwszym krokiem jest zastępowanie pełnej tuby kratownicą, krokiem ostatecznym, próba budowy teleskopu w formie sandwicha, z zastosowaniem m. in. aluminium w postaci plastra miodu w sklejkowej obudowie. Przy umiejętnym ułożeniu takich struktur i łączenia ich z cienkościenną sklejką, można osiągnąć rewelacyjne właściwości mechaniczne i w zasadzie nie jest to materiał tak przerażająco drogi, jak panele i rury z włókna węglowego.

 

post-1167-0-49654900-1406929778_thumb.jp

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Niestety, SUV-a tudzież dostawczaka, żeby takie cuś wozić nie mam. W moim Chevrolecie mieści się Columbus 16" i i to jest max. No i raczej nie dałbym rady sam wytargać takiego potworka na miejscówkę obserwacyjną :P    

Fakt 32" to kawał teleskopu.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Ja również chciałbym look'nąć przez taki sprzęt, choćby dla porównania MADE IN TAIWAN 12" z profesjonalną optyką.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

W Zatomiu będę, jednak nie spodziewaj się cudów jeśli nie będzie dobrego seeingu. Prawdę mówiąc, jeszcze nie spotkałem nocy z tak stabilną masą powietrza, żeby "zamknąć szafę" moim Pablitusem. Za to od razu rzuca się w oczy ten niesamowity kontrast obrazu który, co może wydawać się dziwne, działa nie tylko na planety, ale również na DS-y :) Dzięki kontrastowej optyce, nie są widoczne gorzej jak w Dobsonie o większej średnicy. A nawet, dzięki ciemniejszemu otoczeniu, lepiej odcinają się od tła, są bardziej namacalne, oczywiste. Porównianie robiłem z seryjnym Dobsonem 16". Z ręką na sercu powiem, że w popularnym 16-calowcu z tymi samymi okularami nie widziałem niczego więcej, co w naszym krajowym 14,7". Niestety wciąż operuję pod przeciętnym niebem 5,5 mag i z konieczności robiłem porównania na prostych obiektach porównawczych, chociażby liście mgławic planetarnych z sąsiedniego tematu. Dlatego czekam na Zatom, dobre niebo i inne pary oczu, które potwierdzą/zaprzeczą moim tezom.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Pablito jeśli można to spytał bym się o to co pokazałeś na zdjęciu.

To jest sklejka ? Jaka grubość ? Co w te dziury wkładasz ? Z czego będą te warstwy ? Po jaki to będzie lustro ? To jest podstawa dolnej klatki tak ?

Może kiedyś bym budował cos takiego i też zależy mi na minimum ciężaru.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

To jest sklejka wodoodporna, w podstawie są dwie takie płyty z separacją dla większej sztywności. Boki się wtedy nie rozchodzą. W dziury nic nie wkładam, ale pełna powierzchnia środkowego elementu jest pokryta klejem z obu stron. Warstwy to - środkowy element gr.10 lub 12mm, który jest "odchudzany", dwie cienkie płyty 3-4mm na zewnątrz, które mają kształt końcowy elementu.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Czyli te dziury zaślepiasz tylko ? Nie służy to wzmocnieniu ? Dziwię się trochę bo bardzo dużo jest wyciętych tych dziur.  Dziękuje za odp.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Ciekawą modyfikacją i eksperymentem jaki ostatnio przeprowadziłem była wymiana szybki Telrada ze standardowej szyby okiennej, na szybkę z bezbarwnej pleksi, którą mi znajomy przy okazji innej roboty w plastiku nieodpłatnie wyfrezował. :) Okazuje się że przez pleksi lepiej widać gwiazdy namiarowe na granicy zasięgu ludzkiego wzroku! Różnica jest od razu widoczna, pleski pod niebem wydaje się "znikać". Szkło zdaje się mocno pochłaniać światło w porównaniu z pleksą, choć pomiary świadczą co innego - różnica w transmicji obu materiałów w kluczowym zakresie długości fali światła wynosi może ze 3%...

 

Gdyby ktoś tego potrzebował - potrzebna jest pleski o grubości 3 mm, o wymiarach 64 na 42 mm, boki wchodzące w obudowę Telrada warto okleić 2 warstwami taśmy izolacyjnej, bo standardowa szybka ma 3,5 mm grubości i jest zalepiona silikonem, więc aby ją wymienić, wyatsrczy zdecydowanym ruchem wyszarpać szybkę z Telrada. :)

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Wymieniłem kratownicę Pawła na kratownicę własnej konstrukcji, oto ona:

 

 

post-1167-0-61719300-1431811098_thumb.jp

 

Kratownica posiada 8 punktów mocujących i ekspresowo rozkłada się na 4 pary rurek, połączonych na górnych zwieńczeniach trójkątów wspólnymi, ruchomymi osiami opartymi na śrubach M6. Wspólna oś łącząca każdą parę rurek zabezpiecza powstałe trójkąty przed przemieszczaniem się na boki i zapewnia tym samym należytą sztywność. Śruby stanowiące szczyty trójkątów są ustalane przy klatce górnej za pomocą L-kształtnych adapterów, odpowiednio wyprofilowanych w celu łatwego przyjęcia śrub do wyciętych frezem na styk gniazd. Punkty mocujące zabezpieczane są nakrętkami radełkowanymi.

 

Dół kratownicy z kolei stanowią specjalnie dorabiane przeze mnie drewniane złączki, naklejane i przykręcane wkrętami do klatki LG, w celu zapewnienia właściwego oparcia i należytego kąta ustawienia rurek. Przy 8-kątnej wersji klatki LG była to niezła gimnastyka, lecz udało się. Złączki posiadają klinowaty przekrój, a od góry są podcięte tak, by połączenie z klatką LG miało miejsce nie tylko od czoła, ale także od góry, co zabezpiecza dolne punkty przed obrotem pod wpływem zmiennego obciążenia. Do nich, pod właściwym kątem, przyklejone i przykręcone zostały gniazda rurek. Ten kąt, jak i odległość między gniazdami na każdym z boków klatki LG mierzony był w dziesiątych częściach stopni i dziesiątych częściach milimetrów w dwóch płaszczyznach. Weryfikacja w postaci udanego złożenia potwierdziła obliczenia. Komputerowe wspomaganie projektowania robi swoje. ;)

 

Wszystko zgrało się co do ułamków milimetra, nie występuje "collimation shift" związany z ugięciami i skręceniami. Kolimacja jest wzorcowa w całym zakresie kątów elewacji teleskopu, nawet sprawdzana metodą rozogniskowanego kolimatora laserowego. Całość jest super sztywna jak nigdy. Można podnieść "tubus" za jedną rurkę do góry, bez obawy o zniszczenie konstrukcji. Rurki użyte do budowy konstrukcji posiadają 25 mm średnicy i ściankę 1 mm. Jest to konstrukcyjny stop aluminium o symbolu 6083-T6, który nie ma nic wspólnego z miękkim aluminium znanym z Castoramy i wielu innych hurtowni metali nieżelaznych. Sprowadzałem je z Niemiec. Wyszło i tak sporo taniej, niż orurowanie carbonowe, jakie rozpatrywałem. Wystarczy, że w tygodniu okleje je folią carbonową. ;)

 

Zakończenia rurek to specjalnie dorabiane na tokarce redukcje 25/18 mm wpuszczane do środka rurek i wklejane Poxipolem, posiadają one wewnętrzny przelot, w celu późniejszego, estetycznego przepuszczenia okablowania grzałki LW i innych zabawek obecnych przy wyciągu. Te czarne, szpanerskie złączki na zakończeniach rurek to moja słodka tajemnica, lecz na pewno ktoś zaraz tu podpowie skąd to i co to i za ile. :)

 

Tego typu kratownica jest chyba najlepszą z możliwych do zastosowania w Newtonie ATM, zapewniając zarówno niesamowitą stabilność konstrukcji, jak i ekspresowy montaż, demontaż. Zaletą 8 rurek jest to, że osłona przeciwświetlna nie potrzebuje wszywanych usztywnień i bez nich nie wpada w światło lustra. Ważniejszą zaletą jest brak jakichkolwiek sił skrętnych działających na ten układ. Jedynie ściskanie i rozciąganie bocznych trójkątów i śladowe ugięcie górnego i dolnego są tu obecne. Zarówno dolne mocowania na śruby radełkowe, jak i osie łączące trójkąty na górze posiadają teflonowe podkładki, aby wszystko "chodziło jak masełko". Oczywiście kratownica jest obsługiwana beznarzędziowo, a wszystie połączenia są realizowane nakrętkami/śrubami radełkowanymi. Podobne rozwiązanie stosuje Webster Telescopes.

 

post-1167-0-11841200-1431841025_thumb.jp  post-1167-0-62283100-1431840163_thumb.jp  post-1167-0-56978500-1431840151_thumb.jp

 

post-1167-0-20301300-1431841017_thumb.jp  post-1167-0-24824600-1431811115_thumb.jp

  • Like 9

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Przerobiłem również zawieszenie LG. W miejsce linki o regulowanej za pomocą nagwintowanej tulejki długości (bądź co bądź fajne rozwiązanie) zastosowałem linkę o stałej, odpowiednio dobranej długości, a i mocniejszą, o przekroju 1,5 mm zamiast 1,2 mm. Linkę uformowałem w U-kształtny łuk o prostych ramionach jeszcze przed zamontowaniem do celi, aby "nie ciągnęła" za lustro gdy teleskop skierowany jest w zenit. Klatka LG dodatkowo leży na boku od paru dni, aby linka właściwie się naciągnęła i wyprostowała. Takie voodoo na pochmurne wieczory. ;)

 

post-1167-0-92906000-1432445184_thumb.jp

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Może głupie pytanie ale po co ta linka ? :D By zapobiegać przesunięciu lustra w dół gdy obserwuje się niżej położone obiekty ? 

Po za tym chciałem spytać - jaka jest zastosowana grubość sklejki ? Czym malowana ? Bejcą czy lakierem ? A może to laminat ? Wiadomo jaka waga górnej klatki ?

Czy rurki takiego typu jak są do wieszania ubrań http://www.komandor.pl/upload/galleries/a13.jpg.jpg to dobry materiał na kratownicę ? ::)  Czy jednak bez wykosztowania się na te Twoje rurki nie obejdzie się ?

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Linka podpiera lustro z boku. Jest to najlepsze rozwiązanie minimalizujące astygmatyzm wywołany ciężarem własnym lustra. Linka umieszczona jest w dokładnie wyliczonym miejscu - tzw. centrum grawitacji.

 

Sklejka jest różna - 12 i 15mm. Bejcowana i zabezpieczona woskiem twardym olejnym.

 

Z rurkami nie kombinuj. Rury aluminiowe w ilościach handlowych nie są koszmarnie drogie. Kupuję rurki o dł.6 metrów i na miejscu są cięte. 1kg nie kosztuje więcej niż 30zł a 1mb rurki 25x2mm to 0,4kg.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Te rurki z szafy do niczego się nie nadają, Paweł dobrze radzi, kup aluminium w hurtowni metali nieżelaznych. Moje rurki są nieco wyśrubowane, ale tylko dlatego że sam tak chciałem. W takiej kratownicy w zupełności wystarczyłyby rurki 18 mm średnicy, 1,5 mm ścianki z Castoramowego aluminium lub jeszcze lepiej i taniej z aluminium 6060-T6, którego w hurtowniach pełno. Linka jest mocniejsza tylko dlatego że 1,5 mm jest mniej chętna do wyginania się na wszelakie strony i uciekania w nocy spod środka ciężkości lustra, np jak jadę z nim po wertepach. Tak, teleskop jest jak głośnik estradowy, albo konsola. Z jednej, wrażliwy i delikatny, z drugiej, musi sporo znosić i wycierpieć.

 

Wosk Pablita to klasa sama w sobie, zarysować czy zetrzeć tego nie sposób podczas normalnej eksploatacji.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Z tymi rurkami to się skompromitowałem :P

 

Ciekawe z tym woskiem - nie miałem jeszcze chyba do tej pory z nim przyjemności przebywać a tym bardziej z nim pracować.

 

Cienka nawet ta sklejka.

 

Na razie nie buduje teleskopu ale mam takie marzenie.

 

Możecie mi bardziej obrazu wyjaśnić te słowa "Astygmatyzm – wada układu optycznego, polegająca na tym, że promienie padające w dwóch prostopadłych płaszczyznach są ogniskowane w różnych punktach . Wywołuje obraz nieostry i zniekształcony." w kontekście użycia tej linki ?

 

Windforce może się uda kiedyś spotkać bo nie mieszkamy aż tak daleko i chętnie popatrzę o ile pozwolisz. Ciekawe jak wypadnie w porównaniu do Taurusa.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Lustro teleskopu jest twarde jak kamień. Przynajmniej tak Ci się wydaje, gdy bierzesz je do ręki. W istocie jednak można je przyrównać do plastra galaretki Gellwe. Tak zachowuje się szkło, gdy zejdziemy do skali nanometrów, jakie w optyce nas obowiązują. Teraz wyobraź sobie, że kawałek galaretki z miseczki przewracasz na bok i wykładasz na stół. Jej uprzednio płaska powierzchnia zaczyna zginać się pod własnym ciężarem i zmienia kształt. Staje się wklęsła w osi pionowej, natomiast w poziomie wciąż pozostaje równa. To jest właśnie astygmatyzm. Gwiazdy zaczynają wyglądać jak kreseczki lub krzyżyki, a nigdy jak punkty. Gdybyś jednak galaretkę uwiesił na jakiejś tasiemce, rozkład siły nacisku tworzony przez oplatającą ją tasiemkę wyrównałby jej zdeformowaną powierzchnię. Z kolei tył galaretki jest trzymany przez inny system podparcia, zwany pływającą celą. Dzięki niej galaretka nie zapada się gdy jest położona poziomo, zupełnie jak w miseczce. ;) W zależności od kąta patrzenia teleskopu, oba systemy płynnie współpracują ze sobą. Tak właśnie działa właściwie zaprojektowany i zrobiony system podparcia dokładnych i cienkich zwierciadeł. Tafla szkła o średnicy 374 mm i grubości w najgrubszym punkcie zaledwie 19 mm, ugina się o zaledwie 2-3 nanometry.

 

Fajne uczucie, jeśli możesz osiągnąć taką dokładność we własnym domu... :)

  • Like 2

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Teraz rozumiem. A 2-3 nanometry lub inne nanometry jak przekładają się na te lambda ? Rozumiem, że wartość lambda opisuje odchył wiązki światła od idealnego teoretycznego odbicia od lustra ?

 

Ja myślę, że lambda ma duże znaczenie nawet jeśli ten odchył teoretycznie jest po za granicą rejestracji oka ludzkiego gdyż to jest tak samo jak widocznością gwiazd - ich rozmiary kątowe są delikatnie mówiąc małe a jednak oko je widzi (rozdzielczość oka 1 minuta kątowa ?).

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Parametr lambda opisuje tylko odchylenie kształtu powierzchni optycznej od idealnej paraboli i często mierzy się ją w wybranym przekroju. Jeśli za lambdę przyjmiemy długość fali zielonego światła = 550 nm, to 5,5 nm odchyłka daje 1/100 lambda. To całkiem mało. Natomiast odchyłem światła zajmuje się parametr zwany współczynnikiem Strehl'a, bardzo surowy i krytyczny parametr, którego wielu producentów optyki boi się jak ognia, a to on jest przysłowiową "kropką nad i" w końcowej ocenie jej jakości. ;)

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Mnie co innego zastanawia, będę wdzięczny za informację:

nie widzę na zdjęciach znacznika środka LG, jest tak mały że go nie widać na zdjęciach, czy go nie ma? Jak nie ma to jak kolimuje się taki sprzęt?

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Znacznik oczywiście jest, zdjęcie jest przepalone więc go nie widać.

 

Kolimuję go tandemem kolimator optyczny a'la Chesire + rozogniskowany kolimator laserowy. Skuteczność i dokładność kolimacji=100%

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników, przeglądających tę stronę.

×
© Robert Twarogal, forumastronomiczne.pl (2010-2017)