Skocz do zawartości

Czy Orion 8-24 mm Pro Lanthanum zoom może zastąpić 3 okulary w podobnym budżecie.


Rekomendowane odpowiedzi

Cześć,

Pytanie jak w tytule ale może rozwinę.

Po sesji EAA mój znajomy zainteresował sie astronomią i zaczyna zastanawiać się nad zakupem pierwszego teleskopu.

Próbując określić budżet zadał mi właśnie owo pytanie a ja niestety mam nikłe doświadczenie z okularami bo do wizuala preferuję lornetki i Maczka a tak to EAA z newtonem F4 więc tam okularów nie pakuję.

Czy ten ZOOM w kwocie 900 zł zastąpi powiedzmy 3 okulary które byśmy kupili za podobną kwotę?

I jeżeli tak to z jaką światłosiłą dopasować do tego teleskop (na 90% to będzie newton) żeby odpowiednio "wybaczał" tego ZOOMa? F6 już da radę?

Z góry dziękuję za pomoc.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jest to niestety subiektywne i ciężko powiedzieć jak ktoś będzie odbierał takiego zooma. Dla mnie 40 stopni na 24mm to trochę drastyczna opcja. Dlatego od jakiegoś czasu chodzi za mną zakup Baadera Mark IV - zawsze kilka stopni więcej 🙂 

  • Thanks 1

jolo-astrojolo.png

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Nie zastąpi. Kiedyś na spotkaniu przyrodniczym patrzyłem przez lunetę Leica z tym zoomem obraz był kapitalny we wszystkich powiększeniach, dziwne że firmy astro nie mają takich w ofertach :

https://www.astroshop.pl/okulary-z-zoomem/leica-okular-vario-25-50x-ww-asph-/p,17140?utm_medium=cpc&utm_term=17140&utm_campaign=2206&utm_source=froogle&gclid=Cj0KCQjwntCVBhDdARIsAMEwACkgaX6jf1UHhm7D7veEdLfN36PiO-MTIZd-y9LGaybdbUzGvzut7AUaAiTxEALw_wcB&utm_content=#tab_bar_0_select

  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Baader MKIV jest akceptowalny w dużych/średnich powiększeniach. Mam od paru lat i używam do tej pory. Niestety czym mniejsze powiekszenie tym robi się ciaśniej, jak dla mnie za ciasno. Myślę że jakiś ES 24mm 68* do kompletu i byłoby ok.

 

Edytowane przez sosna
  • Like 1
  • Thanks 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Co do Baadera Mark IV to polecam. Używam parki Baaderów z lornetą kątową i jest to dobre rozwiązanie. Wygoda wynikająca z braku konieczności żonglowania okularami jest spora.

Jakościowo obrazy są w nim dobre. Jeśli za cenę jednego zooma chciałoby się kupić trzy okulary np. 24, 12 i 8 i otrzymać obrazy podobnej jakości - byłoby trudno.

  • Thanks 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Osobiście nie kupowałbym żadnego zooma do 1 tys. nawet baadera, za słaba jakość obrazu no i to pole na 24mm ech, Pole min. 60st. przy małych powiększeniach to podstawa jak zobaczyłem przez zoom baadera obraz na 24mm to już drugi raz nie chciałem przez to patrzeć.

Proszę Swarek jeszcze ma bliźniaczy zoom do swoich lunet jak Leica:

https://www.astroshop.pl/okulary-z-zoomem/swarovski-okular-zoom-25-50x-w/p,15125#tab_bar_1_select

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Te zoomy to tylko taki przykład że można zrobić coś konkretnego 😉. Dla mnie te wszystkie tańsze zoomy dają za słabą jakość obrazu w stosunku do pojedyńczych, wyjątkiem był zoom 3-6mm naglera ale to specyficzny okular 🙂

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Za dnia ta luneta dawała taki kontrast i obraz jak żyleta że szok i mogę to powiedzieć też o lunetach swarowskiego bo czasami dane mi jeździć na takie spotkania gdzie wystawiają takie lunetki do popatrzenia, pamiętam jak kolega Staszek kiedyś na zlot przywiózł konkretną lunetę swarka i miała tam okular stałoogniskowy który wymiatał 🙂. Gdyby firmy jak Leica czy Swarek miały w ofercie okulary w standardzie 1,25 to niezłe zamieszanie by zrobiły..

No proszę jednak coś jest ale szkoda że brakuje jednak ogniskowej pow. 20mm no i cena juz spora

https://www.apm-telescopes.net/de/leica-zoom-okular-89-178-mm-asph-125

 

Edytowane przez prestoneq
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Porównywanie pola tej ostatniej Leici i zooma Baadera... No cóż Leica to mniej więcej 9 do 18 mm. Mark IV 8 do 24. Przy 24 pole ma nieco poniżej 50 st. ale porównanie należałoby skończyć na 18, gdzie jest dużo szerzej.

Za cenę zooma Leica też można kupić choćby 4 Morpheusy i jeszcze zostanie na ściereczkę do kurzu. 

Nie sądzę, aby dyskusja o wyższości urządzeń optycznych firmy Svarowski była szczególnie użyteczna dla kogoś, kto rozważa pierwszy teleskop 🙂

  • Like 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Cytat

Czy ten ZOOM w kwocie 900 zł zastąpi powiedzmy 3 okulary które byśmy kupili za podobną kwotę?

Jeszcze raz zapiszę ,Nie zastąpi bo baader mk IV to poprostu hyperiony a te niestety dają słabą jakość obrazu( okular 31mm jeszcze daje radę ale szału nie robi), jeśli ktoś planuje zakup hyperionów to wtedy zakup takiego zooma ma sens. Moje dywagacje na temat jakości zoomów to oczywiście przykłady i ogólnie staram się odradzać ludziom zoomy ( baadera mogę doradzić jak ktos ma małe wymagania jeśli chodzi o obraz), robią je niestety za słabe.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

21 godzin temu, Sovaga Kato napisał:

I jeżeli tak to z jaką światłosiłą dopasować do tego teleskop (na 90% to będzie newton) żeby odpowiednio "wybaczał" tego ZOOMa? F6 już da radę?

A jakie teleskopy potencjalnie wchodzą w grę?

jolo-astrojolo.png

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Miałem zooma Baadera i używałem go w f/7.5 dopóki nie spojrzałem w orciaki Baadera.
Jak ktoś lubi wygodę i prostotę, to taki zoom jest OK do mniejszych światłosił.
Jak ktoś woli jakość obrazu kosztem wygody, to w cenie tego zooma są CZTERY okulary Baadera, trzy orciaki 6, 10 i 18 mm, i Plossl 32 mm.
Wg mnie stosunek jakości obrazu do ceny nie do pobicia.
Wszystkie pracują bardzo dobrze w f/5.
 

  • Like 1

T300-5 + Ecliptica Pro, SW 80ED + AZ5, APM 25x100ED .. Orion 2x54, ASI 462

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ortoskopowy Baddera, a przynajmniej 6 mm (taki mam, więc mogę o nim mówić) jest świetny do planet.

Okulary osrtoskopowe mają niestety nieduże pole - i tak, jak na orciaki, to te baaderowskie mają spore bo ok. 50 st.

Okular to sprawa baaaaardzo indywidualna. Jedni nie trawią małego pola inni zniekształceń brzegowych.

Na początek doradzałbym rozwiązania proste (cokolwiek to jest) i wcale niekoniecznie z górnej półki.

Jak się człowiek trochę oswoi, to znajdzie swoje ulubione narzędzia obserwacyjne.

  • Like 1
  • Thanks 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dziękuję za Wasze odpowiedzi.

W dniu 24.06.2022 o 09:54, Mareg napisał:

Jak ktoś woli jakość obrazu kosztem wygody, to w cenie tego zooma są CZTERY okulary Baadera, trzy orciaki 6, 10 i 18 mm, i Plossl 32 mm.

 

W dniu 24.06.2022 o 09:30, prestoneq napisał:

Moje dywagacje na temat jakości zoomów to oczywiście przykłady i ogólnie staram się odradzać ludziom zoomy ( baadera mogę doradzić jak ktos ma małe wymagania jeśli chodzi o obraz), robią je niestety za słabe.

 

W dniu 23.06.2022 o 21:10, sosna napisał:

Myślę że jakiś ES 24mm 68* do kompletu i byłoby ok.

 

W dniu 23.06.2022 o 21:16, jolo napisał:

20-25mm 100 stopni na przykład 🙂

Przekażę wszystkie sugestie i mam nadzieję że będą one miały jakiś wpływ na jego decyzję (niestety już sam zaczął czytać recenzje i zaczyna "wiedzieć lepiej", to dobry chłopak ale charakter ciężki 😓).

W dniu 24.06.2022 o 09:45, jolo napisał:

A jakie teleskopy potencjalnie wchodzą w grę?

Bardzo spodobały mu się newtony ale niestety też montaże EQ. Wiem że w jego zasięgu finansowym będzie raczej EQ5/EXOS2 tak więc ja mu doradzam 150cm i mam nadzieję że nie pójdzie na całość (bo są hardkory co wieszają 8") na tej klasy montażach. Najlepszym wyjściem wg mnie byłby dobson 8" czy nawet 10" cali bo ma warunki do jego przechowywania i przewożenia. A dalekie wypady to nie problem.

  • Thanks 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Mam lantanowego zooma Vixen LV 8-24. Obraz jest bardzo dobry. Jest praktycznie bez jakichkolwiek aberracji, ale ostrością nie dorównuje orciakom.  Do patrzenia w dzień, jeśli ktoś nie wymaga dużego pola ten zoom jest idealny, ale do nocnych obserwacji jest tylko dla niewymagających.  Jeśli nie będziesz obserwował z bardzo małymi źrenicami to jest OK, ale po zejściu ze źrenicą wyjściową poniżej 0,8mm potrzeba naprawdę dobrych planetarnych okularów. Z tym, że planetarne okulary są dobre do planetarnych teleskopów. Do teleskopów powiedzmy "uniwersalnych" dobre palentarne okulary trochę się marnują.

 Polecam ortoskopowe, najlepiej te z górnej półki, ale BCO nie są wcale złe.  Dobre są  RKE Edmunda szczególnie na Ksiezyc. Dobre są Plossle TV na Jowisza... Do małych powiększeń ja osobiście nie jestem wymagający, więc nie będę się wypowiadał. Plossl a nawet Kellner mi wystarcza.

Co do EQ 5 . Mam Exosa2 i spokojnie radzi sobie z tubą Newtona 200/1000. Może nawet lepiej niz z tubą refraktora 102/1122. Z prostego powodu... do Newtona nie trzeba wysuwać dolnych partii nóżek statywu. Przedłużka - kolumna nakładana na statyw, którą dokupiłem, aby nie wysuwać nóżek statywu do refraktora, też niestety nie załatwia w  100% sprawy. Dragania skrętne znikaja, ale w niekorzystnych warunkach wietrznych większe są drania pionowe kolumny. Z dugiej strony nie powinno się obserwować z dużymi powiększeniami podczas wiatru, bo i tak seeing jest do bani, więc w sumie nie jest źle nawet z długim refraktorem 😉

Edytowane przez JSC
  • Thanks 2

Refraktory: TS 102/1122ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700

Newton: SW 200/1000

Mak: Bresser 100/1400

Montaże: Bresser EXOS-2, Vixen New Polaris, Bresser Astro3

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

8 godzin temu, JSC napisał:

Mam lantanowego zooma Vixen LV 8-24. Obraz jest bardzo dobry. Jest praktycznie bez jakichkolwiek aberracji, ale ostrością nie dorównuje orciakom.  Do patrzenia w dzień, jeśli ktoś nie wymaga dużego pola ten zoom jest idealny, ale do nocnych obserwacji jest tylko dla niewymagających.  Jeśli nie będziesz obserwował z bardzo małymi źrenicami to jest OK, ale po zejściu ze źrenicą wyjściową poniżej 0,8mm potrzeba naprawdę dobrych planetarnych okularów. Z tym, że planetarne okulary są dobre do planetarnych teleskopów. Do teleskopów powiedzmy "uniwersalnych" dobre palentarne okulary trochę się marnują.

 Polecam ortoskopowe, najlepiej te z górnej półki, ale BCO nie są wcale złe.  Dobre są  RKE Edmunda szczególnie na Ksiezyc. Dobre są Plossle TV na Jowisza... Do małych powiększeń ja osobiście nie jestem wymagający, więc nie będę się wypowiadał. Plossl a nawet Kellner mi wystarcza.

Co do EQ 5 . Mam Exosa2 i spokojnie radzi sobie z tubą Newtona 200/1000. Może nawet lepiej niz z tubą refraktora 102/1122. Z prostego powodu... do Newtona nie trzeba wysuwać dolnych partii nóżek statywu. Przedłużka - kolumna nakładana na statyw, którą dokupiłem, aby nie wysuwać nóżek statywu do refraktora, też niestety nie załatwia w  100% sprawy. Dragania skrętne znikaja, ale w niekorzystnych warunkach wietrznych większe są drania pionowe kolumny. Z dugiej strony nie powinno się obserwować z dużymi powiększeniami podczas wiatru, bo i tak seeing jest do bani, więc w sumie nie jest źle nawet z długim refraktorem 😉

A czy mógłbyś coś więcej powiedzieć o tej kolumnie- przrdłużce do statywu Exsos 2 ( gdzie to kupić i jak to się montuje

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Kupiłem taką:

https://teleskopy.pl/Extension-tube-przedłużka-podwyższenie-40-cm-do-montaży-Sky-Watcher-HEQ5,-AZ4-NEQ5,-EQ5,-AZ-EQ5-(kolor-biały;-SW-4208)-teleskopy-2953.html

42 cm dlugosci. Obydwa dekle od gory i od dolu przykrecane do rury na trzy srubki imbusowe. Ja przykrecilem przedłużke do statywu i gorny dekiel do glowicy.  Przenosze wiec osobno głowice montazu z przykręconym gornym deklem przedłuzki i osobno  statyw  z przykreconym dolnym deklem oraz rurą przrdłuzki. Montuje wszystko razem za pomoca trzech srubek co idzie bardzo szybko, łatwo i przyjrmnie.

Duza zaleta przedłuzki to znacznie lepszy komfort obserwacji obiektów w zenicie , no i  to że nie trzeba wysuwac dolnych częsci nóżek statywu poczas obserwacji długim refraktorem. Montaż przenosi/przewozi mi sie lepiej w dwóch częsciach, a ich złaczenie na trzy imbusy jest bardzo latwe i szybkie. Nawet szybsze niz tradyxyjne lączenie głowicy ze statywem poprzez jedna dużą srubę od dołu.

Generalnie polecam, ale trzeba sie liczyc z tym, ze przredłużka jest dość ciężka i tak jak pisalem nie wyeliminowuje w 100% drgań spowodowanych silniejszym wiatrem. Najważniejsze drgania skrętne sa jednak w całości wyeliminowane.

PS

O dwa milimetry trzeba skrócić górny bolec pod montaz Esos2. Kilka ruchow pilnikiem wystarczy.

 

Edytowane przez JSC
  • Thanks 1

Refraktory: TS 102/1122ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700

Newton: SW 200/1000

Mak: Bresser 100/1400

Montaże: Bresser EXOS-2, Vixen New Polaris, Bresser Astro3

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić obrazków. Dodaj lub załącz obrazki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.

© Robert Twarogal, forumastronomiczne.pl (2010-2020)