Skocz do zawartości

Letnie mgławice planetarne by Windforce


Rekomendowane odpowiedzi

Temat rzeczywiście bardzo fajny i świetnie opisany.

Praca jaką wykonał autor jest niesamowita i chylę czoła, oraz gratuluję pomysłu, chęci i energii do jego realizacji :)

Wielkie brawa.

 

Mam tylko jedną uwagę. Nie traktujcie tego jako zarzut, raczej jako konstruktywną krytykę ;)

 

Mianowicie chodzi o grupę odbiorców tego tematu, do których jest on adresowany. Nie wiem czy jest ona właściwa. Co przez to rozumiem? W temacie przyjęte jest, że średni teleskop zaczyna się od 10", a moim zdaniem to trochę dużo. Temat w formie sprawia wrażenie, jakby był skierowany do początkujących, którzy dopiero poznają niebo. Nie ma w tym nic złego i takie tematy są bardzo potrzebne i wartościowe. Jednak zestawienie tego z wymaganą aperturą od 10" powoduje w moim mniemaniu pewien zgrzyt. Często wieloletni obserwatorzy nie mają 10" teleskopów, a co dopiero początkujący. Raczej kupuje się teleskopy do 8" maks, a często o wiele mniejsze.

Skutek jest taki, że początkujący tak naprawdę nie mogą wykorzystać treści, bo ogranicza ich baza sprzętowa :)

 

Jak mówiłem... to tylko taka moja uwaga, bo temat sam w sobie bardzo mi się podoba.

 

 

PS. Sprawdzę listę obiektów w refraktorze 120/600 przy najbliższych obserwacjach i zobaczymy co z tego wyjdzie. Część z nich obserwowałem już wcześniej, bez najmniejszego kłopotu, ale niektóre mogą być bardzo problematyczne. Taki mały test :)

  • Like 2

Cassegrain 8" (w budowie)  //  SW 102/1000  //  DO Titanium 10x56  //  Oberwerk 20x80

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

WilkFenris,

 

Większość z tych obiektów widać w lornetce (oczywiście w lornetce większość nie różni się od gwiazd). Za to w 15 cm teleskopie widziałem chyba wszystkie i wszystkie (z wyjątkiem NGC 6058) były widoczne bez trudu na średniej jakości niebie. Oczywiście, aby w pełni się nimi nacieszyć, trzeba używać dużych powiększeń.

 

Pozdrawiam

Piotrek Guzik

  • Like 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

WilkFenris,

. ...dużych powiększeń.

Pozdrawiam

Piotrek Guzik

80-120x w 6" czy więcej co by doprecyzować.

Meade LB 12"
Lornetka DO 10x50+ statyw foto made in germany,,
Scopos 30mm ,Meade SWA S5000 16mm,  ES 8.8mm , Ortho 10mm, Bino TS
Antares ALP 1,25" Bader SC 1,25" 
 
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

80-120x w 6" czy więcej co by doprecyzować.

 

To zależy od obiektu. W 80-120x chyba wszystkie już da się bez trudu odróżnić od gwiazdy. Jeśli masz możliwość używania większych powiększeń, to zdecydowanie spróbuj. W przypadku większości z tych mgławic nawet 200x będzie w 6" ok.

  • Like 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

W Newtonie 6" 200 X do małych mgławic to będzie raczej poracha to górny pułap dla jasnych planet....100-120x jak najbardziej i jeszcze filtr można użyć! :)

Sprzętos:   N.Capella 16", Achro 6" , APO 4" , Lorn.16x80, Monty: CGEM, Adveturer mini, oraz  inne graty z wioskowej chaty 😉 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

W Newtonie 6" 200 X do małych mgławic to będzie raczej poracha to górny pułap dla jasnych planet....100-120x jak najbardziej i jeszcze filtr można użyć! :)

Wbrew pozorom właśnie nie. Małe mgławice planetarne mają na tyle dużą jasność powierzchniową, że nadal będzie je widać dość dobrze, a duże powiększenie pozwoli na dostrzeżenie większej ilości szczegółów - sprawdź, jeśli nie wierzysz ;)

  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

W przypadku mgławic planetarnych o rozmiarach kątowych kilkanaście-kilkadziesiąt sekund łuku, zaskakująco dobrze sprawdzają się powiększenia dające źrenicę wyjściową 1-1,5 mm, niezależnie od apertury, ale w zależności od seeingu na jaki się trafi. Nie zawsze da się wykorzystać ten 1 mm w naszych warunkach atmosferycznych, jeśli ktoś posiada armatę większą od 10"...

 

Raz widziałem Kocie Oko w 14,7" przy 370x przy dobrym seeingu i nie zapomnę tego widoku do końca życia.

  • Like 1

14.7" F/5 Quartz | E21 | E10 | E6 | Lumicon UHC

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Przy powiększeniu 100x większość z tych mgławic będzie maleńka. Wczoraj kilka z nich przetestowałem refraktorem 120/600. Z racji tego, że mój najkrótszy okular to 6mm, otrzymałem powiększenie równo 100x :) O ile przy takim powiększeniu duże mgławice jak M27, czy M57, spokojnie można podziwiać, to maleństwa typu np. NGC 7662 nie dają już takiej frajdy. Można je zobaczyć i stwierdzić "tak, jest tutaj", ale to w praktyce tyle. Z grubsza można określić ogólny kształt i czasami jakiś inny detal się rzuci w oczy, ale o większych szczegółach trudno mówić. Gdybym miał gotowego Cassegraina 8" pewnie bym wydusił znacznie więcej :)

 

Nie zmienia to faktu, że zrobiłem sobie w SkySafari listę z mgławicami planetarnymi. Niektórych z nich jeszcze nie próbowałem szukać i chyba wstrzymam się z tym do czasu, gdy już będę miał teleskop 8" (a właściwie 8,4", bo lustro ma 210mm). Przynajmniej, jeżeli chodzi o te najmniejsze.

Cassegrain 8" (w budowie)  //  SW 102/1000  //  DO Titanium 10x56  //  Oberwerk 20x80

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

W przypadku mgławic planetarnych o rozmiarach kątowych kilkanaście-kilkadziesiąt sekund łuku, zaskakująco dobrze sprawdzają się powiększenia dające źrenicę wyjściową 1-1,5 mm, niezależnie od apertury, ale w zależności od seeingu na jaki się trafi. Nie zawsze da się wykorzystać ten 1 mm w naszych warunkach atmosferycznych, jeśli ktoś posiada armatę większą od 10"...

 

Raz widziałem Kocie Oko w 14,7" przy 370x przy dobrym seeingu i nie zapomnę tego widoku do końca życia.

Naturalnie, w mojej Capelli Kocie oko wygląda prześlicznie przy źrenicy 1,8mm ale to lustro 41 cm jakie jest dla takiej maszyny komfortowe powiększenie?

Prócz źrenicy wyjściowej liczy się przecież także zdolność rozdzielcza

i tzw komfortowe  powiększenie obserwacyjne:

 

Dla lustra 6" mamy  150mm  dzielone przez 2,3 (źrenicę rozdzielczą) = 65,21x taka jest zd. rozdzielcza - mnożymy to x 2 co nam da ok 130x  ..Ja bym tu jeszcze dodał 20 by osiągnąć te 150x ! Komfortowe powiększenie obserwacyjne!

W przypadku Twojej 10" więc 220-230x jak najbardziej na miejscu! 8)

Sprzętos:   N.Capella 16", Achro 6" , APO 4" , Lorn.16x80, Monty: CGEM, Adveturer mini, oraz  inne graty z wioskowej chaty 😉 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Naturalnie, w mojej Capelli Kocie oko wygląda prześlicznie przy źrenicy 1,8mm ale to lustro 41 cm jakie jest dla takiej maszyny komfortowe powiększenie?

Prócz źrenicy wyjściowej liczy się przecież także zdolność rozdzielcza

i tzw komfortowe  powiększenie obserwacyjne:

 

Dla lustra 6" mamy  150mm  dzielone przez 2,3 (źrenicę rozdzielczą) = 65,21x taka jest zd. rozdzielcza - mnożymy to x 2 co nam da ok 130x  ..Ja bym tu jeszcze dodał 20 by osiągnąć te 150x ! Komfortowe powiększenie obserwacyjne!

W przypadku Twojej 10" więc 220-230x jak najbardziej na miejscu! 8)

Nigdy nie ma dwóch takich samych komfortowych powiększeń dla tego samego sprzętu, nigdy takie wzory nie oddadzą prawdy o obserwowanym obiekcie, w różnych warunkach, rozmaitymi okularami przez różnych obserwatorów... :) Nasza dziedzina - astronomia obserwacyjna, jest bardziej ulotna niż fizyczna poprawność i twarde wzory.

  • Like 1

14.7" F/5 Quartz | E21 | E10 | E6 | Lumicon UHC

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Wiem.. w swojej karierze miałem różne noce -raz obserwowałem z Barlowem 2x nawet w powerze 500x przy źrenicy 0,6mm i Mars pokazywał zęby!

Ale uśredniając mój wywód z małego ogniska nie ogrzejesz zmarzniętych wędrowców zaś z większego kilku nogi rozmarzną ;)

Sprzętos:   N.Capella 16", Achro 6" , APO 4" , Lorn.16x80, Monty: CGEM, Adveturer mini, oraz  inne graty z wioskowej chaty 😉 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 2 miesiące później...

Windforce, dzięki za użyteczne opracowanie. Spróbuję się przyjrzeć tym mgławicom w trakcie moich miejskich zmagań. M57 już mam! :)

 

A skoro przy okazji temat skręcił w stronę powiększeń rozdzielczych, to proponuję zapoznać się z artykułem Rodgera Gordona, zamieszczonym na stronie Chrisa Lorda, ponieważ to nie jest taka prosta i oczywista sprawa.

Pod tym linkiem jest spis artykułów - nas teraz interesuje #12 - A closer look at HIGH Magnification - by Rodger W. Gordon

 

 

pozdrawiam,

Wojtek

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 1 miesiąc później...

Świetny pomysł.Jestem za.Korzystałem wiele,dzięki tym opisom.Co prawda mgławice planetarne to trudne obiekty, ale dzięki Windforce ujrzałem więcej.

 ZAPRASZAM

http://piotrskorupski92.wordpress.com/

PTMA Warszawa
SOS PTMA

SW 150/750, EQ 3-2,Napęd w 1 osi RA,Canon 600 D, Canon PowerShot A480,SW 705 AZ2 i okulary kitowe.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 3 lata później...

Koniecznie trzeba odkopać ten wątek. Wczoraj niebo ładnie się u mnie wyczyściło, a pomysłu na obserwacje jakoś brakowało. W tej lekko kryzysowej sytuacji przypomniałem sobie o letnich mgławicach planetarnych i Denku.;) W rezultacie tłukłem je przez ponad dwie godziny, wyciskając z nasadki ile się da. Przy pow. 250 x i paczaniu obuocznym te maleństwa są absolutnie fenomenalne - jest kolor, zaczyna wyłazić jakiś detal, gwiazdki centralne i takie tam popierdółki. ;) Seeing dopisywał, wokół mnie fruwały świetliki, no i ten upojny zapach obornika z okolicznych łąk.  ;) Widoku M 27 zajmującej prawie całe pole widzenia, z prześwitującymi na jej tle słabymi gwiazdkami czy intensywnie zielonkawo - niebieskiej NGC 6572 długo nie zapomnę. 

  • Like 3
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

3 i 5 jest nawet dobra w 150 MCT za to 22 codziennie wieczorem wyciągam w 10x50 na Dobranoc razem z jakąś sporą i jasną mgławicą obok. Akurat Strzelec przesunął się w mniej obarczone LP miejsce i mam go dość fajnie wyraźnego na nocnym niebie, Najlepsza wiadomość jest taka, że środek nocy mam już prawdziwie ciemny. Pozdrawiam

  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 3 tygodnie później...
W dniu 6.07.2014 o 10:58, Windforce napisał:

I na koniec, to jedyne obiekty głębokiego nieba, które pokazują ludzkim, wątłym oczom wyraźny kolor. Tak, barwy Wszechświata to marzenie każdego obserwatora. Każdy chce je ujrzeć, a mówi się, że potrzebne do tego są ogromne teleskopy ustawione na krańcach świata... Wcale nie! Wystarczy lista jasnych powierzchniowo mgławiczek planetarnych i Newton/SCT od 10", które pokażą wyraźnie barwę większości prezentowanych tu obiektów.

Zaryzykuję swierdzenie, że niebieskawo-zielone zabarwienie M27 jest chyba najwspanialszym widokiem, który widziałem przez teleskop.

Podłączam się pod prośbę o zimową listę planetarek, bo letnia wyszła Ci świetnie. Gdyby nie ten księżyc, to sprzęt już by czekał, żebym mógł uzupełnić własne braki z planetarkami. :) 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 2 tygodnie później...
W dniu Thu Jul 26 2018 o 16:49, Elentirmo napisał:

Zaryzykuję swierdzenie, że niebieskawo-zielone zabarwienie M27 jest chyba najwspanialszym widokiem, który widziałem przez teleskop.

I nie tylko teleskop. Wrażenie, że Hantle są baaardzo delikatnie zabarwione mam także obserwując je lornetą 25x100, a wcześniej 28x110.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 2 tygodnie później...

Wydawała się mieć delikatne biało-niebieskie zabarwienie. Nie przyglądałem się zbyt długo, chwilę później założyłem filtr UHC w którym mgławica stała się zupełnie biała. Następnym razem gdy tam zajrzę zwrócę większą uwagę na jej kolor:))

Życzę pogodnego nieba!:)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić obrazków. Dodaj lub załącz obrazki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.

© Robert Twarogal * forumastronomiczne.pl * (2010-2023)