Skocz do zawartości
Windforce

Letnie mgławice planetarne by Windforce

Rekomendowane odpowiedzi

I jak tam mapka? Czekam z niecierpliwością ???

Ech, mam ciągle delegacje, a do tego posypał mi się skrypt generujący nazwy obiektów, więc cierpliwości.. :(

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Temat rzeczywiście bardzo fajny i świetnie opisany.

Praca jaką wykonał autor jest niesamowita i chylę czoła, oraz gratuluję pomysłu, chęci i energii do jego realizacji :)

Wielkie brawa.

 

Mam tylko jedną uwagę. Nie traktujcie tego jako zarzut, raczej jako konstruktywną krytykę ;)

 

Mianowicie chodzi o grupę odbiorców tego tematu, do których jest on adresowany. Nie wiem czy jest ona właściwa. Co przez to rozumiem? W temacie przyjęte jest, że średni teleskop zaczyna się od 10", a moim zdaniem to trochę dużo. Temat w formie sprawia wrażenie, jakby był skierowany do początkujących, którzy dopiero poznają niebo. Nie ma w tym nic złego i takie tematy są bardzo potrzebne i wartościowe. Jednak zestawienie tego z wymaganą aperturą od 10" powoduje w moim mniemaniu pewien zgrzyt. Często wieloletni obserwatorzy nie mają 10" teleskopów, a co dopiero początkujący. Raczej kupuje się teleskopy do 8" maks, a często o wiele mniejsze.

Skutek jest taki, że początkujący tak naprawdę nie mogą wykorzystać treści, bo ogranicza ich baza sprzętowa :)

 

Jak mówiłem... to tylko taka moja uwaga, bo temat sam w sobie bardzo mi się podoba.

 

 

PS. Sprawdzę listę obiektów w refraktorze 120/600 przy najbliższych obserwacjach i zobaczymy co z tego wyjdzie. Część z nich obserwowałem już wcześniej, bez najmniejszego kłopotu, ale niektóre mogą być bardzo problematyczne. Taki mały test :)

  • Like 2

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

WilkFenris,

 

Większość z tych obiektów widać w lornetce (oczywiście w lornetce większość nie różni się od gwiazd). Za to w 15 cm teleskopie widziałem chyba wszystkie i wszystkie (z wyjątkiem NGC 6058) były widoczne bez trudu na średniej jakości niebie. Oczywiście, aby w pełni się nimi nacieszyć, trzeba używać dużych powiększeń.

 

Pozdrawiam

Piotrek Guzik

  • Like 2

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

WilkFenris,

. ...dużych powiększeń.

Pozdrawiam

Piotrek Guzik

80-120x w 6" czy więcej co by doprecyzować.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

80-120x w 6" czy więcej co by doprecyzować.

 

To zależy od obiektu. W 80-120x chyba wszystkie już da się bez trudu odróżnić od gwiazdy. Jeśli masz możliwość używania większych powiększeń, to zdecydowanie spróbuj. W przypadku większości z tych mgławic nawet 200x będzie w 6" ok.

  • Like 2

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

W Newtonie 6" 200 X do małych mgławic to będzie raczej poracha to górny pułap dla jasnych planet....100-120x jak najbardziej i jeszcze filtr można użyć! :)

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

W Newtonie 6" 200 X do małych mgławic to będzie raczej poracha to górny pułap dla jasnych planet....100-120x jak najbardziej i jeszcze filtr można użyć! :)

Wbrew pozorom właśnie nie. Małe mgławice planetarne mają na tyle dużą jasność powierzchniową, że nadal będzie je widać dość dobrze, a duże powiększenie pozwoli na dostrzeżenie większej ilości szczegółów - sprawdź, jeśli nie wierzysz ;)

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

W przypadku mgławic planetarnych o rozmiarach kątowych kilkanaście-kilkadziesiąt sekund łuku, zaskakująco dobrze sprawdzają się powiększenia dające źrenicę wyjściową 1-1,5 mm, niezależnie od apertury, ale w zależności od seeingu na jaki się trafi. Nie zawsze da się wykorzystać ten 1 mm w naszych warunkach atmosferycznych, jeśli ktoś posiada armatę większą od 10"...

 

Raz widziałem Kocie Oko w 14,7" przy 370x przy dobrym seeingu i nie zapomnę tego widoku do końca życia.

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Przy powiększeniu 100x większość z tych mgławic będzie maleńka. Wczoraj kilka z nich przetestowałem refraktorem 120/600. Z racji tego, że mój najkrótszy okular to 6mm, otrzymałem powiększenie równo 100x :) O ile przy takim powiększeniu duże mgławice jak M27, czy M57, spokojnie można podziwiać, to maleństwa typu np. NGC 7662 nie dają już takiej frajdy. Można je zobaczyć i stwierdzić "tak, jest tutaj", ale to w praktyce tyle. Z grubsza można określić ogólny kształt i czasami jakiś inny detal się rzuci w oczy, ale o większych szczegółach trudno mówić. Gdybym miał gotowego Cassegraina 8" pewnie bym wydusił znacznie więcej :)

 

Nie zmienia to faktu, że zrobiłem sobie w SkySafari listę z mgławicami planetarnymi. Niektórych z nich jeszcze nie próbowałem szukać i chyba wstrzymam się z tym do czasu, gdy już będę miał teleskop 8" (a właściwie 8,4", bo lustro ma 210mm). Przynajmniej, jeżeli chodzi o te najmniejsze.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

W przypadku mgławic planetarnych o rozmiarach kątowych kilkanaście-kilkadziesiąt sekund łuku, zaskakująco dobrze sprawdzają się powiększenia dające źrenicę wyjściową 1-1,5 mm, niezależnie od apertury, ale w zależności od seeingu na jaki się trafi. Nie zawsze da się wykorzystać ten 1 mm w naszych warunkach atmosferycznych, jeśli ktoś posiada armatę większą od 10"...

 

Raz widziałem Kocie Oko w 14,7" przy 370x przy dobrym seeingu i nie zapomnę tego widoku do końca życia.

Naturalnie, w mojej Capelli Kocie oko wygląda prześlicznie przy źrenicy 1,8mm ale to lustro 41 cm jakie jest dla takiej maszyny komfortowe powiększenie?

Prócz źrenicy wyjściowej liczy się przecież także zdolność rozdzielcza

i tzw komfortowe  powiększenie obserwacyjne:

 

Dla lustra 6" mamy  150mm  dzielone przez 2,3 (źrenicę rozdzielczą) = 65,21x taka jest zd. rozdzielcza - mnożymy to x 2 co nam da ok 130x  ..Ja bym tu jeszcze dodał 20 by osiągnąć te 150x ! Komfortowe powiększenie obserwacyjne!

W przypadku Twojej 10" więc 220-230x jak najbardziej na miejscu! 8)

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Naturalnie, w mojej Capelli Kocie oko wygląda prześlicznie przy źrenicy 1,8mm ale to lustro 41 cm jakie jest dla takiej maszyny komfortowe powiększenie?

Prócz źrenicy wyjściowej liczy się przecież także zdolność rozdzielcza

i tzw komfortowe  powiększenie obserwacyjne:

 

Dla lustra 6" mamy  150mm  dzielone przez 2,3 (źrenicę rozdzielczą) = 65,21x taka jest zd. rozdzielcza - mnożymy to x 2 co nam da ok 130x  ..Ja bym tu jeszcze dodał 20 by osiągnąć te 150x ! Komfortowe powiększenie obserwacyjne!

W przypadku Twojej 10" więc 220-230x jak najbardziej na miejscu! 8)

Nigdy nie ma dwóch takich samych komfortowych powiększeń dla tego samego sprzętu, nigdy takie wzory nie oddadzą prawdy o obserwowanym obiekcie, w różnych warunkach, rozmaitymi okularami przez różnych obserwatorów... :) Nasza dziedzina - astronomia obserwacyjna, jest bardziej ulotna niż fizyczna poprawność i twarde wzory.

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Wiem.. w swojej karierze miałem różne noce -raz obserwowałem z Barlowem 2x nawet w powerze 500x przy źrenicy 0,6mm i Mars pokazywał zęby!

Ale uśredniając mój wywód z małego ogniska nie ogrzejesz zmarzniętych wędrowców zaś z większego kilku nogi rozmarzną ;)

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Gość

Windforce, dzięki za użyteczne opracowanie. Spróbuję się przyjrzeć tym mgławicom w trakcie moich miejskich zmagań. M57 już mam! :)

 

A skoro przy okazji temat skręcił w stronę powiększeń rozdzielczych, to proponuję zapoznać się z artykułem Rodgera Gordona, zamieszczonym na stronie Chrisa Lorda, ponieważ to nie jest taka prosta i oczywista sprawa.

Pod tym linkiem jest spis artykułów - nas teraz interesuje #12 - A closer look at HIGH Magnification - by Rodger W. Gordon

 

 

pozdrawiam,

Wojtek

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Windforce, a nie chciałoby Ci się zmajstrować analogicznego wątku z zimowymi planetarkami? Zestawienie tych letnich wyszło Ci rewelacyjnie.

  • Like 2

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Koniecznie trzeba odkopać ten wątek. Wczoraj niebo ładnie się u mnie wyczyściło, a pomysłu na obserwacje jakoś brakowało. W tej lekko kryzysowej sytuacji przypomniałem sobie o letnich mgławicach planetarnych i Denku.;) W rezultacie tłukłem je przez ponad dwie godziny, wyciskając z nasadki ile się da. Przy pow. 250 x i paczaniu obuocznym te maleństwa są absolutnie fenomenalne - jest kolor, zaczyna wyłazić jakiś detal, gwiazdki centralne i takie tam popierdółki. ;) Seeing dopisywał, wokół mnie fruwały świetliki, no i ten upojny zapach obornika z okolicznych łąk.  ;) Widoku M 27 zajmującej prawie całe pole widzenia, z prześwitującymi na jej tle słabymi gwiazdkami czy intensywnie zielonkawo - niebieskiej NGC 6572 długo nie zapomnę. 

  • Like 3

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Ja mam złudną nadzieję na pogodę w ten weekend a wtedy będziemy tłukli z kolegą kulki i planetarki do bólu jelit w Taurusie 500 i bino :) zazdroszczę takiego lusterka, chyba czas na zmianę sprzętu.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Nie no, 20 cali z nasadką to będzie miazga. Polecam nie tylko M13 - naprawdę dobre w bino są też Messiery 3, 5 i 22. 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

3 i 5 jest nawet dobra w 150 MCT za to 22 codziennie wieczorem wyciągam w 10x50 na Dobranoc razem z jakąś sporą i jasną mgławicą obok. Akurat Strzelec przesunął się w mniej obarczone LP miejsce i mam go dość fajnie wyraźnego na nocnym niebie, Najlepsza wiadomość jest taka, że środek nocy mam już prawdziwie ciemny. Pozdrawiam

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
W dniu 6.07.2014 o 10:58, Windforce napisał:

I na koniec, to jedyne obiekty głębokiego nieba, które pokazują ludzkim, wątłym oczom wyraźny kolor. Tak, barwy Wszechświata to marzenie każdego obserwatora. Każdy chce je ujrzeć, a mówi się, że potrzebne do tego są ogromne teleskopy ustawione na krańcach świata... Wcale nie! Wystarczy lista jasnych powierzchniowo mgławiczek planetarnych i Newton/SCT od 10", które pokażą wyraźnie barwę większości prezentowanych tu obiektów.

Zaryzykuję swierdzenie, że niebieskawo-zielone zabarwienie M27 jest chyba najwspanialszym widokiem, który widziałem przez teleskop.

Podłączam się pod prośbę o zimową listę planetarek, bo letnia wyszła Ci świetnie. Gdyby nie ten księżyc, to sprzęt już by czekał, żebym mógł uzupełnić własne braki z planetarkami. :) 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
W dniu Thu Jul 26 2018 o 16:49, Elentirmo napisał:

Zaryzykuję swierdzenie, że niebieskawo-zielone zabarwienie M27 jest chyba najwspanialszym widokiem, który widziałem przez teleskop.

I nie tylko teleskop. Wrażenie, że Hantle są baaardzo delikatnie zabarwione mam także obserwując je lornetą 25x100, a wcześniej 28x110.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Kilka dni temu w Syncie 12" odnalazłem całkiem fajną planetarke ngc 7662 w gwiazdozbiorze Andromedy. W powiększeniu 214x widać jasną, podłóżną plamę dobrze odcinającą się od tła. Z filtrem UHC jest jeszcze jaśniejsza:)

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Wydawała się mieć delikatne biało-niebieskie zabarwienie. Nie przyglądałem się zbyt długo, chwilę później założyłem filtr UHC w którym mgławica stała się zupełnie biała. Następnym razem gdy tam zajrzę zwrócę większą uwagę na jej kolor:))

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników, przeglądających tę stronę.

×

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy pliki cookies w Twoim systemie by zwęszyć funkcjonalność strony. Możesz przeczytać i zmienić ustawienia ciasteczek , lub możesz kontynuować, jeśli uznajesz stan obecny za satysfakcjonujący.

© Robert Twarogal, forumastronomiczne.pl (2010-2018)