Canon vs CCD

[exec]

Porównywałem sobie dziś dwa zdjęcia, które zdarzyło mi się popełnić i pomyślałem, że kogoś też może to zainteresować, więc wrzucę to tu na forum. Poza tym, że oba są zdjęciami M42 i w obu przypadkach użyłem 2-minutowych ekspozycji, różnią się wieloma rzeczami.

Pierwsze zdjęcie popełniłem niemodyfikowanym Canonem 1000D i obiektywem Tokina 300mm 5,6. Było to na wyjeździe pod ciemne niebo. Warunki były bardzo dobre -było wtedy blisko 6,5mag (na oko) i -10 stopni co pewnie pomogło zredukować szumy Canona. Zrobiłem 10 klatek po 2 minuty na ISO 1600, a do tego darki.Oprócz tego zrobiłem serię krótszy ekspozycji (środek), ale już go tu nie dokładałem, żeby nie mieszać.

Drugie zdjęcie(tej nocy kamera zaliczyła u mnie pierwsze światło) popełniłem ostatnio z miasta, kiedy Księżyc miał już powyżej 50% i świecił niedaleko Oriona.

Tym razem użyłem kamery ST-2000XM, obiektywu Tair 300mm@5,6 (mniej aberracji, ale gorsza ostrość niż w Tokinie). Warunki były bardzo niekorzystne. Księżyc ~25 stopni od Oriona zmniejszały zasięg w tym rejonie do ok 3,5-4mag (na oko). Jest to 12 klatek luminacji i po 3 na kolor. Jak widać klatek jest więcej, ale z drugiej strony tak to już jest z kamerami mono - każdy filtr musi coś dostać. Do tego warunki nieporównywalnie gorsze.

Wnioski każdy może wyciągnąć sam. ;)

Canon:

ST-2000:

Zdjęcie z ST-2000 może się wydawać bardzo miękkie - ale to 'zasługa' braku możliwości precyzyjnego ustawienia ostrości w Tairze. Wg mnie ma między nimi jakiś porażających różnic, ale myślałem, że przy jasno świecącym Księżycu w pobliżu fotografowanego obiektu prawie nic się nie zarejestruje, a tu taka niespodzianka.

Co o tym myślicie?

[ignisdei]

Tzn. przebranżowiłeś się na astro-foto :o. Jeśli kupiłeś Sbiga znaczy że tak  :)

Canon to aparat fotograficzny do robienia zdjęć przyrodzie, ptakom, psom. Dla kogoś takiego jak ja, który okazyjnie lubi sobie coś wypalić...oraz dla kogoś dla kogo liczy się samo zarejestrowanie obiektu -zjawiska, wreszcie dla gościa który nie stawia na jakość odbioru - Canon spełnia swoją funkcję!. 

Jeśli jednak ktoś poważnie myśli o astrofoto  powinien zaopatrzyć się w drogi i profesjonalny sprzęt. Kamerka CCD jest zdecydowanie czulsza od aparatu, musi się miej napracować  ;) Jeśli jeszcze ma wmontowany autoguider - to co więcej chcieć :)

Tak - ilość szczegółów z drogiej kamerki odzwierciedla  jej cenę  :)

Powodzenia w astro-foto -szkoda tylko, że nam obserwatorów ubywa  ;D

[exec]

Absolutnie się nie przebranżowiłem, tylko rozszerzyłem bazę zainteresowania. ;)

Generalnie SBIGa kupiłem dlatego, że mojemu Canonowi na mrozie zawieszało się lustro co mnie bardzo irytowało. Jak było bardzo zimno to co 2-3 klatkę musiałem go wyłączać i włączać.

Obserwatorów nie ubywa na co dowodem niech będzie to, że myślę ostatnio nad kupnem GSO 10?, który będzie teleskopem lepiej przystosowanym do moich warunków mieszkaniowo-transportowych niż Synta 12?.

[Piraniusz]

...Kamerka CCD jest zdecydowanie czulsza od aparatu, musi się miej napracować  ;) ...

Za bardzo uogólniasz :) Na swoim przykładzie wiem, że nie każda kamerka CCD jest czulsza od aparatu  ;) Mówię tu o kolorowej matrycy. Szumy są owszem mniejsze z racji chłodzenia, ale tu różnice się kończą. Jeżeli ograniczyć się do kamer mono to takie stwierdzenie może mieć sens.

Z drugiej strony Canonem też można zrobić piękną fotę - przykładów jest mnóstwo.

Oczywiście w miejskich warunkach ani aparat, ani kamerka kolorowa nie będzie miała szans z kamerą mono (przynajmniej takie jest moje zdanie). W dobrych warunkach różnica pewnie się zmniejszy, ale ilość detalu i tak będzie zawsze lepsza w mono.

No i tak czy kamera musi się mniej napracować? W aparacie strzelasz np. 35 klatek a w kamerze mono 20+5+5+5 (LRGB) - czas spędzony na zbieranie materiału będzie zbliżony  :)

Exec - gratulacje z nowego nabytku i czekam na zdjęcia "mniej" testowe  ;D

[exec]

No i uzbierałem kolejny materiał z M42 w zeszły czwartek. Tym razem 64minuty materiału. Plus 8minut na środek. Jako że tym razem użyłem teleskopu, a nie obiektywu w którym nie da się dobrze ustawić ostrości to i efekt lepszy. Jeszcze lepiej powinno być po dołożeniu microfocusera lub moto/robo focusa.

ST-2000XM, ED80 F7.5, HEQ5

[bingant]

Witam, jestem tutaj pierwszy raz, a trafiłem na forum, szukając opinii w różnicach obrazowania kamer CCD i lustrzanek.

Pozwolę sobie wkleić moją wersję poprzedniej fotografii.

Uploaded with ImageShack.us

[Gayos]

Witam serdecznie. Jestem zielony w astro i w robieniu zdjęć - wybaczcie zatem moje pytanie. Na różnych forach jest informacji bardzo dużo, tylko pisane dość chaotycznie i nie mogłem znaleźć odpowiedzi. Kupiłem Dobsona 10, początkowo miał być tylko do oglądania. Patrząc na Wasze zdjęcia szczęka opada. Pomyślałem sobie, że też takie fotki chciałbym robić. Powiedzcie od czego zacząć. Mam do wydania ok. 2000 zł. Przeglądając fora myślę, że powinienem zacząć od platformy. Tylko tutaj jest problem. Nie mogę znaleźć namiarów na Pana Leszka Jędrzejewskiego, który takie cudo robi. Następnym pytaniem jest ? a może na razie aparat lub kamerka i skupić się na jasnych planetach. Tylko jaki sprzęt. Myślałem o kupnie Canona 500 d. A może lepiej kamerkę. W temacie kamerek jestem zielony. Podpowiedzcie proszę.

[exec]

Niestety obserwacje a zdjęcia obiektów głębokiego nieba to dwie różne bajki.

Dobsony do takich zdjęć się nie nadają.

Takie absolutne minimum to:

EQ3-2 z lunetką i napędami (ok 1000zł)

Lustrzanka (600zł w górę)

Obiektyw stałoogniskowy 200-300mm (300zł w górę)

I możesz próbować robić szerokie kadry z czasami do ok 3 minut bez prowadzenia.

[bingant]

Podłączę się do tematu ze swoim pytaniem. Mam Canona 5D, szkła 70-200 f/4, 85 f/1,8, 35 f/1,4, czy dokupując montaż(jaki?) będę mógł cokolwiek powalczyć z astrofoto?

Za odpowiedź z góry serdecznie dziękuję i pozdrawiam.

[exec]

EQ3-2, napęd, lunetka celownicza, dovetail 210mm, piggyback ze śrubą 1/4cala i możesz działać.

[ignisdei]

Tak.. z ogniskową 200mm i dokładnym ustawieniem w biegun możesz nawet pokusić się o 5 minut w szerokim polu bez guidingu z napędem na oś RA!

Jesteś w stanie uwiecznić np. 3 jasne gromady w Woźnicy w jednym kadrze, Mgławice Perseuszowe  Serce i Dusza, inne rozległe mgły np. Ameryka Północna. Zrobić kadr małych galaktyk w Pannie! Małą  M31 i jej satelity na tle wielu gwiazd, lub choćby zimą wspominaną wyżem M42 całym pasem i mieczem Oriona, gromady w Raku w jednym polu M44 (Żłobek) i M67.

Chihotki w szerokim polu!

Jest tyle możliwości  8) 

Montaż: może być Eq3 z napędem na oś lub stabilniejszy Eq5 lub oczywiście droższe.

Ważne dokup lunetkę biegunową.  Środek obrotu sfery niebieskiej wcale nie wychodzi idealnie w Gwieździe Polarnej.  Ona sama wykonuje drobny ruch obrotowy  wokół punktu będącego biegunem niebieskim! Lunetka pozwoli Ci ustawić oś montażu w ten punkt.

[Gayos]

Właśnie zamówiłem platformę paralaktyczną. Powiedzcie, jak będę miał sterowanie w dwóch osiach to na jakie czasy będę mógł sobie pozwolić (z tego co wiem ograniczony jestem ruchem platformy ok. 60 min) i jakie obiekty (teoretycznie) są osiągalne. Jeszcze jedno pytanie. Rodzinka uparła się, że jak kupno aparaty to Canon 500 d. czy on jest dobry do focenia nieba ?.

Życzę Wszystkim Wesołych Świąt.

[exec]

Hmm, może się mylę, ale czy z platformą nie będzie rotacji pola? Jeśli tak to żadne długie czasy nie wchodzą w gre.

[bingant]

ignisdei mam wersję mkI, więc zapowiadane przez Ciebie problemy pewnie si pojawią.

Tak sobie kombinuję, że optymalnym i rozwojowym wyjściem, będzie zakup montażu HEQ5.

Będę mógł na nim powiesić dłuższą tubę do wizuala.