Takie tam gromadki....

[Erik68]

Księżyc świeci ,widoczność kryształ, DS z głowy.....tak sobie pomyślałem wrzucę coś z lipcowych obserwacji....z kilku sesji,już po zakończeniu "białych nocy" (11VII)

      refraktor 152/760

  25x + H beta 18nm /5.5nm

             Bartuś 4

    przejrzystość 10!/10

     złożenie kilku pól

                                               M 14

 

                                           M 10 i M12

 

                                             M23

SZKICE PRZEDSTAWIAJĄ ,WSZYSTKIE PAPROCHY JAKIE UDAŁO SIĘ WYŁAPAĆ, NIE POKAZUJĄ REALNEGO WIDOKU W OKULARZE.

Pozdrawiam Irek

 

[megrez23]

Szkice palstelą Klasa Premium! Napisz jak możesz o nanoszeniu gwiazd na rysunki.

Pozdrawiam Jarek 

[Mareg]

20 godzin temu, Erik68 napisał:

(...)

 

  25x + H beta 18nm /5.5nm

(...)

Więc używasz DWA habety ?
Który jest ważniejszy w obserwacjach ?
Możesz coś napisać do czego jest lepszy jeden a do czego drugi ?
 

[Erik68]

Jak tylko znajdę trochę czasu ,zaraz coś skrobnę ?

[Erik68]

12 godzin temu, Mareg napisał:

Więc używasz DWA habety ?
Który jest ważniejszy w obserwacjach ?
Możesz coś napisać do czego jest lepszy jeden a do czego drugi ?
 

Na wstępie nad mienie(chociaż już to chyba kiedyś pisałem),sukces detekcji takich słabizn(nie które trudno zarejestrować amatorskimi kamerami CCD)nie zapewnią żadne filtry.

Droga do sukcesu to maksymalne pole widzenia(z doświadczenia )nie mniej niż 3*,źrenica wyjściowa min.6mm ,najlepiej 7mm lub więcej, całkowita adaptacja oka, kryształowa przejrzystość, niebo NELM min.6mag,(czytałem pozytywne raporty z 5.5mag!). Oczywiście im słabsze niebo/przejrzystość, tym trudniejsza detekcja(więcej artefaktów)

Stosuję H-bety(SvB  +/- 18nm i Baader CCD 5,5nm) o różnej szerokości pasma, dla pewniejszej identyfikacji paprochów, które można wziąć omyłkowo za artefakty ,lub odblaski, które znowu trzeba odfiltrować od rzeczywistego widoku, do czego potrzebuję przynajmniej dwóch podobnych filtrów, gdzie jeden potwierdza/zaprzecza działanie drugiego.

Na odblaski kaptur na łeb. Potem nanoszę to wszystko na wcześniej wydrukowany fragment obserwowanego obszaru(w moim przypadku Deep-Sky -Hunter Atlas).Jest to jedyny sposób udokumentowania obiektów, które udało się dostrzec lub nie.Po obserwacji porównuję do zdjęć nieba z ALADIN(najczęściej w filtrze niebieskim lub/ i w czerwonym).Nie robiąc takiego graficznego malowidła, nie ma najmniejszej możliwości potwierdzenia swojej obserwacji. Zdecydowana większość tych słabizn pokazuję sie na raty, przy czym nie wszystkie są jakoś ekstremalnie trudne, ale biorąc pod uwagę ich wielkość i rozrzut, nie jesteśmy w stanie zapamiętać co widzieliśmy. Ale się rozpisałem ,a teraz już na temat.....która jest lepsza do danego obiektu możemy sprawdzić jedynie doświadczalnie, nie ma reguł , chociaż mogę stwierdzić( być może zbyt pochopnie)IFN-interferencyjny CCD blue, ISM -H-beta ? Przy ostatniej detekcji LBN ,Sharplessów i innych w Lisku(Vulpeculae)najlepszym filtrem który wymiatał wszytko okazał się....OIII 3gen...Na zakończenie dodam że mam już sporą kolekcję takich bazgrołów (ok.30-40)i wszystkie w 99% pokrywają się ze zdjęciami.

Jest radocha!