Skocz do zawartości

Pierwszy teleskop do 1000-1500 zł do obserwacji głownie z balkonu


Akozz

Rekomendowane odpowiedzi

Cześć

 

Siedziałem sobie ostatnio na balkonie z piwkiem oglądając gwiazdy i stwierdziłem, że fajnie by było popatrzeć na nie przez teleskop. Poczytałem przez dwa dni jakieś poradniki i posty i jestem na etapie, że wydaje mi się, że coś wiem ale faktycznie to wiem tyle co nic. 

 

Mieszkam w Krakowie na 8 piętrze, mam balkon o wymiarach jakieś 1,4m szeroki i długi na jakieś 10m. Wystawa prawie centralnie na południe. Ale ograniczony do góry balkonem sąsiada więc o zenicie raczej mogę zapomnieć. Widoku na północ brak. Dlatego skłaniałbym się do statywu AZ..

Mam też dobry widok na Las Wolski, kopce, lotnisko w Balicach czy Wawel więc poza obserwacjami astronomicznymi chciałbym sobie też pooglądać typowe ?widoczki?. Tu chyba też z AZ będzie łatwiej je obserwować. Poza tym wiadomo, księżyc, planety, może jakieś DSy?? Ale z miasta i balkonu to chyba średnio, prędzej jak bym pojechał gdzieś na odludzie.

Dlatego skłaniam się do refraktora. Plus brak konieczności kalibracji i czyszczenia wydaje mi się czymś ?dla mnie?. To ma być miłe zajęcie, zero stresu ;) 

Są to obrzeża Krakowa więc powiedzmy że LP średnie.

 

Planowałem wydać jakiś 1000 zł max 1500 zł jak by było coś fajnego. Może ciut więcej ale to już musiałoby być coś ekstra w tej cenie. Tak że raczej sprzęt podstawowy, amatorski. 

 

Przeglądałem ofertę sklepów, szukałem czegoś w tych pieniądzach, w miarę mobilnego i niewielkiego, co dało by się też od biedy zabrać do auta na weekend.. Raczej refraktor z powodów opisanych powyżej. 

 

Wpadły mi w oko te dwa, pewnie bez szału ale dajcie znać co sądzicie albo pewnie znacie jakieś lepsze opcje.

 

Sky-Watcher Synta R-90/900 AZ-3

https://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=21_33&products_id=1424&lunety=Teleskop%20Sky%20Watcher%20Synta%20R%2090%20900%20AZ%203%20aka%20BK%20909AZ3

 

Ten zakładam to jakieś tam podstawowe urządzenie za małe pieniądze. Szału pewnie nie będzie ale zakładam, że coś w US sobie zobaczę, nie będę musiał go kalibrować, łatwo przewiozę autem a w dzień pooglądam krajobraz czy startujące samoloty. Powinien się też zmieścić jakoś na balkonie.

 

Spodobał mi się jeszcze ten:

Sky-Watcher Synta R-102/500 AZ-3

https://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=21_33&products_id=1573&lunety=Teleskop%20Sky%20Watcher%20Synta%20R%20102%20500%20AZ%203%20BK1025AZ3

 

Fajne jest to że jest mniejszy więc na balkon i do transportu super. Z tego co rozumiem będzie też troszkę lepszy do DSów?. O ile z mojego balkonu jakieś zobacze :P A gorszy do planet ? Czy większe pole widzenia też będzie plusem przy obserwacji powiedzmy samolotu ? Zastanawiam się na ile obraz obiektów z US będzie na nim gorszy od tego pierwszego. 

 

Jak macie coś innego do polecenia czy w ogóle jakakolwiek rada to chętnie się czegoś dowiem.

Dzięki

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Witamy na forum.

90/900 - niezly wybor na poczatek, montaz AZ3 niestety nieodporny na drgania, mozna je wywolac np  przypadkowo dotykajac okular nosem albo nawet powieką. Moj kolega ma wlasnie ten model, planety jak na moj gust byly nieco ciemne ale ja mam newtony 6 i 10 cali to pewnie dlatego.

Lepiej jakbys kupil uzywanego ,w razie odsprzedazy.

102/500 -wieksza apertura ,zawsze cos da. Tak to raczej do DS-ow. Planety wymagają powiekszen rzedu 100- 150x - 100x uzyskasz dopiero z okularem 5mm , 4mm da 125x.

Obraz pewnie wcale nie bedzie gorszy, wrecz moze byc odwrotnie z powodu wiekszej  apertury masz szanse nna wiecej szczegolow na planetach ale z  drugiej strony aberracja na jasnych obiektach bedzie wieksza niz w 90/900.

102/1000 i nasadka bino bylyby jeszcze lepsze na planety ,ale na pewno przekroczysz budzet i to znacznie.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

W dniu 28.08.2022 o 01:25, lemarr7 napisał:

102/500 -wieksza apertura ,zawsze cos da. Tak to raczej do DS-ow. Planety wymagają powiekszen rzedu 100- 150x - 100x uzyskasz dopiero z okularem 5mm , 4mm da 125x.

Obraz pewnie wcale nie bedzie gorszy, wrecz moze byc odwrotnie z powodu wiekszej  apertury masz szanse nna wiecej szczegolow na planetach ale z  drugiej strony aberracja na jasnych obiektach bedzie wieksza niz w 90/900.

 

Właśnie to jest dla mnie troszkę mylące. Spotkałem się w internecie z opiniami, że właśnie dzięki większej ilości światła wpadającego do tego 102/500 może on okazać się nawet lepszy. Z drugiej strony są opinie, że totalnie do planet się nie nadaje plus ma bardzo silną aberrację i jedynie do DSów. Kto ma rację ? ? I czy te DSy z balkonu w mieście to w ogóle jest szansa cokolwiek zobaczyć ? Czy może lepiej sobie odpuścić całkiem i kupić 90/900 bo prędzej na nim pooglądam planety. A czy to prawda że taki 90/900 do DSów się totalnie nie nadaje ?

 

Sprawdzam tego MAKa 127, z moim szczęściem do wszystkiego co mi się w życiu psuję pierwotnie chciałem uciekać od czegokolwiek co wymaga jakiejkolwiek kalibracji i czyszczenia itp. Ale może musze poczytać o tym więcej. 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

MAKi to sprzęty bezproblemowe. W odróżnieniu od Newtonów, kolimację tracą bardzo rzadko. Gdybym szukał czegoś do planet i wybierał między achromatem 90/900 i MAKiem to brałbym w ciemno MAKa. 90/900 to metrowa rura i obserwacje w pobliżu zenitu na AZ3 to niezła gimnastyka (takie obserwacje z szacunkiem, na klęczkach). MAK przy dłuższej ogniskowej ma tubę znacznie krótszą.

Inną sprawa, jeśli celujesz w mobilna tube do DS-ów. Wybór między 102/500 i MAKiem już znacznie bardziej zależy od głównego zastosowania. Oczywiście sporo DSów MAKiem też zobaczysz. Często to nie sprzęt jest ważny, ale jakość nieba.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

W dniu 28.08.2022 o 01:25, lemarr7 napisał:

Witamy na forum.

90/900 - niezly wybor na poczatek, montaz AZ3 niestety nieodporny na drgania, mozna je wywolac np  przypadkowo dotykajac okular nosem albo nawet powieką.

 

Dobry wieczór.

Podepnę się pod ten wątek, bo aktualnie zastanawiam się na kupnem teleskopu dla 8-letniej córki (na razie podziwia księżyc przez byle jaką lornetkę). Naprawdę tak słaby jest ten montaż? Z Internetu dowiedziałem się, że jest całkiem ok i powinien być stabilny. Ta wypowiedź wzbudziła we mnie wątpliwości.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jest to odczuwalne [drgania] przy duzych powiekszeniach wiec wlasnie przy obserwacji planet. Z tą powieką moze troche przesadzilem ale niewiele.

Inne wybory to MAK 127, newton 6 [152/1200] najlepiej uzywki

Moze byc tez refraktor 102/1000 lub 120/1000 ale tu juz konieczne lepsze montaze.

Po niedlugim czasie apetyt rosnie i potrzebne lepsze okulary niz zestawowe.

  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić obrazków. Dodaj lub załącz obrazki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.

© Robert Twarogal * forumastronomiczne.pl * (2010-2023)