Skocz do zawartości

Dobór ogniskowej okularu


AdamGora20

Rekomendowane odpowiedzi

Witam serdecznie.

Chcę kupić okular Baader Morpheus i mam kłopot z doborem odpowiedniej ogniskowej. Waham się pomiędzy 9mm a 12,5mm.

Mam synte na dobsonie 8 cali, f6.

I teraz przy ogniskowej 9mm powiększenie wychodzi 133x, a źrenica 1,5mm.

Przy ogniskowej 12,5mm odpowiednio 96x i 2.08mm.

Chciałbym komfortowo oglądać gromady kuliste, mgławice planetarne i jaśniejsze galaktyki.

Która z tych ogniskowych bardziej się do tego nada? Niebo mam dość ciemne, mieszkam na wsi, nad horyzontem tylko lekka łuna z pobliskiego miasta.

Pozdrawiam Adam

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

18 minut temu, AdamGora20 napisał:

Dzięki wielkie, dużo wyjaśnia.

Chyba pójdę w 12,5mm w takim razie

Też bym tak zrobił gdybym miał teleskop taki jak Twój. Ja po kilku latach doszedłem do tego że lubię mieć "zabezpieczonych" 6-7 źrenic. Obecnie wygląda u mnie to tak :

4,57 mm - przegląd nieba, rozległe obiekty ( pow x 22 ) okular 32 mm

2,86 mm - do szukania obiektów i podziwiania gromad otwartych jak Plejady czy M44 ( pow x 36 ) okular 20 mm

2 mm - jako najbardziej optymalna źrenica z moim teleskopem, tak jak u Ciebie będzie działa 12,5 mm ( pow x 51 ) okular 14 mm

1,43 mm - używam jeżeli chce przyjrzeć się jakiejś zwartej gromadzie czy jasnej galaktyce ( pow x 71 ) okular 10 mm

1 mm - do gromad kulistych i mgławic planetarnych ( pow x 102 ) okular 7 mm

0,71 mm - optymalna do planet i explorowania Księżyca ( pow x 143 ) okular 5 mm

0,5 mm - max do planet przy sprzyjających warunkach ( pow x 204 ) okular 3,5 mm

Używam teleskopu TS 102/714 ED 

 

Oczy i trochę szkła żeby zebrać więcej światła ?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

11 godzin temu, [email protected] napisał:

Też bym tak zrobił gdybym miał teleskop taki jak Twój. Ja po kilku latach doszedłem do tego że lubię mieć "zabezpieczonych" 6-7 źrenic. Obecnie wygląda u mnie to tak :

4,57 mm - przegląd nieba, rozległe obiekty ( pow x 22 ) okular 32 mm

2,86 mm - do szukania obiektów i podziwiania gromad otwartych jak Plejady czy M44 ( pow x 36 ) okular 20 mm

2 mm - jako najbardziej optymalna źrenica z moim teleskopem, tak jak u Ciebie będzie działa 12,5 mm ( pow x 51 ) okular 14 mm

1,43 mm - używam jeżeli chce przyjrzeć się jakiejś zwartej gromadzie czy jasnej galaktyce ( pow x 71 ) okular 10 mm

1 mm - do gromad kulistych i mgławic planetarnych ( pow x 102 ) okular 7 mm

0,71 mm - optymalna do planet i explorowania Księżyca ( pow x 143 ) okular 5 mm

0,5 mm - max do planet przy sprzyjających warunkach ( pow x 204 ) okular 3,5 mm

Używam teleskopu TS 102/714 ED 

 

Dzięki za wyczerpujący opis, co prawda inne parametry teleskopu u  Ciebie, ale nakreśla sytuację.

Jeśli dobrze rozumuję to w moim przypadku okular 12,5 da mniej więcej takie samo powiększenie jak u Ciebie 7mm, z tym że u mnie źrenica 2x większa.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Godzinę temu, AdamGora20 napisał:

Dzięki za wyczerpujący opis, co prawda inne parametry teleskopu u  Ciebie, ale nakreśla sytuację.

Jeśli dobrze rozumuję to w moim przypadku okular 12,5 da mniej więcej takie samo powiększenie jak u Ciebie 7mm, z tym że u mnie źrenica 2x większa.

Tak. Tylko należy pamiętać że lepiej dopasować źrenicę do oględnych obiektów a powiększenie wyjdzie tak jakby samo. Na przykładzie :

Masz teleskop 200/1200, najbardziej optymalna źrenica do mgławic planetarnych to powiedz 1 mm. 1 mm x f6 ( Twojego teleskopu ) daje okular 6 mm. Z kolei okular 6 milimetrów da z twoim teleskopem powiększenie x200. 

Ja zawsze kupując okular do jakiegoś teleskopu zaczynam od dopasowania źrenic a nie szukam okularu , który da mi konkretne powiększenie. 

Oczy i trochę szkła żeby zebrać więcej światła ?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

11 minut temu, [email protected] napisał:

Tak. Tylko należy pamiętać że lepiej dopasować źrenicę do oględnych obiektów a powiększenie wyjdzie tak jakby samo. Na przykładzie :

Masz teleskop 200/1200, najbardziej optymalna źrenica do mgławic planetarnych to powiedz 1 mm. 1 mm x f6 ( Twojego teleskopu ) daje okular 6 mm. Z kolei okular 6 milimetrów da z twoim teleskopem powiększenie x200. 

Ja zawsze kupując okular do jakiegoś teleskopu zaczynam od dopasowania źrenic a nie szukam okularu , który da mi konkretne powiększenie. 

Właśnie z doborem odpowiedniej źrenicy mam wątpliwości, różne źródła różnie podają, stąd się wacham między 9 a 12,5 mm. 6 mm nawet nie brałem pod uwagę, rzadko idzie trafić na seeeing który pozwoli na takie powiększenia.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

1 minutę temu, AdamGora20 napisał:

Właśnie z doborem odpowiedniej źrenicy mam wątpliwości, różne źródła różnie podają, stąd się wacham między 9 a 12,5 mm. 6 mm nawet nie brałem pod uwagę, rzadko idzie trafić na seeeing który pozwoli na takie powiększenia.

Dlatego ja zrezygnowałem z dużych teleskopów. Po dojściu do 12 cali stwierdziłem że wolę małe teleskopy , które dają mi wystarczająco dużo frajdy. Ale to już raczej kwestia gustu niż jakiegoś uniwersalnego rozwiązania. Dla kogoś innego obserwacje "czterocalowym szukaczem" to gra nie warta świecki. Do wszystkiego dochodzimy z czasem. Tak nawiasem mówiąc miałem kiedyś Morpheusa 6,5 mm przez chwilkę.

  • Thanks 1

Oczy i trochę szkła żeby zebrać więcej światła ?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ja natomiast w ogóle nie zwracam uwagi na źrenicę poza okularami z dużą ogniskową co w moim przypadku oznacza już okolice 30mm. To wszystko zależy też od celów i oczekiwań.

W praktyce do oglądania DS jak i US w zależności od warunków w dużym Newtonie możesz skorzystać zarówno z 7mm jak i 17mm.

Czasem 17mm zapewni fajny czysty obraz i szczegół, a kolejnym razem jak dasz 7mm okaże się że zobaczysz zupełnie nowe detale albo w ogóle dostrzeżesz danego DS, który w 17mm był niewidoczny i będziesz szczęśliwy, że go masz.

Od lat nie używam prawie w ogóle okularów powyżej 17mm ponieważ nie interesują mnie szerokie pola i bawią na ułamek sekundy. Od samego początku przygody z astro moim zainteresowaniem było łapanie niedużych DS, a nie rozległych mgławic lub gromad.

Najbardziej odpowiada mi przeskok różnicy powiększeń pomiędzy okularami w okolicach x40-50 i tak zazwyczaj je dobieram... niestety nie zależnie czy kupisz 12,5mm czy 9mm to zawsze będzie Ci drugiego brakowało, ale jedno jest pewne, że 12,5mm z wiadomych przyczyn wykorzystasz częściej...

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

6 godzin temu, AdamGora20 napisał:

Właśnie z doborem odpowiedniej źrenicy mam wątpliwości, różne źródła różnie podają, stąd się wacham między 9 a 12,5 mm. 6 mm nawet nie brałem pod uwagę, rzadko idzie trafić na seeeing który pozwoli na takie powiększenia.

Zobacz, co mam w stopce 😉 

www.astronoce.pl

Nieco na skróty: sites.google.com/view/astropolaris/

DO/GSO 8" Dob | Vanguard Endeavor 8x42 EDII

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

7 godzin temu, AdamGora20 napisał:

Właśnie z doborem odpowiedniej źrenicy mam wątpliwości, różne źródła różnie podają, stąd się wacham między 9 a 12,5 mm. 6 mm nawet nie brałem pod uwagę, rzadko idzie trafić na seeeing który pozwoli na takie powiększenia.

Bardziej wahałbym się między 14mm a 12.5mm.

Nie masz innego wyjścia jak kupić kilka okularów i samemu dobrać to co bardziej odpowiada.

And12, GSO 30mm, Hyperion 13mm, 8mm, Baader OIII 2", SW UHC 2"

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

3 godziny temu, Setaarius napisał:

Ja natomiast w ogóle nie zwracam uwagi na źrenicę poza okularami z dużą ogniskową co w moim przypadku oznacza już okolice 30mm. To wszystko zależy też od celów i oczekiwań.

W praktyce do oglądania DS jak i US w zależności od warunków w dużym Newtonie możesz skorzystać zarówno z 7mm jak i 17mm.

Czasem 17mm zapewni fajny czysty obraz i szczegół, a kolejnym razem jak dasz 7mm okaże się że zobaczysz zupełnie nowe detale albo w ogóle dostrzeżesz danego DS, który w 17mm był niewidoczny i będziesz szczęśliwy, że go masz.

Od lat nie używam prawie w ogóle okularów powyżej 17mm ponieważ nie interesują mnie szerokie pola i bawią na ułamek sekundy. Od samego początku przygody z astro moim zainteresowaniem było łapanie niedużych DS, a nie rozległych mgławic lub gromad.

Najbardziej odpowiada mi przeskok różnicy powiększeń pomiędzy okularami w okolicach x40-50 i tak zazwyczaj je dobieram... niestety nie zależnie czy kupisz 12,5mm czy 9mm to zawsze będzie Ci drugiego brakowało, ale jedno jest pewne, że 12,5mm z wiadomych przyczyn wykorzystasz częściej...

Idealnie jakby mieć z 3-4 dostępne ogniskowe z jednej serii, niestety koszt robi swoje.

Jednak po dłuższym namyśle pójdę chyba w 9 mm, tym bardziej że przejściowo mam svbony 15 i 20mm, co prawda średnia jakość ale zawsze to coś.

A 9mm do kulek i planetarek będzie chyba lepszym wyborem przy pow. 133x i źrenicy 1,5mm niż pow. 96x i źrenica 2mm w przypadku ogniskowej 12,5mm. A z 9mm to Jowisza i Saturna fajnie idzie zobaczyć jak seeeing gorszy. Chyba że się mylę.

 

 

  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Wiadomo, że 12,5mm będzie bardziej uniwersalny i użyjesz go częściej, ale na planetarki i kuliste na pewno 9mm będzie lepsze. Ja dziś zapolowałem na planetarki i nie wyobrażam sobie tej sesji bez okularu 9mm.

www.astronoce.pl

Nieco na skróty: sites.google.com/view/astropolaris/

DO/GSO 8" Dob | Vanguard Endeavor 8x42 EDII

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

26 minut temu, polaris napisał:

Wiadomo, że 12,5mm będzie bardziej uniwersalny i użyjesz go częściej, ale na planetarki i kuliste na pewno 9mm będzie lepsze. Ja dziś zapolowałem na planetarki i nie wyobrażam sobie tej sesji bez okularu 9mm.

A czy jesteś zadowolony z x-cella 9 czy wg Ciebie lepiej dopłacić do Morfeusza? Bo pole trochę małe w celestronie mi się wydaje

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

W dniu 16.01.2023 o 14:05, Setaarius napisał:

Kiedyś czytałem na CN że 14mm jest najsłabsza z serii. Ja miałem poza 14-tką wszystkie i nie mogę złego słowa powiedzieć.

No właśnie 14 mm wydaje się sensownym skokiem z 9mm. Też dużo czytałem o słabszej korekcji brzegowej w 14.

Tylko czy to aż tak istotne?

Przeszło mi jeszcze przez myśl zakup Hyperionów, nie wiem czy będę w stanie zobaczyć różnicę w dawanym obrazie między nimi a morfeuszami, tym bardziej że aby mieć czarne niebo muszę spakować sprzęt i jechać w teren, pod domem to przeważnie łuna z pobliskiego miasta psuje obserwacje.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

4 godziny temu, AdamGora20 napisał:

No właśnie 14 mm wydaje się sensownym skokiem z 9mm. Też dużo czytałem o słabszej korekcji brzegowej w 14.

Tylko czy to aż tak istotne?

Przeszło mi jeszcze przez myśl zakup Hyperionów, nie wiem czy będę w stanie zobaczyć różnicę w dawanym obrazie między nimi a morfeuszami, tym bardziej że aby mieć czarne niebo muszę spakować sprzęt i jechać w teren, pod domem to przeważnie łuna z pobliskiego miasta psuje obserwacje.

Dla mnie 12,5 i 9mm było optymalne ponieważ moim podstawowym okularem jest zawsze coś w okolicach 17mm.

Tak jak pisze Polaris, zostań przy Morpheuszach i nie kupuj Hyperionów. Różnica jest.

  • Like 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

3 godziny temu, Setaarius napisał:

Dla mnie 12,5 i 9mm było optymalne ponieważ moim podstawowym okularem jest zawsze coś w okolicach 17mm.

Tak jak pisze Polaris, zostań przy Morpheuszach i nie kupuj Hyperionów. Różnica jest.

W tej chwili napewno zakupię 9mm, nie stać mnie na zakup od razu kilku szkieł.

Czy jako następny polecisz 12,5 czy raczej 17?

Mam svbony kupione za grosze bezpośrednio z Chin, 15 i 20 mm, lepsze od kitowej 25 ale mimo wszystko bez rewelacji.

Słabo współpracują z filtrami cls i uhc pod kątem ostrzenia obrazu. Poprawiają widoczność np M42 ale ostrość kuleje. Bez filtrów gwiazdki w centrum szpilki, przynajmniej w 15 mm.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

2 godziny temu, AdamGora20 napisał:

W tej chwili napewno zakupię 9mm, nie stać mnie na zakup od razu kilku szkieł.

Czy jako następny polecisz 12,5 czy raczej 17?

Mam svbony kupione za grosze bezpośrednio z Chin, 15 i 20 mm, lepsze od kitowej 25 ale mimo wszystko bez rewelacji.

Słabo współpracują z filtrami cls i uhc pod kątem ostrzenia obrazu. Poprawiają widoczność np M42 ale ostrość kuleje. Bez filtrów gwiazdki w centrum szpilki, przynajmniej w 15 mm.

Zależy co chcesz oglądać. Mam wrażenie, że większość lubi szerokie pola więc będą Ci doradzać okular 24-30mm jako najważniejszy. Ja tak jak Ci pisałem wcześniej miałem od razu na początku hobby ustawiony kierunek i chociaż próbowałem okularów do 35mm to jednak trochę dla mnie "wiało nudą" za co niektórzy mnie zlinczują 🙂

Od początku celowałem w mniejsze obiekty i to była dla mnie frajda. Stąd moim podstawowym okularem jest właśnie 17mm nawet podczas szukania obiektów i niezależnie czy patrzę przez Newtona 150/750 czy 600/3000.

Ja osobiście na Twoim miejscu sprzedałbym wszystkie tanie okulary i poszedł w Morpheusze. Chcesz dobry zestaw, w jakości być może do końca życia wystarczającej to bierz Morpheusze. Dla mnie taki zestaw to Morpheusze 17,5-12,5-9, a do tego Pentax XW 7mm lub rzadziej w użyciu 5mm. Zamiast Pentaxa jako tańsza dobra opcja to ortho klasy Fujiyama lub z używanych Baadera Genuine Ortho albo University Optics Ortho itp klasy...

Jeżeli chcesz zestaw docelowy to 

Delosy 17,3 i 12mm oraz Pentax XW 10; 7; 5

a w ekstremalnej konfiguracji zamiast Delosów Nikon NAV 17 HW który jest dla mnie najlepszym okularem bijącym Ethosy, a dodatkowo w jednym szkle dostajesz dwie ogniskowe 17 i 14mm.

Edytowane przez Setaarius
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

14 minut temu, Setaarius napisał:

Zależy co chcesz oglądać. Mam wrażenie, że większość lubi szerokie pola więc będą Ci doradzać okular 24-30mm jako najważniejszy. Ja tak jak Ci pisałem wcześniej miałem od razu na początku hobby ustawiony kierunek i chociaż próbowałem okularów do 35mm to jednak trochę dla mnie "wiało nudą" za co niektórzy mnie zlinczują 🙂

Od początku celowałem w mniejsze obiekty i to była dla mnie frajda. Stąd moim podstawowym okularem jest właśnie 17mm nawet podczas szukania obiektów i niezależnie czy patrzę przez Newtona 150/750 czy 600/3000.

Ja osobiście na Twoim miejscu sprzedałbym wszystkie tanie okulary i poszedł w Morpheusze. Chcesz dobry zestaw, w jakości być może do końca życia wystarczającej to bierz Morpheusze. Dla mnie taki zestaw to Morpheusze 17,5-12,5-9, a do tego Pentax XW 7mm lub rzadziej w użyciu 5mm. Zamiast Pentaxa jako tańsza dobra opcja to ortho klasy Fujiyama lub z używanych Baadera Genuine Ortho albo University Optics Ortho itp klasy...

Jeżeli chcesz zestaw docelowy to 

Delosy 17,3 i 12mm oraz Pentax XW 10; 7; 5

a w ekstremalnej konfiguracji zamiast Delosów Nikon NAV 17 HW który jest dla mnie najlepszym okularem bijącym Ethosy, a dodatkowo w jednym szkle dostajesz dwie ogniskowe 17 i 14mm.

Dziękuję za wyczerpującą odpowiedź i poradę. Skupię się na morfeuszach i dopóki nie dostanę jakiegoś spadku albo nie wygram w lotto to potraktuję je jako docelowe.

Zamówiłem już 9, będę miał porównanie z ES 6,7 którego niedawno sprzedałem to napewno napiszę subiektywne odczucia.

Potem pewnie 17 będzie, następnie 12,5 i dopiero na końcu poszukam coś pomiędzy 25-32. Póki co do przeglądu wystarcza mi radziecka lornetka 10x50 którą mam jeszcze po dziadku.

Kiedy kupowałem teleskop nie sądziłem że a tak się wciągnę w obserwacje nieba i że tak lawinowo wzrosną koszty nowego hobby.

Jeszcze raz dziękuję wszystkim za zainteresowanie i pomoc

Czystego nieba!

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

1 godzinę temu, AdamGora20 napisał:

i że tak lawinowo wzrosną koszty nowego hobby.

Jest dobra strona tego zjawiska. Nie będziesz miał kasy na papierosy, alkohol i inne używki.

  • Like 1

www.astronoce.pl

Nieco na skróty: sites.google.com/view/astropolaris/

DO/GSO 8" Dob | Vanguard Endeavor 8x42 EDII

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Morfeusz 9mm już do mnie dotarł, niestety pogoda nie sprzyja i od dwóch tygodni nawet grama nieba bez chmur nie widziałem.

Jak tylko warunki pozwolą podzielę się wrażeniami.

Dalej chciałbym prosić o pomoc w doborze następnego okularu.

Biorąc pod uwagę źrenice i powiększenie biorę pod uwagę :

-Morfeusz 14mm, ale czytałem dużo opini że najsłabszy z serii. Źrenica 2,33 i power 85,7. Wydają się idealne.

-Morfeusz 17mm, tutaj znowu źrenica już 2,83 i power 70,6x nie wiem czy nie za mało

-Jako tańsza alternatywa ES 14mm 82 st. Tutaj znowu er mniejszy, miałem z tej serii 6,7 mm i czasami parowała soczewka.

-Nie biorę pod uwagę póki co Morfeusza 12,5 bo chyba za mały przeskok z 9mm który już mam.

Wiem że temat nadaje się do napisania książki ale może ktoś ma doświadczenie z tymi ogniskowymi akurat w newtonie 200/1200 takim jak mój.

Pozdrawiam

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić obrazków. Dodaj lub załącz obrazki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.

© Robert Twarogal * forumastronomiczne.pl * (2010-2023)