NoiseXTerminator i BlurXTerminator - mały przegląd efektów

[jolo]

Zapewne wielu z was już używa albo testowała te dodatki do poprawy jakości astrofotek, jest też miesięczna wersja próbna którą właśnie używam, ale jak ktoś nie wie, to poniżej wklejam porównanie działania tych narzędzi na kilku zdjęciach. 

Strona autora https://www.rc-astro.com/index.php

Zalety: prosta obsługa bez bazyliona suwaczków, w miarę szybkie działanie

Wady: cena - za oba pluginy trzeba wysupłać ponad 650zł, a jest jeszcze kilka innych 🙂

Moje ustawienia - dość domyślne:

Dodatki oczywiście cudów nie uczynią, i materiał musi być w miarę dobry i powinno go być w miarę dużo, żeby jakikolwiek detal już był obecny, a szum nie dominował.

Wszystkie prezentowane zdjęcia to surowe stacki, czasami jedynie z usuniętym gradientem będącym owocem pracy pod moim zaświetlonym niebem. Po lewej zdjęcie pierwotne, po prawej z użyciem terminatorów, wyciągnięte automatycznie funkcją STF w Pixie. Oczywiście warto kliknąć i potem otworzyć w nowym oknie zdjęcie, żeby zobaczyć dokładniej wyniki.

Wg mnie najlepsze wyniki uzyskuje się na materiale z filtra wąskopasmowego Ha, gdzie zazwyczaj jest już sporo detalu. Kilka przykładów poniżej:

M16 w Ha, refraktor 90mm, kamera QHY268M:

NGC7380 w Ha, refraktor 90mm, kamera QHY268M

Ponownie NGC7380 w Ha, teleskop Meade ACF 10", kamera QHY163M

Koń i Płomień Ha z refraktora 90mm i kamerki QHY268M

Obrazy kolorowe z kamerki OSC czy składane z kanałów już nie dają tak dobrych efektów.

Sh2-171 w palecie HSO, refraktor 90mm, kamera QHY268M

NGC1333, Samyang 135, kamera QHY247C

Kijanki, refraktor 90mm, kamera QHY247C

M31, refraktor 80mm ED, kamera QHY247C

Kolejne przykłady to kanał luminancji z większego teleskopu. Tutaj ponownie oba terminatory pokazują pazurki. 

M98, Meade ACF10", QHY163M, filtr L

NGC5033, Meade ACF10", QHY163M, filtr L

IC342, Meade ACF 10", QHY163M, filtr L

M63, Meade ACF 10", QHY163M, filtr L

NGC3718, Meade ACF 10", QHY163M, filtr L

Hamburger, Meade ACF 10", QHY163M, filtr L - mało materiału - około 2h

 

No i jak widać wyniki są całkiem dobre, szczególnie jeśli materiał jest dobrej jakości. Na pewno oba dodatki oszczędzają sporo czasu manipulowania suwaczkami i testowania ustawień. 

Czy to dobra ścieżka dla amatorów astrofoto? Dla mnie zdecydowanie tak, ponieważ mi największą radość daje zbieranie materiału i złożenie go w całość. Cała następująca po tym reszta procesów jest dla mnie niezbyt interesująca. Ale znam wielu amatorów astrofotografii, którzy myślą dokładnie odwrotnie i preferują wyciskanie z post processingu ostatnich potów i wielokrotnie podchodzą do tego samego materiału. Dla nich te dodatki mogą nie być zbyt ciekawe, szczególnie patrząc na ich cenę.

Jeśli macie jakieś fajne przykłady ich działania, to zapraszam do pokazania 🙂 

 

 

 

[Patrix]

Dla mnie osobiście ten plugin to absolutna rewelacja. Do tego darmowy https://www.graxpert.com , który wg mnie bije na łeb DBE Pixa i APP daje mi efekty, których nie potrafiłem nigdy wcześniej osiągnąć.

[jolo]

O, to super - sprawdzę to narzędzie, bo pod moim podmiejskim niebem gradienty są dość upierdliwe i co prawda DBE sobie z nimi radzi, ale nie "sam" tylko wymaga sporo suwakologii i w dodatku czasami kilku podejść. 

[adamkraj]

ogladajac te zdjecia co zalaczyles to efekt rewelacyjny. 😀 wlasnie czytam o tym na ich stronie. Te programiki dzialaja tez chyba w Photoshopie. Naprawda rewelacja 😀

[Gayos]

No to moje Ha. Takahashi 106, QHY 163 M.

Surowy stack, NoiseXterminator i BlurXterminator

Ja osobiście jestem zadowolony

 

[wismat]

Właśnie ściągnąłem BX i dopiero się go uczę. Zmienia się całkowicie workflow. Na razie nie mam pojęcia w którym momencie co robić mając do dyspozycji BX, SX oraz NX 🙂

[jolo]

Z tego co pisał autor, to BX przed NX, ponieważ w czasie NX pewne informacje potrzebne do BX są tracone.

Co do SX to nie mam pojęcia 😞

[Gayos]

Ja korzystam z SX po BX.

BX miedzy innymi zmniejsza gwiazdki i SX odcina wtedy lepiej. 

Jak robiłem odwrotnie to niewielkie ślady gwiazd zostawały

[wismat]

ja zauważyłem wczoraj że SX mi strasznie zniszczył detal po BX na zdjęciu. Okazało się w tym, danym przypadku że o dziwo StarnetV2 lepiej sobie poradził niż SX ale  ślady gwiazd trzeba było zatuszować. Sama mgławica nie ucierpiała. Dziwna sprawa bo wcześniej bazując na moim workflow bez BX to SX nie niszczyło tak detalu. Może taki obiekt, może złe parametry dobrałem, nie wiem. W każdym razie wiem, że nieźle trzeba teraz przebudować warsztat