Jak poprawić wykres gudingu

[mnich85]

Hej. Co można zrobić by ten wykres był bardziej palski a nie taki poszarpany? 

Neq 6 pro, RC 6 

[Grzegorz Czernecki]

Opaskować montaż, wyregulować luzy, wyważyć i ustawić dobrze setup, ewentualnie pobawić się agresywnością

[mnich85]

49 minut temu, Grzegorz Czernecki napisał:

Opaskować montaż, wyregulować luzy, wyważyć i ustawić dobrze setup, ewentualnie pobawić się agresywnością

Właśnie te rzeczy zrobione już. Jedynie ta agresywność kuleje 

[wessel]

Co ty chcesz od tego wykresu? Wygląda całkiem normalnie.

[mnich85]

34 minuty temu, wessel napisał:

Co ty chcesz od tego wykresu? Wygląda całkiem normalnie.

Drażnia mnie te skoki, nie powinien być bardziej płynny, płaski? Czy za dużo wymagam? Niby ten wykres to z  1 w życiu  mojego  zdj w astrofoto. I ogniskowa 1370mm...

[jolo]

Zrób najpierw analizę za pomocą Guiding Assistant, żebyś dostał taki ekranik:

Potem włącz logowanie w PHD (o ile nie jest) i zrób na nowo kalibrację i potem puść guiding na pół godzinki i załącz logi. Fajny programik do oglądania logów z PHD to  https://openphdguiding.org/phd2-log-viewer/ 

Generalnie wygląda to dobrze, a jak na pierwsze zdjęcie to rewelacyjnie nawet. 

[zombi]

5 godzin temu, mnich85 napisał:

Drażnia mnie te skoki, nie powinien być bardziej płynny, płaski?

Generalnie wykres jest jakąś tam wizualizacja rzeczywistości która przekłada się na zdjęcie wiec skup się na wynikach i:

- jeżeli na klatkach gwiazdy są ok to nie kombinuj

- drażnić mogą owszem pojechane gwiazdki i wtedy należało by faktycznie cos podziałać 

- jeżeli drażni cię sam wykres to zmień skalę wykresu na większą i będziesz miał linię prostą, można też wyłączyć pokazywanie korekcji wtedy już będzie całkowicie spoko

- absolutnie nie zwiększaj skali wykresu bo nawet przy montażach klasy ASA stanie się on poszarpany na maksa i wtedy faktycznie aż człowiekiem trzęsie

Ja osobiście dobieram skalę wykresu do nastroju.

 

Przepraszam że tak trochę humorystycznie ale im szybciej pewne tematy do Ciebie dotrą tym szybciej będziesz się mógł zająć tematami faktycznie istotnymi do otrzymania dobrej fotki.

 

 

[mnich85]

2 godziny temu, jolo napisał:

Zrób najpierw analizę za pomocą Guiding Assistant, żebyś dostał taki ekranik:

Potem włącz logowanie w PHD (o ile nie jest) i zrób na nowo kalibrację i potem puść guiding na pół godzinki i załącz logi. Fajny programik do oglądania logów z PHD to  https://openphdguiding.org/phd2-log-viewer/ 

Generalnie wygląda to dobrze, a jak na pierwsze zdjęcie to rewelacyjnie nawet. 

dziękuje za wskazówki. udalo mi sie nawet zjechać poniżej 0,7 ale mam problem z montażem. ale będę pracował na nim jeszcze, ale jestem na dobrej drodze. 

Spróbuje zrobic ta analizę ...ale sadzac po wykresie jeszcze można lepiej bo os DEC rotuje lekko. ale myślę ze ze skala 0,56 i pierwszym zdjeciem w życiu, jest dobrze....

 

Tak wyglada moje zdjecie . po 3 latach skręcania, spawania przerabianie montażu. (96 x 30sek, iso 1600)  

[mnich85]

2 godziny temu, zombi napisał:

Generalnie wykres jest jakąś tam wizualizacja rzeczywistości która przekłada się na zdjęcie wiec skup się na wynikach i:

- jeżeli na klatkach gwiazdy są ok to nie kombinuj

- drażnić mogą owszem pojechane gwiazdki i wtedy należało by faktycznie cos podziałać 

- jeżeli drażni cię sam wykres to zmień skalę wykresu na większą i będziesz miał linię prostą, można też wyłączyć pokazywanie korekcji wtedy już będzie całkowicie spoko

- absolutnie nie zwiększaj skali wykresu bo nawet przy montażach klasy ASA stanie się on poszarpany na maksa i wtedy faktycznie aż człowiekiem trzęsie

Ja osobiście dobieram skalę wykresu do nastroju.

 

Przepraszam że tak trochę humorystycznie ale im szybciej pewne tematy do Ciebie dotrą tym szybciej będziesz się mógł zająć tematami faktycznie istotnymi do otrzymania dobrej fotki.

 

 

problem w tym ze ja nie wiem czy sa gwiazdy dobre czy pojechanie.

Jedynie to chyba brak jeszcze ostrości ( kolimowalem RC ostatnio) 

 

[wessel]

No pojechane nie są ale że nieostre to fakt.

[mnich85]

13 minut temu, wessel napisał:

No pojechane nie są ale że nieostre to fakt.

Tak mi się wydaje bo FWHM coś koło 9....o ile dobrze tworzę. Bo ja to początkujący zupełnie 

[mnich85]

12 godzin temu, zombi napisał:

 

Przepraszam że tak trochę humorystycznie ale im szybciej pewne tematy do Ciebie dotrą tym szybciej będziesz się mógł zająć tematami faktycznie istotnymi do otrzymania dobrej fotki.

 

 

Ale temat gudingu nie jest istotny? Dla mnei wszytsko jest ważne bo jestem dopiwro na początku  drogi i chce wiedzieć co można i na co wpływać. Wiem że wykres jest do poprawy bo nei raz jechal w okolicy błędu 0,7 a nawet 0,6.. Przy skali 0,56 to chyba nie jest źle.... Ale też nie wiem czy jest na tyle dobrze by tk zostawić. 

Przy błędzie prowadźenia 0,7 i skali poniżej 0,7 mogą byc pojechane gwiazdki? Czy coś źle rozumiem? 

[zombi]

10 godzin temu, mnich85 napisał:

Ale temat gudingu nie jest istotny?

Owszem, jest zwłaszcza dla tak szalonej skali - wydaje mi się że zbyt małej jak na osobę mało doświadczoną i na warunki krajowe.  Jeżeli chcesz zacząć analizować świadomie swój wykres to:

- zbadaj PE swojego montażu oraz "wibracje" i ich amplitudę w odpowiednich częstotliwościach

- naucz się określać seeing na podstawie wykresu lub za pomocą innych metod

- naucz się korelować stok PE z czasem naświetlania gwiazdki/gwiazdek do guide

- zbadaj kulturę pracy montażu w zależności od warunków atmosferycznych i wyważenia lub przeważenia w korelacji z seeingiem

- policz i zastosuj minimalny ruch gwiazdki przy którym sterowanie się uaktywnia

- naucz się czym jest agresywność sterowania i w jakich warunkach jaka stosować

- naucz się rozpoznawać skuteczność swojego sterowania z danych statystycznych podawanych przez program sterujący w odniesieniu do skali w jakiej fotografujesz

 

To takie wskazówki na początek 🙂

 

 

 

Edytowane 3 Lutego 2023 przez zombi

[mnich85]

3 godziny temu, zombi napisał:

Owszem, jest zwłaszcza dla tak szalonej skali - wydaje mi się że zbyt małej jak na osobę mało doświadczoną i na warunki krajowe.  Jeżeli chcesz zacząć analizować świadomie swój wykres to:

- zbadaj PE swojego montażu oraz "wibracje" i ich amplitudę w odpowiednich częstotliwościach

- naucz się określać seeing na podstawie wykresu lub za pomocą innych metod

- naucz się korelować stok PE z czasem naświetlania gwiazdki/gwiazdek do guide

- zbadaj kulturę pracy montażu w zależności od warunków atmosferycznych i wyważenia lub przeważenia w korelacji z seeingiem

- policz i zastosuj minimalny ruch gwiazdki przy którym sterowanie się uaktywnia

- naucz się czym jest agresywność sterowania i w jakich warunkach jaka stosować

- naucz się rozpoznawać skuteczność swojego sterowania z danych statystycznych podawanych przez program sterujący w odniesieniu do skali w jakiej fotografujesz

 

To takie wskazówki na początek 🙂

 

 

 

Jest tych wsakzowke troche. Wystartowałem z takiej skali ale mam Dobrego Kolegę co na Eq5 jedzie na skali 0,49.... Oni mi dużo pomaga stąd moje spore postępy w tak krótkim czasie. 

Ale ogólnie rzecz biorąc nie interesują mnie ogniskowe 300 czy 500mm, chyba taki mam charakter... Wymagający. 

 

Co do wskazówkę Pana fakt nie mam okresolnego stałego PE, jedynie szczatkowy ale stałej powtarzalności nie mam bo nie zrobiłem aż tyle zdjęć. Udaje mi się na "kolanie" ustawić montaż w okolicy 0,8 błędu pomiarowego. Mój montaż przeszedł gruntowna modernizację, tzn ze złomu zrobiłem sprzęt ktory, myslalem że nie będzie w ogóle chodzil. 

Pozdrawiam 

[zombi]

5 minut temu, mnich85 napisał:

charakter... Wymagający

Oczywiście należy wymagać od siebie jeżeli nawet inni nie wymagają ale można swój zapał zainwestować w coś co potencjalnie może przynieść dobre rezultaty a nie w utopie - polski seeing jest średnio na poziomie 2" i polowanie na cos lepszego w sytuacji jak nic nie można upolować to jest właśnie utopia. Wystarczająco trudno jest zrobić dobrą fotkę z ogniskowej 300 czy 500 i właśnie tą skale wykorzystać w pełni - gwarantuje !

[mnich85]

2 godziny temu, zombi napisał:

Oczywiście należy wymagać od siebie jeżeli nawet inni nie wymagają ale można swój zapał zainwestować w coś co potencjalnie może przynieść dobre rezultaty a nie w utopie - polski seeing jest średnio na poziomie 2" i polowanie na cos lepszego w sytuacji jak nic nie można upolować to jest właśnie utopia. Wystarczająco trudno jest zrobić dobrą fotkę z ogniskowej 300 czy 500 i właśnie tą skale wykorzystać w pełni - gwarantuje !

ciężko mi to ogarnąć fizycznie. w teorii niby wiem ale kusi ta skala... 

ale jestem an drodze zakupu cos kolo 360-500mm...jakies TS 65Q albo Tecanosky ...