Skocz do zawartości

Mgławica M42 ze statywu


Rekomendowane odpowiedzi

To mój pierwszy post na tutejszym forum więc witam wszystkich.Jeśli dział jest nieodpowiedni to prosze o przeniesienie.Mam problem z wyciągnięciem kolorów M42 z tła za pomocą krzywych w programie GIMP.Zaczne od początku,zrobiłem 87 klatek mgławicy,każda z czasem 5 sekund.40 z nich z iso 3200,pozostałe 47 z iso 1600,dodatkowo 20 darków plus 20 biasów.Dodam że brałem przykład z tego tutoriala-https://www.youtube.com/watch?v=LSvGTd6qyOw.Po rejestracji wszystkiego i stackowaniu wyszło mi w DSS coś takiego-https://drive.google.com/file/d/1d9EzW9MvLUlsuKizqUSnWXw7TBIXdmqD/view?usp=share_link.W ustawieniach stackowania mam wszystko tak pozaznaczane-https://drive.google.com/file/d/1BGAJGzWoawUkFXWkB14473axXJpsn_rM/view?usp=share_link,po instalacji programu niczego tu nie zmieniałem.Podaje przykład gdzie osoba robiąca zdjęcia aparatem również niemodyfikowanym,praktycznie z taką samą ilością klatek i czasem naświetlania wyciągła z surowego stacka coś takiego-https://stargazerslounge.com/topic/89976-m42-first-attempt-with-standard-tripod/.Czyli problem jest albo z ustawieniami w DSS-ie albo ja coś żle w Gimpie robie.Wrzucam link z tym co mi DSS wypluł-https://drive.google.com/file/d/1qfxPoXR6S4awAWO2LajvF2hW7Wpwix3d/view?usp=sharing.Może ktoś z was dużo bardziej doświadczonych w obróbce w wolnym czasie się pobawi i spróbuje coś wyciągnąć z tła.Przykład który podałem w linku wcześniej pokazuje że się da,tylko mi brak dostatecznych umiejętności,chyba że sie myle.Pozdrawiam.

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Cześć 🙂 ściągnąłem twoje zdjęcie z ostatniego linku z programu DSS. Pobawiłem się trochę z obróbką a poniżej tego efekty. Zdjęcie ostro powyciągane ale widać już ciekawe rzeczy 🙂 Używałem pixinsight, wtyczki od rc-astro i ps. Polecam spróbować pobawić się w tych programach z obróbką zdjęć, można sobie je wypróbować za darmo. Zyczę udanych prób w obróbce zdjęć 🙂

Autosave10.jpg

  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

2 godziny temu, Wyluzowany napisał:

Cześć 🙂 ściągnąłem twoje zdjęcie z ostatniego linku z programu DSS. Pobawiłem się trochę z obróbką a poniżej tego efekty. Zdjęcie ostro powyciągane ale widać już ciekawe rzeczy 🙂 Używałem pixinsight, wtyczki od rc-astro i ps. Polecam spróbować pobawić się w tych programach z obróbką zdjęć, można sobie je wypróbować za darmo. Zyczę udanych prób w obróbce zdjęć 🙂

Autosave10.jpg

Wooow,nie wiem co powiedzieć,że aż tyle można z tego stacka wyciągnąć?W Gimpie też można tyle zdziałać?Ech,dużo nauki przede mną.Dzięki.

  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

5 godzin temu, Wyluzowany napisał:

Cześć 🙂 ściągnąłem twoje zdjęcie z ostatniego linku z programu DSS. Pobawiłem się trochę z obróbką a poniżej tego efekty. Zdjęcie ostro powyciągane ale widać już ciekawe rzeczy 🙂 Używałem pixinsight, wtyczki od rc-astro i ps. Polecam spróbować pobawić się w tych programach z obróbką zdjęć, można sobie je wypróbować za darmo. Zyczę udanych prób w obróbce zdjęć 🙂

 

Czy można prosić Ciebie także o jakąś podstawową obróbkę mojego autosave? Bardzo jestem ciekawy co doświadczona osoba by wyciągnęła a mojego stacka...

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

11 godzin temu, amatorastro napisał:

Czym robiłeś zdjęcia?

Edit, Też wg tego tutoriala robiłem zawsze i także nie mogę wyciągnąć.

 

Zdjęcia robione Canonem 30D niemodyfikowanym+obiektyw Pentacon 50mm przmknięty o 2 działki.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

 

20 godzin temu, Wyluzowany napisał:

Cześć 🙂 ściągnąłem twoje zdjęcie z ostatniego linku z programu DSS. Pobawiłem się trochę z obróbką a poniżej tego efekty. Zdjęcie ostro powyciągane ale widać już ciekawe rzeczy 🙂 Używałem pixinsight, wtyczki od rc-astro i ps. Polecam spróbować pobawić się w tych programach z obróbką zdjęć, można sobie je wypróbować za darmo. Zyczę udanych prób w obróbce zdjęć 🙂

Autosave10.jpg

Nie no, jeżeli jest to obróbka z tego ostatniego linku, który kolega wrzucił to ja nie mam pytań. Pobrałem plik i po chwili zrezygnowałem bo nie było tam nic co można było sensownie wyciągać. No chyba, że sygnał został stracony przy przekonwertowaniu na 16bit lub już przy otwieraniu pliku bo tam wychodzą u mnie jakieś szopki.

asd.png.cdd28ca9b2f0b0b71547ee6142ebfc4b.png

Baner III.jpg

Wizual: Skymaster 15x70, SYNTA 10"
Foto: SW 150/750+ATIK 383l, guide: SW 80/400+QHY5, na montażu: HEQ5
Foto: TS 130/910+ATIK 383l, guide: SW 80/400+QHY5, na montażu EQ6
Szybka pomoc 

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

W dniu 26.03.2023 o 17:40, Piotr K. napisał:

W miarę spokojną obróbką w GIMP-ie wyciągnąłem z tego tyle:

Autosave-16bit.thumb.jpg.90965abe8c575c85f322999d95ad90c2.jpg

Mniej więcej tyle udało mi się wyciągnąć co koledze,troche płomienia jeszcze majaczyło na zdjęciu.Widocznie Gimp nie ma takich możliwości w obróbce jak PS czy Pixinsight.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

PS działa bardzo podobnie, tyle że są do niego różne płatne zestawy narzędzi, automatyzująych obróbkę. A Pix to zupełnie inna bajka - owszem, ma większe możliwości, ponieważ (z tego, co widzę na YT i czytam w książkach o obróbce, bo sam Pixa nie mam, i mieć nie zamierzam - choć miałem moment zawahania; ale mi przeszło 🙂 ) obróbka polega na stosowaniu skomplikowanych matematycznych algorytmów, przy których główne działania obrabiającego to klikanie guziczków i ustawianie parametrów. To tak jakby rzeźbiarz, zamiast ręcznie wydobywać kształt dłutem, obsługiwał automatyczną obrabiarkę, wpisując jej z konsoli parametry frezowania 🙂 Ja wolę obróbkę ręczną, w GIMP-ie, ponieważ wg mnie lepiej oddaje to, co ktoś umie faktycznie zrobić ze zdjęciem. No i poza tym ręczna obróbka sprawia mi masę frajdy - kombinowanie jak by tu usunąć gradient, pracując tylko na warstwach, bardziej mnie bawi, niż postawienie próbników na zdjęciu i kliknięcie guziczka "Remove gradient" 🙂 A jak wyglądają efekty takiego automatyzowania, to można sobie zobaczyć mocno rozjaśniając ten kawałek fotki obrobiony w Pixie. Tło to kompozycja tęczowo-kolorowych plam, a nie tło 😉 (aha, żeby nie było, da się to oczywiście w Pixie zrobić lepiej - choć nie wiem, czy akurat na takim materiale).

Edytowane przez Piotr K.
  • Like 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Gdyby ten mój Canon był zmodyfikowany to wtedy na bank by się więcej zarejestrowało.Pobawie się w modyfikacje,na tutorialach widze że ta operacja nie jest tak skomplikowana jak to jest w przypadku tych nowszych Canonów.W nim jest tylko jeden filtr do usunięcia,do foto dziennego i tak nie jest wykorzystywany.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

21 godzin temu, Piotr K. napisał:

PS działa bardzo podobnie, tyle że są do niego różne płatne zestawy narzędzi, automatyzująych obróbkę. A Pix to zupełnie inna bajka - owszem, ma większe możliwości, ponieważ (z tego, co widzę na YT i czytam w książkach o obróbce, bo sam Pixa nie mam, i mieć nie zamierzam - choć miałem moment zawahania; ale mi przeszło 🙂 ) obróbka polega na stosowaniu skomplikowanych matematycznych algorytmów, przy których główne działania obrabiającego to klikanie guziczków i ustawianie parametrów. To tak jakby rzeźbiarz, zamiast ręcznie wydobywać kształt dłutem, obsługiwał automatyczną obrabiarkę, wpisując jej z konsoli parametry frezowania 🙂 Ja wolę obróbkę ręczną, w GIMP-ie, ponieważ wg mnie lepiej oddaje to, co ktoś umie faktycznie zrobić ze zdjęciem. No i poza tym ręczna obróbka sprawia mi masę frajdy - kombinowanie jak by tu usunąć gradient, pracując tylko na warstwach, bardziej mnie bawi, niż postawienie próbników na zdjęciu i kliknięcie guziczka "Remove gradient" 🙂 A jak wyglądają efekty takiego automatyzowania, to można sobie zobaczyć mocno rozjaśniając ten kawałek fotki obrobiony w Pixie. Tło to kompozycja tęczowo-kolorowych plam, a nie tło 😉 (aha, żeby nie było, da się to oczywiście w Pixie zrobić lepiej - choć nie wiem, czy akurat na takim materiale).

Skoro nie znasz Pixa to po co takie nieprawdy wypisujesz? Owszem są tacy co wykorzystują skrypty ale "ręczna" obróbka jest jak najbardziej możliwa, mało tego - większość ją stosuje. Dlaczego? Bo skrypty są dla takich co nie wiedzą co i po co się robi w obróbce afoto.

  • Like 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

1 godzinę temu, wessel napisał:

Skoro nie znasz Pixa to po co takie nieprawdy wypisujesz?

Opieram się na tym, co widzę w tutorialach, i czytam w książkach o obróbce. Chcemy usunąć szum - to cyk, wybieramy z listy któryś algorytm usuwania szumu, ustawiamy kilka parametrów, cyk i mamy odszumione zdjęcie. Chcemy usunąc gradient - cyk, stawiamy próbniki, cyk klikamy w wygenerowanie modelu tła, cyk usuwamy gradient. Wygląda to inaczej, niż praca z maskami czy mieszaniem warstw w GIMP-ie. A podobnie do tego, co jest np. w Sirilu (jeszcze stara wersja, nie ta nowa beta) - raczej wpisywanie parametrów, niż tworzenie nowych warstw, ustawianie ich w odpowiedniej kolejności itp. Wrażenie mam właśnie takie, jak napisałem wyżej - jakby zamiast wprawiać się w operowaniu dłutem rzeźbiarz wprawiał się w tym, czy lepiej wpisać jako parametr wartość 1,145, czy może 1,332. Ale to prawda, że Pixa nie znam - dlatego wyraźnie napisałem, że jest to moje wrażenie, i na czym je opieram 🙂

Edytowane przez Piotr K.
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Owszem, jest tak jak piszesz - jest okienko klikasz i już..... no nie do końca. Bo powstały obraz to półprodukt który służy do dalszej obróbki na warstwach z maskami itp. i to w PS a nie w Pixie. Są tacy, co obrabiają od początku do końca w Pixie - ale są to wyjątki, a dobre efekty uzyskują wyłącznie demonstratorzy na usługach Pleiades Astrophoto 🙂 . No i co do tego przyciśnięcia guzika to też nie do końca prawda - każda procedura Pixa ma bardzo dużo parametrów, które na defoltowych ustawieniach jakoś działają, ale jak wiesz każdy obiekt jest inny, każda optyka i kamera są inne więc zabawy cyferkami ( jak rozumiem to Cię kręci) jest dużo. Dopiero ostatnio pojawiły się procesy oparte na AI i tu faktycznie jest kilka punktów do odhaczenia i guzik.

A to jest woda na młyn przeciwników - że AI zastępuje brakujące gwiazdki swoimi, że poprawia według wzorca kształt mgławicy itp. Ogólnoświatowa dyskusja stała się na tyle gorąca, że Russell Croman - twórca trzech podstawowych procesów ( NoiseExterminatora, BlurExterminatora i StarExterminatora) zabrał głos i stwierdził ,że używane przez niego określenie AI jest pewnym skrótem myślowym, bo proces jest de facto "uczeniem maszynowym" i niczego nie zastępuje własnymi fragmentami obrazu.

Są to niewątpliwie skuteczne procedury, działające o wiele szybciej od tradycyjnych metod. Na przykład zastosowanie dekonwolucji w tradycyjny sposób zabierało mi w najlepszym przypadku jedną, dwie godziny - tu efekt mam po kilkudziesięciu sekundach i mam go pod pełną kontrolą...

Podsumowując - co kto lubi. Dla mnie obróbka jest narzędziem a nie celem samym w sobie. Liczy się efekt końcowy w całym ciągu- od konfiguracji setupu po końcową publikację fotki.

To tylko hobby i nie potępiam nikogo kto korzysta z AI, wynajętych teleskopów i materiałów ściągniętych z sieci. Jedyne co mnie denerwuje to udział w konkursach ( o ile sam w nich biorę udział) prac wykorzystujących wymienione przed chwilą ułatwienia na równi z pracami od początku do końca z własnego setupu i wykonanymi  samodzielnie i własnoręcznie.

  • Like 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić obrazków. Dodaj lub załącz obrazki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.

© Robert Twarogal * forumastronomiczne.pl * (2010-2023)